over 3 years ago

請經濟部卓次長發言。

卓次長士昭:主席、各位委員。在回答之前,首先針對主席上午所指示的,就是要我們說明,在第10場公聽會要求我們經濟部提供伺服器代管的說明資料這部分,我在這邊回應如下,伺服器代管應該是屬於中華民國行業標準分類6312中項下的網站代管服務,指的是提供、協助客戶管理其網站系統的服務。

這項服務的興起,主要是因為企業客戶將網站委託資訊服務業者代管之後,可以專注於網站內容的經營,並且可以透過遠端的連線,或者是網站後台的方式,隨時更新網站的內容,省卻建置以及維護網站所需要的能力和時間。而一般企業委託資訊服務業者開發網站系統的時候,除了建置網站之外,常會要求資訊服務業者一併維護或是代管網站。因此,這一次服務貿易協議開放陸資提供網站系統開發服務時,也同時開放網站的代管服務,以符合企業的需求。

接下來我們經濟部簡略說明政府對網站代管服務管理的策略及做法,詳細的資料我們已經在12月5日提供大院的內政委員會以及主席的辦公室。第一,首先是個人資料保護法已經具體規範個資跨國的傳輸行為,個人資料保護法第二十一條規定,中央目的事業主管機關得限制非公務機關國際傳輸個人資料至對於個人資料之保護未有完善法規的國家。第二,個人資料保護法第八條規定,公務機關或非公務機關向當事人蒐集個人資料時,應明確告知個人資料利用之期間、地區、對象以及方式,因此,消費者可拒絕將其個人資料傳輸至大陸地區處理及利用。第三、企業若要將網站系統建置在大陸地區,或將網站交由大陸地區業者代管,須符合全數規定,否則不得將客戶個人資料傳輸到大陸地區。另外,大陸業者來台,或是陸資企業對我企業提供網站代管服務,需要依委託者所應遵行的法令進行。這些法令就包括了個人資料保護法、國家通訊傳播委員會的相關行政命令、金管會的相關辦法,刑法、兒少法以及遊戲軟體分級管理辦法等法規,相關的詳細內容,我們已經提供書面資料,首先對這部分說明。

另外剛剛賴中強律師及主席都有提到,就是中華民國行業標準分類和公司營業項目代碼的對照表,我們為什麼還沒有提供。在11月21日的第11場公聽會中,本部梁次長已經表示會在一個月內提供,向主席報告,目前對照表初稿已經完成,正在進行內部的簽核程序,我們將儘快正式函送大院。

另外,今天公民覺醒聯盟林祖儀發言人以鄉民大聲公的方式轉達幾個網路上民眾詢問的問題,其中大部分的問題其實都可以在ECFA的官網上找到回應資料,本人特別對其中兩個問題做口頭說明。第一個問題是要經濟部提供服貿協議生效之後,未來1年、3年、15年後的預測,以及如何應對。事實上,除了本部在網路上公布的評估報告已經有對外說明,服貿協議生效後可能帶來的效益及影響評估之外,今天公聽會的書面資料中,我們經濟部也提供了委請智庫研究對未來10年的預測資料。

當然,林先生轉述的問題是詢問最壞的狀況是什麼,以及政府如何應對。關於這點,我們要說明的是,並不是服貿協議生效後政府就什麼都不管了,而是會持續且強化現有的陸資來臺審查及監管機制,並且協助廠商開拓大陸市場商機,政府對相關可能的狀況都會積極因應。

第二個問題是有關政府研究調查結果的公布,網路上的鄉民關心要耗費多少時間、能否符合現實等。事實上,政府的評估報告已經公布在網路上面,這是彙整各服務業主管機關持續評估相關內容的成果,並非單一智庫或是單一部會所做,我們經濟部相信這部分都有相當的參考價值。

另外,公民覺醒聯盟王孝成發言人提到對服貿協議的幾項整體性質疑,本部過去已經在網路上以新聞稿的方式回應,現在口頭說明如下:首先,政府從來沒有說過「先服貿再貨貿是常見的」這句話,服務業占我們GDP達70%,所以先簽服貿也是符合我國產業發展的現況。事實上,最常見的狀況是兩者一起簽,但是考慮到服貿協議協商的進度較快,先簽署可以讓臺灣服務業者搶得先機,所以政府在服貿協議協商完成後先簽署服貿。

其次,也同時答復主席剛剛的問題,就是為什麼陸方模式(1)不開放,而我們開放,就是不對等的模式(1)開放和不開放的問題。關於模式(1)跨境提供服務,雙方承諾數目不一樣的問題,事實上,由於服務業生產和消費都是同時產生的特性,所以模式(1)並不是主要的經營方式,模式(3)的商業據點呈現才是。

我國加入WTO的時候,對於大多數服務業均開放模式(1)的服務,所以依據WTO承諾對陸方開放。而陸方在本次服貿協議新開放許多WTO未承諾的項目,故有些未開放模式(1)。不過,如果加計陸方在WTO已經開放模式(1)的項目,事實上,雙方模式(1)的開放數目是相當的。

另外,臺北科技大學錢文南教授對於今天討論的四個行業表達了一些憂心及提醒,本部表示感謝,在此也初步回應,第一,有關廣告業以及市場調查業的開放,會否影響臺灣言論自由,或是政治意識形態的問題,這個問題上午劉靜怡教授也有提到。除了上午有業者提到市場調查的目的在於發掘真相、強調專業度之外,其實本次我方開放的市場調查服務並不包括政治性的民調,所以陸資來台並不能從事此項服務。此外,有關中國大陸會不會利用廣告預算支配媒體,事實上這個問題比較重要的是我國的媒體市場進入障礙是不是很高,在過去報禁沒有解除,網路還沒有產生的情況之下,障礙確實是如此,但是台灣今天在民主自由的環境之下,即使現有的媒體都被廣告預算支配而傾向某種意識形態,難道就不會有其他媒體出來報導其他的聲音?所以雖然錢教授及劉教授的憂心是與確保台灣民主自由的環境有關,但本部並不認為服貿協議現在的開放內容會對這個議題有正面或是負面的推進作用。

有關錢教授擔心陸資投資複製業將跨行從事印刷業的問題,事實上依據現行的陸資管理以及查核機制,從事未核准的行業是違法的行為,政府可以依據陸資來台許可辦法予以處罰,甚至要求撤資,所以請錢教授放心。

另外,有關錢教授擔心陸資投資郵寄名單編輯業將有計畫性的蒐集我方個人資料的問題,事實上我國已經訂有嚴格的個人資料保護法,上午也有代表說明,在我國的法規之下,目前該行業是以蒐集公開企業的資訊提供客戶為主。

有關中原大學法學院徐偉群副教授提到陸方沒有在服貿協議中承諾廣告業的問題,我再次說明,我今天上午也報告過,大陸在WTO入會時已經承諾外資可以獨資經營廣告服務業。

剛才主席提到雙方好像不是很一致,因為陸方要求外資,當然也包括我方,在大陸設立廣告服務業的門檻很高,要500萬美金,後來經我們查證並沒有這回事,沒有500萬美金的門檻,而且我們也問過目前在大陸從事廣告服務業的業者,確實沒有這個門檻,以上的部分我做個回應。

至於剛才主席提到cpc8929的部分,容許我請商業司陳副司長來說明。

主席:在請陳副司長說明之前,我還有一個問題不太了解,關於郵寄名單的部分,根據經濟部的報告,陸方是不開放還是不管?

卓次長士昭:我說明一下,針對郵寄名單編輯服務業,陸方在加入WTO的時候沒有承諾,之所以沒有承諾是因為它沒有目的事業主管機關以及相關的辦法,所以沒辦法承諾,但是我方在WTO已經有承諾,而且我們認為不會有影響,所以在整體考量之下就把它納入我方的清單。

主席:以這個行業來講,完全是我們片面對他們開放,這樣講沒有錯吧?

卓次長士昭:我可以這麼解釋,目前陸方沒有這個行業,他們不知道主管機關是哪一個單位。

主席:也就是說他們對我們沒有開放?

卓次長士昭:他們沒辦法管理這個行業。

主席:所以對我們沒有開放,對不對?我是要問你,它是不開放還是不管?

卓次長士昭:這部分容我們再查一下。

主席:所以我們不知道它對我們有沒有開放?

卓次長士昭:這部分我方有開放,但是……

主席:對啦!那中國方面對台灣的業者有沒有開放?

卓次長士昭:因為它在WTO沒有承諾。

主席:所以也沒有開放嘛!因為我從您的書面報告看不出來它是不開放還是不管,它如果不承諾就表示不開放,它在WTO的開放項目不承諾,所以是不開放。如果它是因為沒有目的事業主管機關所以不曉得怎麼處理,那表示有一種情形就是它不管,因為我沒有在管,所以你愛來就來,是這樣的狀況嗎?或者是對不起,我們就不開放?

卓次長士昭:這一部分兩者都可能有,請容許我們查證。

← 第十三場公聽會:海基會林中森董事長(3) 第十三場公聽會:海基會林中森董事長(3) →
 
comments powered by Disqus