about 4 years ago

主席:請經建會陳副主任委員說明。

陳副主任委員建良:主席、各位委員。今天聽了很多先進的高見,從經建會的角度來看,除了部分不正確的訊息之外,原則上今天的討論是有聚焦的,而且看法上是一致的,今天推動這個政策,應該會利大於弊,所以才會去推動,方才經濟部、陸委會的首長有提到,且經濟學課本大一教科書第二章就提到,從經濟的角度來看,第一是追求效率,第二是追求均等,也就是照顧弱勢,今天很多先進都談到這樣的問題,所以如何把餅做大,才再考慮分配,而行政院為了照顧弱勢,基於上述開放的原因,編列了980億,其中也包括了經建會準備的200億,所以其編列的基本概念都是一樣的。

再來,孫友聯秘書長提到,經濟自由度愈高的國家,經濟發展程度應該愈好,且減稅程度愈好的國家,經濟發展程度也會愈好,甚至他還引伸出第三項陳述,但其實這兩個句子並沒有對造,首先,在經濟文獻上第一句話是有證據的,也有一致的共識,如同這張表上,一邊是經濟成長率、一邊是經濟自由度,兩者是有正向相關的。至於第二句話則是有爭議性的,而且我們今天也沒有這麼說,基本上,經濟發展跟經濟開放兩者互為因果,所以這個圖形已經說明一切。

再來,從歷史軌跡來看,台灣的開放程度是不可逆的。而另一張圖則是關於台灣的經濟開放程度(貿易依存度),橫軸是1950年到2007年,而這個指標的算法是以GDP為分母,進口加上出口為分子,而這個比例從早年的20%,到晚近已經超過130%,這與其他亞洲國家相比,也是相去不遠,像東南亞國協5個國家的數字就完全跟我們一樣,開放程度都已經超過130%,換句話說,這個開放程度是一直如此,台灣沒有辦法再去選擇不開放的事情了,而且開放是相對的概念,今天之所以會有這些困擾,包括經濟發展速度有點遲緩或是別人開放程度比我們更快,造成前有敵人、後有追兵,而多位先進也談到,我們不怕競爭,只有面對競爭,機會才會壯大,所以加速洽簽各種貿易協定、協議,儘速提升我們自己經濟自由化的程度,是經建會的基本立場,也跟今天所有部會的立場是一致的。謝謝。

主席:政府機關的補充說明到此結束。

← 第九場公聽會:請內政部蕭家淇次長 第九場公聽會:(書面意見)立法委員黃文玲 →
 
comments powered by Disqus