over 3 years ago

接著請勞委會郝副主任委員說明。

郝副主任委員鳳鳴:主席、各位委員。非常感謝各位的指教與發言,勞委會有滿多的收獲,其中與勞委會業務有關的部分,我們有三點回應:第一、黑色島國青年陣線賴品妤小姐指教的是,勞委會對關廠工人的權益並不重視,而且相關作為非常消極,我想這點的判斷有非常大的錯誤,不但是對現任的主委及同仁,還有對歷屆的陳菊、李應元及王如玄主委都非常地不公平,因為這10多年來,勞委會的同仁都非常努力地在解決這個案子,此案原先是一個貸款案,後來因為法律爭議,延伸出諸多問題,最近我們已在積極處理,到目前為止,已經解決了大部分的爭議案,原先有1,100多戶,現在已有800多戶繳款或接受方案,還有部分案件在訴訟中,還在繼續處理,我們也會以最大的努力,用適當的方式來照顧這些關廠失業的工人。

第二、張天立創辦人提到,勞委會的輔導和配套措施會真的有效嗎?就以賴小姐所屬的黑色島國青年陣線為例,我們對於青年的就業問題非常重視,而且思考以最有效的方法給予協助,不論是職訓、就學階段及離校階段,就以離校階段而言,除了正在實施的師徒制、青年就業站的補助方案等之外,我們也用各種方法,例如服務據點遍及各個鄉鎮,還有各地的7-11有4,800多個服務據點可以利用,對於大專生資料的運用,我們也在與教育部處理中,在未來所有大專生的就業動向都會在我們服務的追蹤範圍內,希望能有效地為他們提供服務,希望賴小姐能夠將過去的負面印象中性化,如果有機會接受勞委會所提供的服務,再給予判斷,如果還有做得不好之處,請多指教。

第三、漂亮婚禮國際有限公司何浤銘總經理的指教是,希望技術檢定及取得證照的部分能夠給予協助,此一建議非常重要,因為我們剛才所介紹的勞委會相關措施,都是在現有的基礎上加以深化及加廣,在技能檢定的部分,事實上我們已經有專案檢定,也有即測即評的方案,在報名費及證照費上,對於有特殊需求的青年也會給予免費的協助,以上簡短報告,謝謝。

主席:謝謝郝副主委,以上是各相關機關的口頭答復。接著進行第二輪發言,共有十位代表登記發言。

 
over 3 years ago

主席:請經濟部卓次長說明。

卓次長士昭:主席、各位委員。非常感謝各位先進今天提供了很多寶貴的意見,現在我針對有些誤解的部分,向各位做個說明。
首先是今天早上的閻鴻亞導演提到,既然經濟部評估陸資不會進來投資印刷業,為何我方仍然要開放?我們都知道談判是一個取跟給的過程,我方在服貿協議中,對於印刷業進行部分開放,是希望讓台灣的印刷業者能夠藉此進入大陸市場。在開放程度上,政府也考量到完全開放可能造成產業衝擊,所以設有投資現有事業,且投資比例不得超過50%的條件。此外,藉由服貿協議,兩岸建立起溝通談判的平台,有利於未來向大陸要求更多項目與更大的開放程度。

再來是黃義盛名譽理事長提到,本次開放內容是否陸方早已開放?我向各位報告,在本次服貿協議中,陸方在印刷業的開放內容,優於大陸對外的WTO或FTA的承諾,也接近大陸在CEPA中對香港開放的程度。未來,在服貿協議生效之後,我方也可透過協議機制,向陸方要求進一步的開放。

在陸方的承諾中,包括簡化台灣圖書進口審查程序,建立綠色通道,降低最低註冊資本額,比照陸資企業,由1,000萬人民幣降為150萬人民幣,開放台商獨資從事印前工作等等,皆非大陸對一般外商已經開放的項目。以商業印刷為例,大陸市場大於台灣市場約20倍,大陸降低投資門檻,有利於我國中小企業赴大陸市場,對我國來說,仍是一個很大的商機。

還有,黃名譽理事長也提出審查機制不夠嚴謹的擔憂,這部分政府針對業者的憂心及疑慮,提出了所謂嚴審五原則,為印刷業把關,避免陸資衝擊台灣的印刷市場。嚴審五原則包括逐案審、查資格、設門檻、禁出版,以及打壟斷。此外經濟部也在產業輔導方面,提出升級三措施,包括技術、市場拓展,以及資金協助等相關措施。前述的嚴審五原則與升級三措施的詳細內容,各位可以參考經濟部的書面報告。

至於審查案例部分,我在此附帶跟各位報告,經濟部投審會在102年7月31日,公布北京中國書店申請來台投資書店一案,因為具有政治、社會、文化上的敏感性,依據大陸地區人民來台投資許可辦法第8條第2項第2款的規定,我們不予同意。

另外,100年大陸全國性圖書機構中國圖書進出口公司也曾經申請來台,從事圖書進出口業,同樣也遭到投審會否決。

有關賴中強律師及部分發言代表提及,政府應該制定中資來台投資條例的主張,本人作如下說明:

現行大陸地區人民來臺投資許可辦法係依據臺灣地區與大陸地區人民關係條例明確授權訂定,並且對於陸資來台投資已經有完整且嚴謹的管理機制。陸資許可辦法及其業別項目的制定、修正,均會送立法院備查。立法院的決議,本部也會依照決議內容修正相關的法規與公告項目內容。所以說,陸資許可辦法即使未提升為條例,也會受到國會監督。

針對陸資重大投資案件部分,依照現行陸資許可辦法規定,除依程序送請陸委會、金管會、央行、國安局等相關機關審查之外,本部也會另外召開專案審查會議,就如何確保未來仍可實質掌握公司經營權、技術不外流等實質內容進行審查。如果真有召開聽證的必要,經濟部投審會的審查程序得依行政程序法規定進行聽證程序,不需另外再行規定。

對於陸資經由第三地區來台部分,根據國際慣例,對於外國公司國籍的認定,多數以持股50%以上作為認定。現行陸資許可辦法係採直接或間接持有30%股權以上,即認定為陸資,事實上已經較國際慣例嚴謹。

關於違法人頭投資部分,依據兩岸關係條例第九十三條之一規定,已可對未經許可,假借台灣人或外國投資人名義的陸資予以處分。經濟部對查證屬實案件都會依法處分。截至目前為止,投審會依據兩岸關係條例已經處分的案件有8案,其中1案為某外資來台投資出版業,經本部查證該外資公司係陸資投資後,已經依兩岸關係條例予以罰鍰新台幣12萬元,並且撤銷其投資。

至於賴律師提及陸資在台投資事業的併購行為,本部對於陸資在台投資事業收購他事業營業、生產線或接受委託經營、共同經營、出資經營合約等等,因為涉及公司營業項目或投資計畫的變更,爰依現行陸資許可辦法規定,仍然需要事先向經濟部申請   許可後才可以為之,所以不會發生這樣的行為。

另外,為進一步強化陸資來台投資管理,經濟部已經在102年11月14日修正發布陸資許可辦法。除了增修明定陸資投資人投資後的經營,如在經濟上具有獨占、寡占或壟斷性地位,在政治、文化上具有敏感性或影響國家安全,或對國內經濟發展或金融穩定有不利影響等情事者,得撤銷或廢止其投資,同時也增訂陸資轉讓持股時,如果經主管機關認定有影響國家安全或公共利益者,得不予許可。陸資投資人在台灣地區無住所或營業所時,應委任會計師或律師辦理申請事項,主管機關得定期調查陸資投資事業經營情況,或得命其申報經會計師簽證之財務報表等資料範圍,擴大至不限於原規定的陸資持股超過股份總數或資本總額三分之一以上的陸資投資事業。前面所說應檢具經會計師簽證之財務報表的陸資投資事業實收資本額,也由新台幣8,000萬元以上向下修正為3,000萬元。

綜上所述,鑑於現行兩岸關係條例及其子法對於陸資已經有嚴謹的管理機制,本部認為並沒有另訂中資來台投資條例的必要。

對於張天立先生提到,服貿協議將會影響600萬人生計,而且只對少數人有好處這一點,本人說明如下:

部分反對服貿協議人士或許是引用部分媒體的錯誤報導,指服貿協議會影響600萬人而且只對少數人有好處。事實上,這樣的說法除了把所有從業人員都當作受衝擊人員外,也隱含政府開放大陸勞工的不當聯想。事實上,服貿協議中兩岸並未相互開放就業市場,陸籍投資人、經理人以及技術人員都是伴隨陸資企業在台營運的需求來台,並非受僱於我國企業,不會排擠本地勞工的就業機會,反而可以創造更多的就業機會。

自98年6月開放陸資來台投資至102年9月底,我們核准來台的陸資投資案一共445件,申請獲准來台的陸籍幹部一共239人,而僱用台灣本地員工人數,據勞委會統計至去年5月底的資料顯示,已經達到7,007人,顯示開放陸資來台對提升我們的經濟和就業都有所幫助。

張先生也提到郵寄名單編輯服務業,陸方未對等開放這部分,上次本人在報告的時候也說明過,因為陸方沒有這個行業,也沒有這個行業相對應的主管機關,所以他們沒有承諾。我們透過管道向陸方查詢,即使沒有相對應的主管機關,我方是否可以前往投資。據同仁告訴我,初步陸方的回應是可以前往投資,不過事實如何,我們最後還要再做更進一步的確認。未來簽署服貿協議後,我們仍然可以透過進一步的磋商機制,要求陸方給予正式確認,寫進開放表裡面。

張先生說服貿協議只對大企業有利,對小企業不利。事實上,目前在大陸發展得很好的台灣服務業者,像85度C、象王洗衣、都可茶飲,當初都是以中小企業的身分進入大陸,後來才成長為大企業。也有人說,中小企業不想進到大陸市場,陸資來台只會使他們受害。事實上,陸資來台和外資來台一樣,會帶動本地的市場需求,如開店、裝潢、工料等等,都會對本地中小企業有利,所以服貿協議不只是對大企業有利,對小企業也有利,對大、中、小企業都有利。

蔣為文教授問到,為何我方不用WTO架構和陸方談就好,而要談服貿協議?並建議我國應加強和美國、歐盟的經濟聯結。事實上,兩岸服貿協議正是在WTO所謂區域貿易協定規範下洽簽的,一種WTO會員之間的協議。因為按照WTO規定,會員彼此間應給予最惠國待遇,也就是說,在沒有簽署服貿協議之下,大陸對我方的開放措施也必須一體適用其他WTO會員,只有在簽署協議的情形下才可以排除最惠國待遇的適用,所以兩岸必須要簽署服務貿易協議才可以適用他們提供的WTO plus待遇。

對於蔣教授建議加強和美國、歐盟的經濟聯結,事實上,這也是政府的方向之一。自從2008年後,政府不僅和大陸簽署了19項協議,也和美國恢復TIFA諮商,並且遊說成功,歐洲議會通過決議,支持歐盟和我國洽簽經濟合作協定。現在我們也積極努力在遊說歐盟當中。

除了美、歐,我們也和日本簽署投資協定,和紐西蘭、新加坡都簽署了經濟合作協定。總統在昨天的元旦文告中也強調,我國參與區域經濟整合的重要,將把加入TPP和RCEP當作一個重要的工作來全力推動。這當中兩岸關係自然也扮演了很重要的角色。畢竟我們不會把全部的雞蛋都放在中國大陸這個籃子裡,但是對於中國大陸這塊重要的市場,我們也絕對不能放棄。

賴中強律師問到,這次ECFA服貿協議中的展覽服務業是否包含書展、畫展以及裝置藝術等文化性展覽的問題。根據公司行號營業項目代碼表的定義,會展服務業指的是,凡是從事會議及展覽的籌辦、宣傳或管理的行業均是。藝文服務業指的則是從事戲劇、舞蹈、技藝表演、音樂演奏、文學以及藝術等藝文演出場所的經營及其他藝文相關服務的行業,包括畫廊經營、藝術品、古董、字畫、雕刻品的展覽等業務。所以說,有關畫廊經營、藝術品、古董、字畫、雕刻品的展覽等業務,係歸屬於藝文服務業。

至於書展部分,確實是屬於展覽服務業的範疇。目前除了已經邁入第8屆的海峽兩岸圖書交易會之外,由財團法人台北書展基金會主辦的台北國際書展,大陸出版社雖然礙於主辦單位、活動名稱等敏感問題未能正式參展,不過去年首次由華品文創出版公司、天龍文創出版公司共同設置簡體館區,引進300家大陸出版社的出版品近5萬冊。所以說,這次的展覽服務業開放大陸業者與我國業者合辦展覽部分,對於我國現行書展的市場應無衝擊,而且來台的展品仍然受文化部有關大陸地區出版品,以及相關產品許可辦法規定的規範。

今早王孝成發言人提到,有楊姓媒體人士宣稱,協議內容僅單就陸方所交的內容,未討論或更改即定案一節,我要在此鄭重澄清,這絕非事實。我為什麼可以這麼講?因為我曾經親自參與談判。報告各位,ECFA以及後續的服務貿易協議、貨品貿易協議是由經濟部國際貿易局局長率領各相關單位代表,一同跟陸方談判。100年3月開始啟動服務貿易談判當時,我擔任國貿局局長,所以親自參與談判。一直到101年7月我轉任經濟部次長後,才交由現在的國貿局局長張俊福先生,繼續主談至去年6月完成談判為止。

在這2年3個月的期間,剛剛林董事長也提到,雙方一共進行十多次的談判協商。每一次談判,不論是協議的文本或市場開放的內容,雙方都是依據WTO服務貿易總協定的內容,逐字逐句的討論。對於每個文字或內容,我們都非常、非常謹慎,戒慎恐懼的討論和研究。我們也和國內相關的智庫、團體磋商過,務求國家整體利益的確保,也因此整個協商才需要費時2年3個月的時間,經過十多次的談判。如果按照這位楊姓媒體人士所說的情形,那根本不需要談判,也不需要2年3個月的時間。

另外,黃義盛先生問,當初談判時是否有談到出版開放問題,以及陳本源先生建議,重啟談判將出版、印刷、發行經銷及零售綑綁一起來談判這部分,我跟各位報告,在服貿協商時,我方確實曾要求陸方開放出版業,並表示倘若陸方同意開放,我方也可相對開放。但由於陸方堅持無法開放出版業,所以這個行業的協商結果是互不開放。關於綑綁談判這部分,事實上,服貿協議內容本來就是一個整體,任何1個項目無法達成協議,就會使全部項目無法生效。至於印刷、發行經銷和零售是否應該隨著出版業的不開放而跟著互不開放的問題,行政部門也曾經討論過。後來我們認為,如果都跟著互不開放,那我方連印刷等行業爭取到的優惠待遇也將跟著一起消失,對我方整體產業發展並不見得有利,因此決定仍然就其他行業相互開放。

關於陳昌輝先生詢問的包裝服務業開放問題,事實上,我國在加入WTO時已經對所有外資開放包裝服務業。在服貿協議談判時,陸方以經營正常化理由要求我方,對陸資比照外資開放,而陸方則是在加入WTO時,已經開放外資設立獨資子公司提供包裝服務,所以是對等的。

至於魏淑貞總編輯問為什麼要簽服貿協議這個問題,我想,剛才我已經稍微說明到,但我還是要再次強調,台灣是高度依賴外貿為主的海島國家,如何為國內業者在海外創造公平的競爭條件,是政府的職責。在2000年之前,政府採取的策略是從世界走向中國。我們走的結果是,只跟5個邦交國簽了4個自由貿易協定,占總體外貿總額0.12%。但是在2008年之後,政府採取的策略是同時從世界走向中國,也走向全世界,所以我們簽訂了ECFA,也因此我們跟紐西蘭、新加坡簽了經濟合作協定。

這在過去絕對是不可能的。所以說,我們要跟中國大陸簽訂服貿協議是進一步顯示,我們要融入區域經濟整合,進一步自由化的決心。讓其他國家認為我們是一個值得信賴而且願意自由化的夥伴,他們才願意跟我國洽簽自由貿易協定。我想,我們可以從2008年之後所採取的策略看出來,它是可行的。我們也成功了。

有關鄭秀玲教授提到為何先簽服貿,後簽貨貿的問題,事實上,服貿協議和貨貿協議都是在兩岸經合會第1次例會時宣布啟動協商。但是貨貿協議涉及八千多項貨品的關稅調降,內容較為複雜,而服貿協議則因國際間對服務貿易市場開放,一般都採漸進式的自由化處理方式,不必一次處理所有服務業的開放問題,所以協商進度較貨品貿易協議快。

另外,我們也考量到我國服務業發展比大陸早,具有技術和人才方面的優勢,先簽署服貿協議可以讓我業者早日利用該協議之下的優惠待遇,提高對大陸經營據點的控制力,擴大經營業務範圍以及取得審批上的便利性,以便進軍大陸市場,所以先簽署服務貿易協議符合我方的利益。此外,國際間洽簽FTA時多數採貿品貿易和服務貿易同時處理,併為一個協議。兩岸簽署的ECFA是架構協議,將貨品貿易和服務貿易分列為2個後續協議,沒有規定完成的順序。政府基於服貿協議已完成協商,先簽署對我有利,所以做此決定。

現在國際間正在積極進行的TIFA就是國際服務業談判,是在WTO架構下對服務業有意願開放的23個國家所談的複邊協定。事實上我們都知道,在WTO Doha回合之下的貨品貿易談判一直都沒有進展,服務貿易先走。這也是一個很好的例子。

鄭教授也提到兩岸服務貿易協議開放的項目不對等。我想,這同樣是錯誤解讀這個協議的內容,跟事實不符。舉例而言,電腦服務、其他商業服務、快遞服務、電信業經銷、旅館及餐廳、運輸服務、租賃服務等行業,全都是中國大陸已經在WTO入會承諾開放的行業,事實上都已對臺灣開放,故無必要在服貿協議重複納入。經濟部已多次對外說明,陸方實際對我開放內容必須與其他WTO承諾一併解讀,才能夠看出是否對等。

另外,鄭教授提到我們簽ECA、FTA沒有策略,在此向各位報告,我們是有策略及有路徑圖的,對於有邦交的國家是直接簽;對於沒有邦交,但是主要的貿易夥伴,我們會在進行個別及共同的可行性研究之後,再進行洽簽,紐西蘭及新加坡即是其例;對於美國、日本及歐盟,我們現在是採堆積木的方式在進行;另外,對於一些目前暫不與我們討論的國家,我們就透過產業合作的方式來進行。所以,在與其他國家洽簽自由貿易協定方面,政府是有決心、策略及步驟的,報告完畢,謝謝。

主席:先請卓次長回座,嗣後還有第二輪發言,您還有答復的機會,因為我剛才聽了您的說明,有一個疑問,協議的邏輯應該是一致的,您剛才提到,中方在WTO承諾已經開放的部分,協議就沒有再處理,但以張天立先生所關心,在上次公聽會也曾提到的部分,以郵寄名單編輯服務業為例,如果這個部分是因為中方在WTO並未承諾開放,而臺灣在WTO承諾要開放,所以他們對我們的開放是不承諾,也就是對我們不開放。如果原因是他們沒有這個行業,他也沒有主管機關,那麼我們為什麼要特別去訂這個協議?因此,如果這個邏輯是成立的,我們對WTO承諾開放的項目,他也不對我們開放,所以我們就不必去訂一個協議。所以,現在你們特別去訂這個協議,在邏輯上是很奇怪的,因為他也沒有這個行業,是誰要求我們將它列入服貿中?您了解我的意思嗎?

卓次長士昭:(在席位上)要現在答復嗎?

主席:您了解我的意思嗎?沒關係,嗣後您可以一併答復,我只是提出這個問題。

 
over 3 years ago

主席:請海基會林董事長說明。

林董事長中森:主席、各位委員。早上主席有提及,上午的王先生說我們這次的文本,有一位楊先生在中央廣播電台特別提到,所有的文本都是照陸方提出來的文本,我們一個字都沒有改,照單全收。我想這是很大的誤會,這是我們的業務單位歷經十幾次的談判,折衷修正後才達成的。絕對不是照陸方提出來的文本照單全收,這點我要在這邊特別澄清,或許經濟部稍後會做更詳細的說明。

另外,我認為大家還是沒有完全理解文本內容,仍有些許誤解。大家都提到印刷出版業,事實上我們出版業沒有做任何開放,而印刷業來台灣也只能投資,不能獨立經營,只能參股,所以不會有交給陸方印刷,他就低價承攬,結果使我們不能生存的問題。因為他只能參股,而且不能超過50%,也就是說,要不要給他參股,民間的印刷業有100%的權限來決定。至於要讓他參股5%、參股與否、參股多少,我們的印刷廠本身有100%的權限做決定,而不是政府強迫參股,所以不會有純陸資的印刷業在我們這邊承攬印刷業務,不會因為他用陸資低價承攬,造成我們不能生存的問題。針對這部分在此澄清說明,謝謝。

 
over 3 years ago

主席:請作家馮光遠先生發言。

馮光遠先生:主席、各位委員。我今天代表文化元年基金會這個文化組織來這邊發言,當我們談到出版的時候,其實大家談到的很多概念是不一樣的,對於許多出版圈的朋友來說,當他們談到出版,基本上比較著重在這本書的單價多少?可以打多少折?利潤怎麼樣?通路好不好?發行狀況如何?可是對很多和我一樣從事寫作的人,或是喜歡閱讀的人,對很多文化充滿興趣,而且覺得文化是國家一項非常重要的軟實力內涵時,我們談到的出版和前面那些人的概念是有點不太一樣的,我們主要談的是例如書裡的故事大綱,或者寫作者要傳遞的價值觀念。

其實這一點無可厚非,因為當我們談到很多事情的時候,我們都是從很多不同的角度來看,當我們談到道德的時候,大多數人心目中的道德應該和大院某位委員談的道德不一樣。當我們今天談到反貪腐的時候,大部分人的反貪腐觀念,其實也和馬英九反別人貪腐的觀念不一樣,馬英久每天會經過凱達格蘭大道,大家記不記得那邊有一個反貪腐廣場?我們還是要繼續反貪腐,如果臺灣讓別人進來貪腐,那麼我們要賺什麼呢?對不對?

所以我們談事情的時候如果能把焦點集中在某一點,也許可以談出一些比較有趣的事情。去年文化元年,我們曾經針對文化部開過一些會,後來文化部10月時也提出一份報告,我記得這份報告大概有18頁,扣掉前後各2頁,包括空白與只有幾個字的部分,全部約14頁,大概只有5,000字左右,跟今天這份4頁的報告差不多,都是用很大的字體印的,內容其實也沒有太多。我真的非常肯定文化部的同仁,他們把每一個人都當做有老花眼在處理,字都印得非常大。我有老花眼,我看得好清楚。文化部在龍應台部長的領導之下,真的非常體恤人民。

文化部上次提出來的那份「海峽兩岸服務貿易協議的文化因應影響評估」報告,其中我們的同仁有一點不太滿意的是,很多的內容並沒有提到,像是如果中資介入台灣通路的時候,零售批發對台灣作者產生的影響。這些影響其實都非常抽象,因為有些人會開始有自我設限、自我閹割、自我審查的觀念。

剛剛主席插入的一小段話,其實我聽了很有感覺,因為我們這些文化人,長久以來抗爭的就是這樣的新聞文化檢查制度。大家不要忘了,中華人民共和國到現在還是一黨專政。我們再去看看這4頁可以縮成3頁的報告,還有李應平次長上午也有報告,他說投審會已經把關了,可是很多事情透過白手套,你怎麼去把關呢?你們的人力夠審查這些事情嗎?阿里巴巴集團不是已經開始在台灣公開運作了嗎?另外,我覺得報告裡有些結論有點奇怪,例如文化部與經濟部合作,協助印刷業提升國際競爭力這個部分,他說「此次開放印刷業,目的係引入大陸資金……」,這個結論是哪裡來的?我們非常有興趣想知道答案。

此外,根據已經公開的內容,經濟部980億的輔導費用等,是由經濟部自己執行,還是各部會執行,抑或委託他人執行呢?是否有委託報告書、各種評估報告以及結案報告呢?大家都可以看得到嗎?我對此事有點興趣,是因為有一個「夢想家」的案子,把台灣很多文化人惹毛了,裡頭2億多的經費就是完全不透明,至今他們仍然引用所謂的保密協定,很多資料是不提供的,我覺得這樣做不對。

文化言論自由是抽象的,我要特別提龍應台在2006年有一封「請用文明來說服我─給胡錦濤先生的公開信」。在那封信裡,我們看到的是作家龍應台還有一點良心的時候,當然不是說他現在沒有良心,我是指他過去更有良心的時候,他為了冰點雜誌停刊,開始批評中國言論箝制的行為。我要問各位,2006年跟2014年,中國共產黨在言論管制方面有多大的改進嗎?我們知道,他們的記者到今天還是需要一些證照,我相信現在很多在場的記者是沒有證照的,而且台灣如果開始搞證照制度,他們也不會去搞證照的。龍應台那篇文章的內容,我們把它拿來擺在服貿的架構裡,會覺得非常的諷刺,當初龍應台堅持的很多事情,就是今天我們很多文化人在堅持的。

二戰時期的德國牧師Martin Niemoller,在他的墓碑上留下了一篇墓誌銘,其精神就是我們廣義的文化人非常在意的,我稍微唸一下:「當初他們(德國納粹)殺共產黨,我沒有作聲,因為我不是共產黨;後來他們殺猶太人,我沒有作聲,因為我不是猶太人;再接下來他們殺天主教徒,我仍然保持沈默,因為我不是天主教徒;最後,當他們開始對付我時,已經沒有人為我講話了。」這是我們很多文化人的心聲,因為思想自由、言論自由、表達自由一直是我們念茲在茲的事。今天我們跟中國共產黨打交道,先前聽到很多業界人士說,我們不必有Zero-Sum的觀念,一定要力爭,所以我們希望政府能夠幫我們力爭。

剛剛有一位發言人說,你們不是很會抗爭嗎,到時候如果面對獨裁,有鬥爭經驗的人自然會站出來。對不起,到那個時候,你可不可以站出來?因為我們鬥爭鬥得太久了,光是跟國民黨鬥爭,跟國民黨的整個體系鬥爭,已經鬥到有點精疲力乏了,是不是下次共產黨來的時候,你們可以站出來?當然最好的是,哪天台灣變回一個獨裁社會的時候,希望我是獨裁者,而你們是被我統治的人,謝謝。

 
over 3 years ago

主席:請展覽服務業老闆杜媽政先生發言。

杜媽政先生:主席、各位委員。我先自我介紹,我叫杜媽政,過去從事殯葬業,這幾年轉型從事展覽事業,因為臺灣可以展覽的場所並不多,例如臺南的貝汝展覽館以及一些公家的國貿館,可是因為我們的層級不夠,所以比較沒有機會到國貿館參加展覽,大部分都是屬於地方展覽而已。

和展覽相關的服務業包括許多項目,我們展覽的商品都是屬於比較平常的商品,不是屬於高級商品類。像我們這類比較一般的展覽商品,如果真的要開放服貿讓他們進來,針對這部分,其實我們根本不知道服貿簽訂的是哪一類商品,有時候我們展覽業者在一起交換意見,大家都反映不知道他們能和我們合作展覽什麼,是要合作展覽機械或是民生用品?這些事情都沒有人了解。

針對今天的服貿議題,我們基層業者認為不管今天你們要開放什麼、要簽訂什麼,這些都無所謂,但是至少要讓百姓了解服貿簽訂的內容是什麼,這樣才不會讓基層業者、百姓都人心惶惶,因為有時候我們出去時有人會問,政府是不是會幫我們爭取?可惜這些事情我們完全不知道。不管陸委會或是其他部會,只要關係到展覽的商品,其實都應該讓我們知道內容,例如今天我們要賣枕頭或是棉被,這個市場就只有這麼大而已。如果政府要開放服貿,到底要開放什麼?這些我們完全不了解,所以當我們要邀大家一起舉辦小型展覽會時,大家都會很害怕,不知道這些進口的商品能不能賣完,他們會不會和我們競爭這些訂單。

你們身為官員,應該到基層問問大家是否知道什麼是服貿?服貿的內容是什麼?你們會發現其實大家對這些事情都不了解。我們希望身為官員的你們不要只在廟口宣傳,應該要更廣泛地宣導服貿,如果要開放讓他們進來,那他們可以展覽什麼商品、賣什麼商品?我們可以到大陸賣什麼?現在這些事情我們基層業者都不知情,其他的人我們不曉得,但是我們這些基層業者完全不了解政府簽訂的內容是什麼,我們該何去何從?是要去大陸做生意,還是要在本土做生意,我們對這些事情是很盲目的,不懂政府的美意是什麼?

所以希望相關部門能夠好好研究基層業者的心聲,也希望你們能整合我們的意見,讓一切明朗化,不要到最後我們不但不了解你們簽訂了什麼,而且還感到莫名其妙。今天我們會知道這件事情是如此嚴重,還是經由台聯黨、民進黨告訴我們,我們才知道這個協議越簽越可怕,雖然政府是美意,但我們不了解你們的美意是什麼,因為你們並沒有向我們業者解釋清楚,例如這些商品應該如何進行展覽?可以到大陸哪個省做生意?或是我們可以怎麼做?這些事情我們都不了解。所以我們希望政府官員能夠拿出良心,簽訂的內容要透明化,讓我們知道什麼可以賣、什麼不可以賣,在這裡拜託大家,感謝。

 
over 3 years ago

主席:請La Fee漂亮婚禮國際有限公司何浤銘總經理發言。

何浤銘總經理:主席、各位委員。大家好。我是漂亮婚禮公司的總經理,從事婚紗業已經22年了。我從基層的助理做起,後來自己也當了老板。在這個業種裡,我很在乎的是政府到底為我們做了些什麼。

今天很榮幸有機會來這裡和大家報告,分享我們的想法。這二十來年婚紗業種早已屢仆屢起,在大陸遍地開花,現在大陸還是一樣掛著來自台灣的招牌。剛才許多先進,包括張教授講的非常精闢,而我們遭遇到最大的困境是,去大陸我們覺得沒有國,也沒有家,也就是說,我們沒有受到保護。如果今天我們有機會和大陸簽訂合約,從政府願意去做來說,我認同去簽訂這個協定。我先表明我的立場。我們期待政府去做的是,有沒有哪些地方是我們沒有談到的?今天大家講到綠色走廊,除此之外到底還有哪些是政府沒有去吵、去要,是我們沒有得到的應有待遇?這是我們在乎的。同時我們也認為,大家不應該再把眼睛遮起來,躲在一個角落,認為不要和大陸談,我們關起來做自己的。剛才大家也說到,大陸可以從美國、歐洲等各個國家進到台灣來,我們還有什麼可以抵擋的?我認為,當對抗是不可避免的時候,政府應該勇敢的站出來把這些事情都談得非常妥善,並且如同方才一些先進所說的,應該多加宣導。這是我認為其中的要項之一。

由於我擔任優良服務認證的中區會長,經常有機會在外面遇到很多熱愛國家、熱愛台灣的人,知道他們的憂心。我都會問他們,政府應該把門關起嗎?其實大家還是不認為應該關起來,只是沒有信心。為什麼會沒信心?是政府宣導不夠嗎?還是說,應該像這次舉辦多場公聽會一樣,有機會多邀約大家來座談,讓大家把心聲,把心裡想要的都道出來?

再者,我認為台灣的婚紗攝影不會沒有競爭力。大家不必太緊張。也許很多人存有所謂失敗主義的想法,不希望大陸來,我們自己做就好了。但事實上台灣的產業,就以婚紗業來說,早就不在做台灣了。我們的觸角早就已經延伸到每個國家,只要有華人的地方像新加坡、馬來西亞、香港,甚至大陸。我們跟大陸沒有所謂的合作,也許大陸來,我們一直沒有辦法去做的很完善,甚至有機會去參訪、去談的時候,我們也沒有什麼立足的地方,沒有依據可以和他們談。因此簽協定這部分,我認為婚紗業者不必擔心害怕,就算台灣開放讓大陸來也一樣。其實目前有滿多人想要繞過婚紗公司或藉由婚紗公司來台開業,不斷在打聽。但是問一問就會知道,台灣人根本不會給大陸業者拍婚紗。會嗎?笑死人!我認為,在我們目前正有優勢的時候,希望政府像一般所謂會吵的小孩有糖吃那樣,在這個架構裡能夠幫我們爭取到更多。包括剛才講的,不管是准印證或是婚紗業開業需要哪些執照等等,是不是政府都能夠幫我們談?

在這個公聽的場合裡,我們都會希望台灣更好、大家未來更好。基於此,我認為我們有必要和大陸簽訂協定,也希望未來政府能夠為大家多把關。以上報告,謝謝。

 
over 3 years ago

主席:請國立政治大學國家發展研究所廖修武研究生發言。

廖修武研究生:主席、各位委員。非常榮幸有這個機會可以在此發表我的看法,今天的產業相對於一般大眾而言,包括我在內,都比較陌生,因為出版、包裝或是攝影這些產業,都不是直接面對消費者的產業。

我既不是對服貿有深入研究的學者,也不是業界人士,我只是個卑微的研究生,是個消費者,是消費出版品的人,而且每年消費非常大量的出版品。我發現前面的發言者,他們對於服貿的看法,主要關切兩個重點,首先就是服務貿易到底能不能促進出版業、印刷業、婚紗攝影業這些產業的發展。其次是中國因素的介入,會不會導致這些產業受到言論管制的影響,甚至有可能傷害台灣非常重視的言論自由。

我必須要說,身為一個消費者,我覺得這樣的討論是有點多慮了,因為普遍的情況是,在我這個年紀的人,他們對出版品的消費是很少的,大家幾乎不看書,我們接受到的資訊非常即時,且大多來自於網路。過去的十幾、二十年前,出版業確實是一個你不得不接觸以接收資訊的管道,可是對現在大多數人來說,最主要接受資訊的來源是網路。過去接受日常資訊,必須要訂閱報紙,現在大家都看新聞網站,有太多新聞網站可以看了。以往要閱讀評論可能需要訂雜誌,但現在的電視媒體或網路上的獨立評論人很多,包括我是馮光遠先生的粉絲,都會定期點閱他的評論,也就是說,個人獨立的評論是非常廣泛流通的。

我不太能夠想像,在出版業逐漸式微的台灣,大家不再消費書籍的情況之下,我們居然還有任何一個因素,譬如中國,他可以透過出版業的言論檢查來影響台灣的市場。至少就我自己的體驗,目前台灣人的消費習慣,這件事情是非常難達到的。現今完全是一個買方市場,消費者可以自由的、獨立的選擇他想要的言論或想要什麼出版品。這時出版的賣家是誰,相對而言就變得非常不重要,你是一個中國廠商,你是任何一個國家的廠商,台灣的廠商也罷,對消費者是沒有任何影響的。如果你希望消費者買你的商品,你就必須去迎合消費者的胃口,這點我想台灣的消費者擁有絕對的主權。

當然我也可以理解,如果中國大陸因素介入之後,台灣言論市場會受到非常嚴重的影響,那服貿協議根本完全不該通過,因為這實在是太嚴重的一件事情,他會影響到政治、文化、社會等種種的發展。我個人認為,在網路作為出版業的替代品時,這個情況根本不會發生。以上是我單純作為一個消費者的簡單看法,謝謝各位。

 
over 3 years ago

主席:請國立台灣大學新聞研究所張錦華教授發言。

張錦華教授:主席、各位委員。今天就「海峽兩岸服務貿易協議」中,有關印刷的部分提出一些意見。我們聽到各種不同的聲音,有業者的聲音,也有消費者的聲音,還有出版者的聲音與愛書人的聲音。

我想先回應剛剛有同學說,現在大家都看網路,所以出版其實沒有什麼影響力了。不過我們的研究指出,網路上的內容70%以上仍然源自大眾媒體,所以我不是只看網路,網路上的這些資訊還是有來源的,網路上的書,網路上的數位出版,後面還是有數位出版社。

我們就國家的政策,政府的立場來看的話,對於整個國家的文化政策走向,國家安全當然是必須考量的。這不僅僅是關係到業者的成本比較便宜,通路比較方便,更不只是一個消費者個人消費了什麼資訊,而是整個文化結構,社會結構的問題。

關於貿易協定,我看了很多資料,也努力的就自己比較專門的部分進行了解。其中非常重要的是,任何貿易協定都應是對等互惠,而怎樣互惠,大家也提出了很多不同的意見。我們從去年七、八月份開始看,看到現在的資料,因為民間提出了非常多的批評,所以我們看到政府也做了許多因應措施。我覺得民間的批評是非常珍貴的,譬如方才工業局表示,他們針對出版業和印刷業走訪了400多家廠商,我想如果沒有這些民間批評的話,政府可能也不會為了服貿協定,去拜訪這麼多家的民間產業,聽聽他們的聲音,思考要怎麼幫助他們。我認為多元社會能夠提出一些不同的聲音,對大家都是非常有幫助的。

在服貿協定裡,「對等」如果是這麼重要的話,大家都在考慮我們怎麼樣兼顧各方的權益,因此我要提出五點目前我們看到的不對等現況:一、開放股權比例不對等。也就是公司的控制權其實是不對等的,台灣開放中國大陸來,規定股權不得超過50%,也就是最多可以49%。剛剛有朋友說,如果他再有其他3%外資的話,就能超過50%取得控制權。而陸方他們沒有寫百分之多少的股權,他們寫大陸的投資者「應當控股或占主導地位」。主導地位多少叫主導?股權百分之幾叫做主導?跟我們的50%到底有沒有對等?他可能是30%,或是60%才叫主導。我覺得這個地方很不清楚,政府當然有責任去將其釐清。

二、開放項目不對等。其實這點大家談了很多,陸方開放的很清楚,叫「印前服務及包裝印刷」,所以很明顯的,報刊雜誌都不包括在內。台灣方面我想大家都已經很了解了,我們是開放所有的印刷,包括印前設計、排版等等,所以這個項目顯然是非常的不對等。

三、雙方管制完全不對等。剛剛大家也都提到了,我方是「不管制」,中國是「無所不管制」,我這邊列了一些他們管制的條文,大家可以參考。我想我們真的要把這些條文讀一下,因為中國的管制不只是根據他的法律,沒有法律的他仍然要管制,而台灣有法律都不見得管制,更不要說沒有法律的,這點大家都心知肚明。

禁出版的部分,他們叫做「印刷業管理條例」,所有的報紙、期刊、書籍、地圖、年畫、圖片等等全部包涵在內,所有的出版品都必須遵守國家的法令。國家明令禁止印刷的就完全禁止印刷,而國家明令涵蓋的層級其實非的廣。根據我們針對新聞言論自由所做的相關研究就能看到,與國家安全有關的項目多不勝數,所以我們的業者過去,當然仍有東西可印,但在整個大管制範圍內,其實是很有限的。

相對在台灣,我們可以看到開放得很大,我剛剛講過,政府為因應民間的批評做了一些新的說明,包含要實施五嚴管,嚴管五項。其中一項叫「禁出版」,我們本來就沒有開放出版,可是我們沒有出版法,根本從來沒禁止過出版,沒有管制過出版,現在政府說會禁,那他禁什麼呢?他只有列出會禁「圖書、雜誌」,可是中國大陸禁的非常多,我們這邊就只有這麼兩項,這樣有對等嗎?根本是天差地,差別非常大。更不要說准印證了,准印證不是只有針對圖書,是所有內部資料性的出版品,全部都要准印證。這是中國的法令規定的,所以這是管制上的不平等。我們就國家層級來看,在開放上我們如何再進一步去爭取對我們更有利的條件,這當然是政府的責任。

四、經營方式不對等。大家都知道,中國大陸許多企業都屬國營企業,印刷業當中,很多都是國營參股,所以他們內部有所謂的黨支部。台灣當然沒有,所以整體經營方式在實質上就不一樣。

五、司法保障不對等。現在受迫害的台商在台灣不斷的伸冤,一千多位台商的司法案件,沒有一位獲得平反。在這種情況之下,我們如何保障廠商去大陸的安全?這不只是印刷業而已,還包含其他行業。

最後我們的結論是,我們可以很清楚的看到,在中國,印刷、出版等等所有的媒體,包括報紙、廣電完全一樣,都是國家的、文化的工具,是國家的「政治工具」。因此這樣的政治工具的特質,跟台灣完全屬於「文化創意」的印刷出版,兩者在本質上有很大的差別。

雖然台灣有嚴管,一個政府希望能夠做到的配套措施,但是我們如何「嚴管」呢?我們有沒有法令?之前發生的新經典出版社疑似有中資摻入,我們既無法查證,事先也渾然不知。台灣在管制上本來就比較鬆,比較自由,中資來了之後我們要將其「嚴管」,我們管得起來嗎?

另外,如果印刷出版產業在中方,被視為有這麼重要的政治功能的話,那我們要知道對方整體的運作方式,「中資」的部分如何進入?關於台灣在管理外資時的漏洞,我這邊列了一些數據,大家可以看到,事實上太多的中國資金,可以透過海外其他國家用洗錢的方式進來,但他實際是中資,這部分有很大的漏洞。

總之,如果印刷業的本質與功能,中國與台灣而言是完全不對等的話,那麼政府必須要重新考慮,如何調整該項目的開放方式與相關的條件,謝謝。

 
over 3 years ago

主席:請國立台灣大學經濟系系主任鄭秀玲教授發言。

鄭秀玲教授:主席、各位委員。我是台大經濟系的鄭秀玲。我今天準備了投影片的資料,將以最短的時間把它講完。

如果要重啟談判,我以印刷業為例來說明。政府從6月下旬簽訂協議到現在,對於很多的聲音和民間公聽會,一樣是用謊言繼續在愚弄我們,而且談判完全沒有策略。等一下我跟各位解釋有哪些謊言,也會談到韓國和中國、和港澳簽協議是怎麼簽的,而我們印刷業這邊簽出來怎樣的不對等,最後要求重新談判。

馬總統在12月25日接受亞洲週刊訪問時說,因為韓國已經簽了很多協議,我們要趕快簽,要不然未來會很嚴重。但問題在於韓國是非常有策略的簽訂協議。他先跟先進國家包括歐盟、美國簽,現在才和中國談貨品貿易協議,根本還沒有談服貿協議。不像我們先找跟我們語言、文化很近的中國來簽協議,真的是完全沒有策略。我們看到韓國已經跟美國、歐盟簽協議了,現在正在跟中國談判。人家是怎麼簽的呢?都是貨貿和服貿談好了之後再一起簽,只有跟土耳其、東協這些落後國家才是分開來簽協議。全世界只有台灣的政府、談判官員很無能、很愚蠢地先簽服貿協議,對我們的就業造成很大的衝擊和影響。全世界沒有人是這樣簽的。

我們看中國和香港、澳門,同一個國家也不是全部開放。中國對香港和澳門都一樣是逐年開放,所以他們的印刷業是到第4個補充協議時才開放。中國對香港和澳門都這樣保護他自己的產業,我們的政府為什麼不會借重人家的經驗呢?我再次重申,中國對澳門也是採逐期開放,印刷出版業是到了後面才開放。

我們總統又說,大陸對我們開放八十幾個項目,很多都超過世界貿易組織的標準。這完全是愚弄人民的話。我要說,他是故意混淆視聽。究竟是他不懂,還是下面的人故意提供這樣的訊息愚弄全國人民?他說我們簽出來的協議是超出世界標準,是WTO plus。對於這件事我要說,中國的WTO plus,事實上這個承諾比我們台灣的WTO minus還差。怎麼講呢?2001年中國加入WTO的時候,是以開發中國家的身分,所以開放的承諾很小。而我們自認為 是已開發國家,以已開發國家的身分加入WTO,開放的承諾很大。這是十幾年前的事情。

現在中國和我們台灣到處跟人家簽FTA。中國說,我會比十幾年前開放更多,就像我們政府講的WTO plus,但中國的WTO plus其實開放的還是這麼少,而我們呢?我們加入WTO是以先進國家身分開放,即使現在對中國沒有那麼開放,還是有保護自己,結果我們的WTO plus是這裡!我們講,現在的條件優於WTO的優惠條件,講的是中國這部分,卻故意省略我們這裡的條件是優於WTO plus–那是中國的WTO plus。我們的WTO minus是當時以已開發國家的身分,已經開放這麼大,對中國稍微少一點,我們還是比中國開放很多,所以整個協議中很多的項目都完全不對等。

針對印刷業來看,我們先談中國和台灣兩邊產業結構的差異,再看各自開放的不對等情形。剛才張錦華教授已經講過,我們認為圖書出版業是商品,中國認為是宣傳品且是具有政治目的的工具。我們的印刷業主管機關是經濟部,出版發行業的主管機關是文化部;中國則是由中宣部管轄。我們的印刷、出版發行業是上千個小型、民營、非特許的業者在做,中國則是大型的國營企業在做。我們的印刷、出版、發行、零售上下游都是好幾百家、千家的微型企業、中小企業垂直分工,而中國的五百多家都是政府國營企業,而且一條鞭的做所有業務,上下游全部一起做。兩者完全是不一樣的業者,不一樣的產業結構。

我們看服貿協議簽出來是怎麼樣的。8月郝明義先生他們的公聽會報告指出,即使印刷業有分出版印刷、包裝裝潢和其他部分,台灣對中國這3項全部開放,可是我們談出來,如果我們到中國只能印包裝品、裝潢紙箱這一類,其他兩項不開放,必須要有准刊證。就算開放的話,印票據印刷這一類也還要有秘密載體證。總而言之,談出來是這樣的情形,有對等嗎?如果我們詳細看,當然裡面還有股權等各方面要求的條件是這麼樣不對等。對於這樣的結果,如果他們政府主導的大型國營企業進到台灣做印刷業、出版業和賣書通路這個領域的結果,那我們多年來的言論自由將被破壞殆盡。

以發行業來講,政府那時對郝明義先生等出版業者說,我們沒有開放出版業。的確,在服貿協議裡我們沒有開放出版業,但是我們開放了批發零售業。批發零售業裡面,除了不能賣軍事用品、藥品和農產品外,其他包括書、刊物等全部都可以批發零售,所以說,事實上我們的出版業也開放了!透過開放批發零售業,我們的出版業也開放了。

批發零售就是他們出版業的通路。中國把書印好,就可以透過批發,把書零售到台灣來。所以我們開放通路的結果,事實上就會掌握在中國國營事業的手上。我們可以看出明顯的不對等,以後中國書籍、刊物會透過批發零售進到台灣來。這裡還有一個不對等的地方,就是我們對於跨境提供服務沒有限制,可是中國限制我們不可以做跨境服務的提供。這表示以後中國的出版業在中國印好書就可以運過來,但是台灣要去中國做生意,必須在中國設倉儲管理。這當然會增加成本,所以在批發零售這部分的談判上,對於提供跨境服務,兩邊也是不對等的。

根據Stiglitz的說法,我們談出的印刷業是這樣不對等,不僅影響我們的言論多元和自由,更會嚴重影響到我們國家的安全。基於這個理由,我們認為,這個項目必須排除在開放項目之外,一定要被排除。如果要開放,必須在好幾年後,就像中國對港澳的開放一樣,不能現在馬上就開放。
以上是我的建議。謝謝。

 
over 3 years ago

主席:請包裝業者陳昌輝先生發言。

陳昌輝先生:主席、各位委員。大家好。我是從事包裝的業者。說起服貿,給我們感慨很深的地方是,政府為什麼要開放服貿?為什麼開放的項目包括我們這個行業?這是我比較自私的話。

由於包裝業和郵寄名單編輯服務業、印刷及其輔助服務業都屬於新增的項目,所以我要再問一次,為什麼開放項目要包括我們這個包裝業?這是我方提出來,還是中國提出的意見?我們要求政府要說清楚。如果是政府提出來,讓中國和我們一起競爭,也要跟我們講個理由,尤其這是新增的行業,所以我們會很生氣。

之前包裝業基於人力問題跑到中國投資,而且台灣也鼓勵大家到中國投資,可是大家去投資後卻面臨很大的威脅。剛才張錦華教授也提到有許多的不平等。在這些不平等的條件下,政府居然能夠接受!去中國投資非常辛苦,不但要面臨他們查稅─他們想要糟蹋你就來查稅,甚至想要吃掉你的時候,就是有辦法用一些公安事件或雜七雜八的事件,以司法手段來打壓你。這也沒有關係,可是我們現在回來台灣繼續經營,政府竟然要開放中國來台投資和我們一樣的行業!我們在中國被糟蹋成這樣了,現在回來台灣,還要叫中國人來台灣糟蹋我們,這樣合理嗎?說實在的,這讓我們非常生氣!

剛才也有人提到,中國的企業是國營事業,而我們都是民間事業,怎麼和中國競爭呢?再說到貸款的事情,我們有時候覺得很生氣,為什麼中國那裡很容易貸到款,而我們要貸款就必須接受銀行對你秤斤論兩,有時候還會被踢到一邊?這是我們業者面臨的困難之一。還有,我們做的是塑膠包裝,中國到台灣投資並沒有僱用台灣勞工,而是接我們的訂單回中國,在中國做、從中國出貨,哪裡有照顧到台灣的勞工?我們生氣的是這一點。

再者,政府說重啟談判,「重啟談判」的目的只是要提高門檻而已嗎?就算提高門檻,結果還是沒有改變,沒有解決問題啊!事實上,問題確實沒有解決,所以我們才會要求政府出面說明,究竟是我們自己的國家准許他們這些行業來台競爭,還是中國要求的?我們不願意在台灣死得不明不白,至少也要知道是誰把我們害死的!我們深切地要求,政府一定要講清楚!其實最好不要重啟談判,馬英九也曾經說過,不可能重啟談判,不可能再重談什麼條件。事實也是如此,所以我們要求乾脆什麼都不要,讓台灣和世界一起競爭就好,不必讓中國來這兒糟蹋我們。這是我們業者唯一的心聲,也是今天我要講的重點!謝謝。