over 3 years ago

本院潘委員維剛及臺灣省印刷公會聯合會之書面意見列入紀錄,刊登公報。

潘委員維剛書面意見:

近來區域經濟合作與整合於全球各地皆有顯著投入,藉由多邊貿易協定進而追求區域經濟整合之東北亞被認定為最有動力之一區。其中進行中的兩個軌道最值得注意:一為跨太平洋夥伴關係之太平洋軌道,另一則為區域全面經濟夥伴關係之亞洲軌道。

以韓國為例,透過採納多軌同步之自由貿易政策,以及積極進行雙邊F1A協商,韓國已成為東北亞自由貿易的里程碑。目前韓國追求範圍擴大,例如於WTO條款下亦可鉅細靡遺涵蓋多方貿易之FTA,不僅包含商品貿易,亦包含服務與投資及貿易規範。另外,韓國加入TPP預計可獲利460億美元,收入成長2.2%;而不加入則會因貿易轉移損失30億元,收入將減少0.13%。

為實現亞太地區經濟整合框架,財經專家皆認為跨太平洋夥伴協定(TPP)與區域全面經濟夥伴協定(RCEP)將作為該計畫之雙輪。一旦中韓FTA談判結束,韓國將在TPP和RCEP兩個軌道所定義之區域中扮演關鍵角色。根據南韓外交部統計,中韓FTA簽訂後,GDP將在10年內增加2.28%~3.04%,社會福利也將於10年內增加276~366億美元;台灣和韓國出口產品重疊率高達70%,對台灣出口貿易相當不利,台灣應急起直追。

進出口貿易一向為台灣經濟成長命脈,為活絡經濟並與全球經貿體系緊密結合,參與區域整合為台灣下一階段必經之路。兩岸服貿協議歷經一年談判,已於102年6月21日由陸委會委託海基會完成簽署。因此本席希望立法院不分朝野都能夠衡量全局,儘早通過這個攸關台灣邁向區域經濟整合的重要協議,更可為台灣洽簽RCEP及TPP鋪路。推動兩岸經貿關係,對於台灣未來順利融入區域整合具重要影響,才是台灣經濟最有利的動能。

台灣省印刷公會聯合會書面意見:從印刷產業看服貿協議的簽訂得失台灣印刷公會聯合會名譽理事長吳朝陽台灣省印刷公會聯合會常務理事副理事長魏錦明聯署

1.目前交流現況──台灣業者去中國大陸在做些什麼/中國大陸業者來台灣在做些什麼?

A:台灣業者赴大陸主要侷限在包裝印刷,如印彩色盒、包裝紙,早期有賺到錢,越晚期利潤越低。
相對的,我台商卻無法參加他們的文化印刷之禁區,其管控由准印證、出版、印刷、發行完全可管制。我方則入印刷即可全面攻佔,無法設防與管理,所以不對等。

2.有關程序正義。這次政府把印刷業(或書刊發行,或書刊零售業)列入兩岸服貿協議中的一項,事先卻不知會業者,您是否可以接受?

A:完全不能接受。政府由上而下決策,事先不與業者溝通,未深入了解個別產業狀況,待協議簽定引起強烈反彈,才開始到處開說明會,一面擺明不可能「撤簽」,一面提出「補救措施」,才較有傾聽的意願。

3.這次協議,政府開放陸資來台,幫我們在「防守」上做到了什麼?

A:表面上爭取的是不新設,不超過50%股份,但都有變通、不易管控。而最大的盲點在沒有危機意識,好像我們面對的是一個正常友善的國家。
不要忘了,政治上大陸把台灣人當作中國人,經濟上,大陸把台商當做外國人。

4.這次協議,政府開放陸資來台,是否忽略了哪些可能的衝擊和影響?漏失了什麼「防守」?未來,在「防守」上,可以如何補救這些被忽略的衝擊和影響?

A:64個產業中,無一不關乎庶民經濟和就業機會,以印刷業為例,台灣有7,000多家大小印刷廠,近年來子女回家繼守家業,時有所聞。為什麼?因為經濟不景氣,年輕人就業困難,有一家小印刷廠可守,至少比在外闖盪安穩,美容美髮業和農村情況也差不多。

中藥材只要夠便宜,迅速送到家,又有品牌(同仁堂),消費者買不買?

服貿協議會讓就業率流失,我們真的憂心。

補救:提高資金門檻。協議中,20萬美金就可以有2人來台,還可以無限延簽。投資移民加拿大是190萬美金,新加坡是785萬美金,是我們的40倍。同樣地狹人稠的台灣,卻降為20萬美金。這恐怕會造成龐大的經濟移民。所以,必須管控該產業可接納的所謂白領階級人數,不可無限量的移入。

5.這次協議,政府幫我們和對岸爭取到哪些新的有利開放條件?

A:有的部分是以前台商就已存在的條件。

6.這次協議,政府與對岸談判時,有無錯失哪些應該爭取而沒爭取到的事情?

A:對印刷而言,就是不對等的開放。我台商無法投標其國營企業印刷品,反觀他們來台後是沒有限制的。其他的行業則是要面對35:1,不對等的競爭,尤其是人力成本。簽ECFA時中國大陸不是說要讓利嗎?我方只剩小小的一個台灣,禁不起任何的實驗與失敗,經濟主權將會嚴重流失,就業機會被經濟移民所取代。這才是最嚴重的。

7.中國大陸把印刷業(或書刊發行,或書刊零售業)當作特許行業,和出版業其他上下游同歸意識型態的主管部門一條鞭管理。我們政府是否也應該把出版產業上下游視為一個整體,也歸由政府統一的部門來管理?並且綑綁起來當一個政治議題和對岸談判?
如果一定要分由不同部門主管,並且切割談判,如何避免不同部門之間在管理上互踢皮球?陸資來台之後,如果以他們隱藏的「意識型態」之手形成特別經營策略,對台灣純粹追求商業利益的同業造成不公平競爭,政府有何因應之道?

A:是的,中國大陸既然把出版印刷列為特許行業,台灣也應該把出版印刷視為特許行業,在這樣的共識下來談判。進一步說,印刷的利基不大,這使得我們不得不去想像隱藏在背後的其他意圖。協議說是開放印刷及輔助業,未包含出版,表面上看是只開了一扇小門,有所限制,但以台灣的自由經濟體,無審沒批,一路到底,沒有紅燈,開小門不就等於開大門?
印刷和出版連成一氣,是無法切割的。不想開大門的話,就連小門也不能開。

小門—開,設想一個極有可能的情況,對岸可以化整為零,把一個新華社拆成20個、資金入主台灣的印刷公司,一家公司上限為7人,這樣就有140名陸幹進駐,大大節省人事成本,競爭力提高,若再喬下5%暗股,就可以取得經營權。然後他們會去作政府標案,做政府的工程,這我們能阻擋嗎?

接下來,會不會有自由行陸客在「他們家」經營的公司打工3個月或1年,排擠掉台灣人,讓我們在自己的土地上失去了工作機會?讓我們的年輕人失去工作機會?

8.為了我們這個行業未來更健全的發展,您還有其他建議?

A:分三個層次:(1.)希望撤簽。(2.)有辦法的話,要談到讓中國大陸允諾開放一個省的准印證,福建、海南都可以,讓台灣印刷業進去,完全的對等競爭,作為實驗區,等雙方都無顧忌時,再完全對等的開放台灣地區。(3.)真的擋不住,中國大陸印刷業進來了,就必須有各種補救措施,譬如約定陸資來台申請人數相對雇用有印刷技術證照的台灣員工,以保障台灣印刷員工的工作機會,以及必須有公協會的協助管控(就近加入印刷同業公會、工會協助管控法規事項,如控股比例、白領來台人數、印刷技術士人數是否合法等)。

以上,代表著台灣省印刷業者7,000多家全體心聲告白。

主席:再一次向各位道謝,也祝大家新年快樂!現在散會。

散會(19時4分)

 
over 3 years ago

請文化部李次長發言。

李次長應平:主席、各位委員。針對剛才黃授教提到出版業者的部分,我在此補充說明,就是關於公聽會的談話,其實不具備檢舉要件;其次,是立法委員在質詢的時候,提及這件事就視為檢舉,本部目前正在辦理中。

最後,是剛才卓次長提到事後督導的一個案子,因為這個發行的動作而被裁罰,並且撤銷其投資,這個案子基本上就是有出版業者檢舉,文化部跟經濟部一起處理這個案子,所以未來在相關監督機制的部分,除了政府的能力之外,也希望跟民間攜手才能夠讓監督機制更為落實,謝謝。
主席:李次長,您剛才提到公聽會業者的發言,不能視為檢舉,但是本席認為政府官員如果聽到跟其執掌業務相關事項,其實不管是透過什麼樣的程序,應該要去做一些查核,剛才發言代表所要求的,就是能不能請文化部有更清楚的說明,也就是說在2013年(去年)文化部針對中國的出版業是不是已經進入臺灣市場,有沒有做什麼樣的查處,過程是什麼,是不是可以給我們書面報告?

李次長應平:沒有問題。

主席:我們下一次的公聽會是在1月13日,希望在1月13日之前能夠收到文化部的報告,雖然下一次的會議,相關行業跟文化部並沒有直接的關係,但是我們還是希望文化部能夠派一位代表過來,好不好?

李次長應平:好。

主席:如果這個發言代表對這個報告有意見的話,文化部能夠說明。

李次長應平:是,謝謝。

 
over 3 years ago

主席:中央研究院法律學研究所黃國昌教授發言。

黃國昌教授:主席、各位委員。我提出三個具體問題,第一個是,謝謝剛剛王主委這麼率直的答復,從王主委的答復可以知道,行政機關認為服貿協議有立法院職權行使法第六十一條之適用,這是行政機關的立場。行政機關這樣的立場事實上就給大院非常急迫且必要的理由,馬上訂立兩岸協議監督審查機制,如果沒有訂立這樣的機制,我不要個人的保證,我要的是制度性的擔保,請問國會如何制度性的擔保行政機關在這樣的解釋之下,不會直接通知中國,我們已經完成服貿協議所謂的相關程序呢?應該有這樣子的擔保,而制度上如果沒有這樣的擔保,完成這個立法,站在公民的角度,就是大院的責任。

給王主委另外一個進一步具體的問題是,上一次的投保協議有第六十一條的適用,不要等到立法院審查完,或在所謂限時完成審查的情況下,限時未審查完,就直接通知中方。這次行政機關基於某些理由,到目前為止決定不這樣做,但未來你們會不會這樣幹就不知道了。請問下一個協議、下下個協議,在立法院沒有完成立法以前,行政機關依照什麼基準決定採取的是兩岸投保協議的模式,還是按照服貿的模式?基準何在?法規依據何在?第二,我要一併請教勞委會及經濟部的問題是,許多勞工朋友或許沒有充分的智識與機會能夠出席立法院公聽會表達他們的看法,大家擔心服貿協議簽訂之後,對產業及勞工造成的衝擊。簡單來講,當我看到勞委會報告發現,勞委會處於我不知道而要詢問經濟部的情況。如果各位查閱美國TPA的法制,美國勞工部就自由貿易協議對勞工造成的衝擊,他們絕不會大膽到向國會表示:「我不知道!」。如果你們不知道的話,這不是卸責,那是什麼?勞委會把皮球踢給經濟部之後,我非常仔細地拜讀經濟部報告第二頁倒數第三行載明:「多數文獻顯示,開放外人投資對整體服務業並無排擠效果」。請主席裁示,要求經濟部針對這句話提出立論依據,並展開完整的文獻回顧。因為我拜讀經濟部報告下面所set的文獻,這些文獻沒有辦法support他們的論點。

行政機關一再地表示,服貿協議簽訂之後,無論對業者或勞工的前景都是一片美好,不會造成負面衝擊。你們在電腦上輕輕敲出這幾個字非常簡單,但問題在於你們的預測錯誤,反正是「死道友,不是死貧道」!請問你們打算負起什麼責任?如果你們敢做這樣的預測,最起碼要有support這項立論的外文文獻,你們必須負責任的引用外文文獻。現今我們正在討論服務業,結果你們卻是引用比利時處理製造業的文獻,而且依照比利時所進行的Empirical Study,最後它出來的是Crowding Out Effect,而且是非常的significant。雖然你們說長期以後會翻轉,而他們卻是使用may、possible等字彙,其中含有許多的條件與預設,但是,你們都不提及這些條件與預設,直接以官方文書告訴全臺灣人民,服貿協議簽署之後不會造成任何的負面衝擊。這樣的行政機關是負責任的嗎?正如同我剛剛請教陸委會主委的問題一樣,王主委說得很好,中華人民共和國的司法制度存在著很大的問題,包括立案難、判決難、執行難。果真如此,陸委會官方文書中應否善盡告知的義務,你們應該告訴臺灣所有的業者,我們雖然開放了,但如果他們不許可,以現行中華人民共和國司法制度運作情況,你們可能沒有辦法獲得良好的行政救濟,而不是粉飾太平的寫著要透明、要去除潛規則、有行政救濟程序等等。該講的話不講,卻使用粉飾太平的語言,這不是在欺騙人民,那是在做什麼?

第三,請教文化部人員,在文化部提出的報告中有許多文獻顯示,未來文化部會執行稽核與管理。我們都不要講空話,我們來講一些具體的行為。去年7月份出版業者出來講話,我所指的「出版業者」是實際從事出版工作的業者,而不是服貿協議簽署引起反彈之後,突然莫名其妙冒出來一堆有的、沒有的協會出來講的第一句話:「我們認為這與出版無關,但是,本協會將全力贊成通過服貿協議」等如此荒謬的話。真正出版業者製作的報告厚厚一大疊,政府不做的事情,人家已經做了,之後業者直接表示:陸資已經來台滲入出版界。

請教文化部官員,如果這份出席紀錄沒有造假,當天有司長級的官員參與公聽會。我要問的是,你們參與公聽會聽到業者的反映,之後文化部做了哪些具體稽核的動作?你們不要再跟我講投審會了,我現在不是在討論投審會的問題,人家是透過白手套或借款等迂迴方式來臺投資,請問文化部做了哪些具體的稽核動作?你們何時做,有哪些官員做了,依照你們判斷的結論為何?今天本人懇請主席裁示,請文化部具體明列出來。我之所以提出上述要求,因為去年12月份立法委員在委員會質詢龍應台部長時,龍部長說:「我不知道!」。如果連龍部長都不知道的話,這表示出版業者在7月份自行舉辦的服貿公聽會中,當次會議列席的司長級人物根本沒有把公聽會的資訊報告部長,抑或是部長已經知道卻在國會中說謊?這是非常重要的事情。謝謝。

主席:謝謝黃國昌教授。

 
over 3 years ago

請國立台灣大學經濟系系主任鄭秀玲教授發言。

鄭秀玲教授:主席、各位委員。我想剛才次長說的應該是不盡正確的。當初我們為了加入WTO而承諾開放,本來理想上是各國都加入WTO,且遵循WTO的標準,可是後來發現要達到一致並不容易,所以還是兩個國家自己去簽、承諾兩個國家開放的條件是什麼,簽時不一定是比WTO條件好或不好才放進來,這些國家還是會將WTO的基本條件放進來,但我們並沒有。這些國家在簽時,除了將基本項目放進來之外,還會爭取更優惠的,像旅行業等,中國都會給予這些跟他簽FTA的國家優惠,很一致去給予優惠,打星號的就是爭取到較WTO更好的優惠,我們台灣也有爭取到一些較好的,但沒有那麼多。中國那些項目是非常基本的,因為他十幾年前是開發中國家,這些先進國家都會將它納進協議中,甚至進一步爭取更好的條件,台灣也有納一些進來,也有爭取一些好的條件,但跟其他國家比,條件並沒有那麼好。我們還是有爭取納進來,只是相對於其他國家,納進來的沒有那麼多。人家就是這麼聰明,都納進來,爭取到更好的條件,而我們簽出來的卻離離落落,很多沒有納進來,該爭取的條件沒有爭取到。中國對其他國家是滿一致的,他對旅行業全部都開放,沒有限制,但開放給我們的卻會寫些條文、潛規則,中國開放給台灣、香港、澳門的都會寫很多潛規則。基本上,中國對其他國家是滿一致的,不會對其他國家不一致,如果有研究其他國家為何簽得這麼好,我們也可以跟他拗說我們也要納進來,這樣其實是可以爭取更好的條件,但我們並沒有做得跟其他國家一樣好。謝謝。

 
over 3 years ago

接下來請今天第二輪最後一位發言的魏淑貞總編輯發言。

魏淑貞總編輯:主席、各位委員。本來不想做第二次發言,可是剛才在聽過經濟部卓次長的發言之後,覺得非常奇怪,以剛才一位民間中小企業負責人所做的發言,我們卻覺得太不可思議了,我不知道簽署這樣的條文,究竟是在中國施壓下,抑或臺灣執政高層給他們的壓力,連剛從國外回來的二、三十歲年輕人,看了協議裡面的條文都覺得不可理解、不可思議,我們的政府為什麼會跟中國簽署這樣的內容,只要讀上幾個條文可能滿腦子就會出現幾十個問號。

我們雖然不是一個很大的出版社,可是我們卻常常跟國內的作者或是國外的版權仲介公司簽約,在過程中哪有合約是不能逐條討論,或是只要動幾條就全部不行的?我們經常跟國外談合約,只要授權金不合,或是我們覺得對方授權的範圍不合理,我們都是一條一條的跟他們談,並透過版權仲介公司一條一條地跟對方爭取,以服貿協議涉及我們國家如此重大利益,甚至牽涉到在座每位穿西裝的政府官員權益,怎麼可以不做逐條討論?坦白說,只要拿出其中幾條,我們可能就談不下去了。

再者,雖然臺灣的經濟有越來越壞的趨勢,但剛剛卓次長談到我們在2008年簽署了某個條約之後,臺灣的經濟狀況似乎越來越好,可是大家都知道,2008年之後臺灣的狀況越來越看壞,馬總統的滿意度甚至低於百分之十,探究箇中原因,是不是我們對外所簽署的一些合約是不對的、是對我們整個經濟的發展是不利的?導致人民對馬總統甚至整個政府都非常不滿意,在此情況下,請你們不要再講那些似是而非的話來欺騙我們,我們都受過教育,也看得懂文字,不是那麼容易被一些敷衍或不實的話就能蒙騙過去。

固然開放中資或是赴中國投資是很重要,我們出版業這幾年也經營得很辛苦,可是我們在運作上不論是出日文版、英文版,或試著去做漢英對照、漢日對照,也許我們投資的報酬還沒有那麼快回來,但這總是一種可能,畢竟臺灣的子弟在國外那麼多,華人的市場也不小,所以,青年人不全都是在中國發展,在此前提下,難道我們一定要對中國做這麼多屈服嗎?他們以那麼多的飛彈對準我們,這樣還會跟我們對等地簽署協議嗎?請大家摸著自己的良心,不要再講這些欺騙我們的話,謝謝。

 
over 3 years ago

主席:請作家馮光遠先生發言。

馮光遠先生:主席、各位委員。謝謝主席剛才有替我們發言,如果是一生一次,那麼我的quota已經用掉了!其實,我剛剛講了幾件事情,包括從納稅人和文化人的觀點,我想問的是,因應貿易自由化方案,經濟部統籌各部會共編列980億元,我們很想知道文化部在這樣的大預算裡面分配到多少,費用是文化部自行執行,還是委託民間機構去執行?用到哪裡去?如果有的話,文化部能不能提供所有委託案的服務建議書,像工作計畫或結案報告,最好不要有保密協定的東西。

我做為一位寫作者,從邏輯觀念稍微談一下,例如文化部提供的書面第2頁之二、與經濟部合作協助印刷業提升國際競爭力,裡面特別講到,此次開放印刷業,目的係引入大陸資金,以提升臺灣印刷業品質及國際競爭力。第3頁第二行又講,臺灣印刷業品質備受國際出版業稱讚,例如紐西蘭出版協會表示,該國……。我覺得很奇怪的是,前面已經要引入大陸資金,以提升臺灣印刷業品質,後面又講自己的印刷品質非常好,相牴觸的觀念出現在這樣的報告裡面,而且一共只有4頁。現在複印的電腦技術大家都會用,在剪貼文章的過程裡是不是邏輯稍微連貫一點?也請作文老師要看一下要拿出來的報告。

書面報告第4頁說,為了「讓臺灣走出去,讓世界走進來」,強調這個目標非常好;同時,推動出版國際化:扶植創作者走向國際、提升國際參展效益。這個跟今天談的兩岸服貿協議是不是有很大的關連?例如促進出版數位化,臺灣出版要數位化很好啊,可是前提是架設在跟中國交流、簽定協定之後可以互惠,基本上中國是一個看很多東西都要翻牆的國家,我們的出版數位化做得再好,到大陸那邊能夠被他們看得到嗎?我覺得很多時候不過是試驗。我知道部長很忙,次長能不能稍微看一下?這個報告第1頁寫「保障出版業權利與價值」,價值真的是這一次兩岸談判過程裡臺灣最應該堅守的,因為我們的價值跟他們的價值真的很不一樣。講到價值,我必須提龍應台部長2006年給胡錦濤的公開信,就是「請用文明來說服我」,裡面講到言論箝制的事情—如果「家國認同」的情感線和「價值認同」的理性線相互衝突的時候,我選擇什麼?龍應台說:「我選擇後者。」,也就是價值認同。什麼是價值認同呢?從「冰點」週刊被勒令停刊這件事情,龍部長說:「我看見這個我懷有深切厚重情感的「血緣家國」,是一個踐踏我所有「價值認同」的國度:

它,把真理當謊言,把謊言當真理,而且把這樣的顛倒制度化。

它,把獨立的知識份子當奴才使用,把奴性的知識份子當家僕使用,把奴才當──啊,它把鞭子、戒尺和鑰匙,交到奴才的手裡。

它面對別人的歷史持一個標準,它面對自己的歷史時──錯了,它根本不面對。它選擇背對自己的歷史。

它擁抱神話,創造假象,恐懼真相。他最怕的,顯然是它自己……」。

那是龍部長8年以前寫的東西,她還特別對胡錦濤說:「您,還要我繼續說下去嗎?」我在這邊說:用納稅人血汗錢當作收入的公務員,還要我繼續說下去嗎?

 
over 3 years ago

主席:請國立臺灣大學經濟系系主任鄭秀玲教授發言。

鄭秀玲教授:主席、各位委員。剛才我們聽馮光遠講的那些話,我想也可以送給現在簽服貿協議的官員,從6月二十幾號簽到現在,民間團體像印刷同業公會也召開公聽會,有完整的報告,兩岸服貿協議對臺灣出版與閱讀生態影響的報告,也沒有再回應;我們做了很多報告,一樣用謊言當真言在講。我再show出WTO那個表格,我們研究幾個月下來,發現所有開放的項目不對等,印刷業中國只對我們開放包裝、裝潢;我們對它開放出版、印刷與所有印刷業務;像保險業,中國只開放保理賠交通事故,我們是開放給中國所有保險業務。所有這些的不對等,就是基於我們談判官員的心態,他搞錯了,我們用中國的WTO+,當時它是用開發中國家,我們是已開發國家,十幾年後,它現在已經不是開發中國家,而是那麼大有規模的國家,我們卻一樣用這個在談。你們這些資料給馬總統,到處講,我們簽出來是優於WTO+的待遇,不要再說謊了,你們繼續說下去,我會繼續寫文章來罵你們。

你們談出來是這樣的開放條件,我們開放這麼多項目,他們開放這麼少,這麼不對等,你們不要把謊言當作真話來講,另外,你們竟然開放印刷業,完全沒有考慮到言論自由對國家安全的影響,抱持這樣態度談出來的結果,經過我跟網路鄉民對話後發現我們對大陸開放得實在太多,他們卻對我們開放得如此少,誠可謂所有條件都非常不對等,我們覺得參與談判的團隊與官員,包括王郁琦主委、林中森董事長及經濟部次長等都應立即移送公務人員懲戒委員會,監察院也應對他們提出彈劾與糾正,完全不要客氣,因為從頭到尾他們的出發點完全錯誤,沒有考慮我們公眾的利益與國家的安全,對我們言論自由與社會多元的基本價值完全沒有做嚴格的把關。

接下來我還是要重提政府官員如何說謊的部分,經濟部次長曾說,WTO的項目我們已經有了,所以,不要納進來,請次長不要再說謊了,其他國家有放入WTO的項目,當他們在跟中國簽署服貿協議時,這些項目也都有放進去,我們卻僅將部分項目放進去,殊不知我們已經談得夠爛,居然還敢說這些項目在WTO已經有納入,所以,不需要再放進服貿協議裡面,但為什麼其他國家可以放進與中國簽署的服貿協議裡面呢?所以,請政府官員不要再用謊言來騙我們了!今天在此我要呼籲網路鄉民及媒體記者朋友,你們若要做真實報導,希望大家共同關切目前政府跟中國簽署之服貿協議,我們認為政府談判的出發點完全不對,我們是已開發國家,對中國開放這麼多,須知國內產業以中小企業居多,政府告訴我們在對中國開放的情況下,不致於影響到國內的中小企業,但事實上,國內所有印刷業、洗衣業及美容美髮業在面對中國大型國營企業礎爭時又如何生存?試問,怎麼不會有影響呢?請政府官員不要再說違背良心的話,不要再幫你們唯一的老闆服務,希望你們心中有人民,我們納稅人是請你們來為人民服務的,不是請你幫你的老闆服務。以上意見,謝謝。

主席:鄭教授所提到的問題跟本席剛才所提雷同,我們對WTO承諾開放的項目就不列入協議,如果這個邏輯成立,為什麼又有一些在WTO開放的項目會列入協議,經濟部訂的標準究竟在哪裡?請經濟部稍後作一說明。

 
over 3 years ago

繼續請海基會林董事長發言。

林董事長中森:主席、各位委員。剛才主席已特別提示,要我就閻鴻亞導演所提有關印刷業與出版業之間,究竟我們接觸的服務貿易是怎麼處理的。這兩個當然是產業鍊的關係,不可能完全沒有關聯,所以在協商過程中,因為經濟部卓次長在國貿局長任內擔任主談人,他剛剛也說明得很清楚,本來我們是期待出版業與印刷業同時爭取配套開放,但是任何一個協商,不是我們單方意思表示,一定要雙方達成共識後,才可能簽署,才能夠協商完成。最後一再折衷,因為陸方對任何國家都不開放出版業,出版業最後不得不切割處理,所以現在只開放印刷業,這部分已達成共識,協商完成。政府的體制、程序,就是由業務主管機關談判,談判完成後,由陸委會報行政院核定,然後再授權給海基會去簽署協議。所以海基會完全是根據政府授權的文字,我們去簽署協議,簽署出來的協議內容,就是我在早上書面報告裡面提到的,也是我們協議的文本與特定承諾表及服務提供者的條件所列明的事項。我被授權簽署出來的結果,我再扼要說明如下:

我方在跨境提供服務不予承諾,亦即陸方印刷廠不能來台承攬印刷業,在商業據點呈現方面,我們承諾允許大陸的服務提供者在台灣設立合資企業,提供印刷及其輔助業務,但是不包括出版業。就像我剛剛講的,沒有開放出版業;因為這個文本,也就是我們的承諾表,寫得非常清楚─(不包括出版業)。大陸服務提供者,限投資台灣現有事業,它只能來臺灣的現有事業─印刷業參股,其總股權比例不得超過50%。所以,政府只是建立一個機制,台灣的印刷業要不要讓它參股?要參多少股?由業者自己決定,最多不能超過50%。這是我們開放給陸方的條件,很清楚的,我們並沒有開放出版業。

至於大陸對我們提供的承諾,1.允許臺灣提供服務者在大陸設立合資、合作企業,從事出版物和其他印刷品的印刷業務,大陸方投資者應當控股或占主導地位。2.允許臺灣服務提供者設立合資、合作或獨資企業,從事包裝裝潢印刷品的印刷業務。這部分大陸來臺,只能合資,我們去大陸,則可以獨資,這是第一個優惠。另外一個優惠是我們在大陸設立包裝裝潢印刷品印刷企業的最低註冊資本要求,由1,000萬人民幣降為150萬人民幣。3.允許臺灣服務提供者在大陸設立合資、合作或獨資企業,從事圖書的校對、設計、排版等印前工作。這部分我們在大陸可以獨資,但是大陸來臺者不能獨資。4.簡化臺灣圖書進口審批程序,建立臺灣圖書進口綠色通道,這也是我們特別爭取到的優惠。這部分的主談是由我們業務主管機關完成談判後,政府授權我海基會去簽署的文字。以上說明。謝謝。

主席:謝謝林董事長的說明。

 
over 3 years ago

請讀冊生活網路書店張天立創辦人發言。

張天立創辦人:主席、各位委員。很高興諸位部會首長都有聽進我今天早上的發言,提出的問題似乎都有得到答復,不過我要在此第二次發言,希望能針對幾個問題做比較清楚的說明。首先是楊克齊理事長說據他了解好像多數的出版業對服貿協議並沒有反對甚至是贊成,這與我所了解的「大部分出版社都有質疑」完全相反,連文化部也在報告中列出他們阻擋的實例,我是認為不如將這個阻擋制度化或講得更清楚,或者就如我早上說的,如果印刷以及出版是所謂敏感產業,那是不是乾脆不要開放,就不會造成這麼大的爭議,在座這麼多人幾乎都是專門針對出版甚至印刷業而來,並非是為了攝影或是婚紗攝影產業,因此是否可以考慮針對這件事情在服貿協議中再做修正或在談判的過程中暫予擱置,以免爭議太大造成民眾太大的反彈。當然是有業者表示贊成,剛才卓次長也報告得很認真,對這點我們要給予肯定,但是針對出版和印刷行業特別是出版的通路,是不是應該另案處理,把爭議化到最小?我不知道有沒有機會可以和陸委會王主委請教,是不是可以用這個模式舉行。如果單談印刷,其實印刷業者也早在過去簽訂WTO之後以某些方式進入中國大陸,比如在上海的秋雨印刷或是永豐餘在昆山的印刷廠,但是據我們的了解,因為限制太多以致經營狀況非常糟,像是不允許刊印出版品、雜誌等,偏偏在臺灣,這些是印刷廠很重要的收入來源,剛才印刷業者說出版與印刷當然是息息相關,如果出版沒辦法進入大陸,那臺灣的印刷廠又憑什麼在大陸拿到業務或合約等足以生存的條件?從這個角度來看,出版和印刷怎麼切得開?何況在台灣,很多出版社是依賴印刷廠給予資源或資金周轉甚至是讓其投資的,剛才經濟部卓次長提到嚴禁出版業讓大陸企業投資,可是這裡面還有很多其他的面向,在主管機關要管理的事情這麼多的情況下,它沒有辦法單單針對出版或印刷通路產業面去思考。剛剛朱浩副所長提到,你要保護多久?我想這個關鍵不在保護,今天如果用保護的字眼,聽起來大概也不對,我們要面對全世界的競爭才對。關鍵並不是保護,而是因為牽扯到敏感產業。我無意再講其他產業,我單單就出版與印刷通路這件事情來思考,這樣是不是比較好?

我們無意與政府為敵,也希望能夠儘量肯定政府為人民所做的事,可是目前簽到的顯然並不對稱,還是有一些問題,我舉一個例子,有關境外服務大陸是沒有開放的;我做網路產業或電子商務,這件事情影響是非常大的,也許主管機關可能不是故意要讓臺灣陷入談判的弱勢,畢竟他們不是經營這方面的專才,我們很希望主管機關能夠聽到我們的反映,知道我們實質上可能碰到窒礙難行的問題,而在服貿協議上做比較重大的修正,讓臺灣人民、業者得到真正的好處。以上報告,謝謝!

 
over 3 years ago

主席:現在進行相關機關的綜合答復,首先請陸委會王主任委員發言。

王主任委員郁琦:主席、各位委員。剛才黃國昌教授與賴中強律師針對協議審議的程序又進一步提出相關的問題,特別是黃教授問我到底是不是適用立法院職權行使法第六十一條規定,我覺得這個問題不是我在這裡說「是」或說「不」就可以作一釐清,因為立法院職權行使法的解釋機關是在立法院而非陸委會,所以,無論今天我在這裡說什麼,過幾天到立法院委員會開會時,可能又會有立法委員對我說:你憑什麼可以對立法院說三道四?黃教授可能真的沒有遇過這種狀況,段委員在擔任召委期間曾經發生過一個事例,就是我們任意對立法院審議的程序發表意見,結果因此而遭到立法委員的指責,所以,我現在當然會比較小心一點,不過,為了表示我的誠意,針對黃教授提出的問題,我現在站在陸委會的立場表達一些看法,尤其是黃教授提到為什麼一些協議後來行政部門會通知陸方生效的問題,根據我們行政部門的理解,當協議要送到立法院備查,結果經立法院通過改為交付委員會審議,這項作為的確是根據立法院職權行使法第六十一條規定,還有第六十二條規定,經過九十天,這也是從第六次江陳會談後相關的協議送到立法院之後,行政部門為什麼都要等上九十天的理由即在此。

至於黃教授提到大陸司法獨立的問題,我非常理解您的憤怒,我也無意為大陸辯護,因為那不是我的職責,只是我們必須考慮到他們的確是目前統治大陸地區的政治實體,站在行政部門的角度,我們還是必須盡全力為臺灣民眾爭取所有可能的權益及保障的措施;他們的司法制度或許仍然有一些不完美的地方,當然跟臺灣比起來更是不如,惟在他們現有機制之下,我們還是會盡最大的努力爭取。

賴律師提到醫藥衛生與空運補充兩個事例,有關醫藥衛生的部分,我剛才已提到在第六次江陳會談之後,這部分的協議就已送到立法院,現在正是處於九十天的等待期間。至於空運補充協議的部分,經與同仁詢問的結果,當初這個協議送來立法院的時候,財政部認為透過現行所得稅法就可以解釋得通,所以,當初將協議送來時認為只須送請立法院備查就可以,後來在立法院的審議的過程中,立法院有不同的意見,認為我們必須補送相關法律修正案,所以後來是應立法院的要求,行政部門再補送稅務相關的法律修正案;不過,那都是我前一任發生的事情。我可以跟各位說明,這部分在我任內,其實很簡單,就是根據兩岸人民關係條例第五條的規定,也就是我剛剛說的:如有牽涉到法律的修正或要新增法律的話,就會送立法院審議;如果沒有,就會送立法院備查。我們會根據兩岸人民關係條例的規定來進行。

主席:謝謝王主委。