over 4 years ago

請民主陣線召集人賴中強律師發言。

賴中強律師:主席、各位委員。本人提出下列問題要請教經濟部卓次長,今天經濟部終於把「公司行號營業項目代碼」的開放行業對照表送至立法院,基本上,這是一件正面的事情,雖然從102年拖延至103年,甚至在服貿協議簽訂6個月之後才送來。這件事情如此之重要,剛剛展覽服務業老闆杜先生講得很清楚,對基層老百姓而言,大家最在意的一件事情是,請跟我們講清楚,到底「公司行號營業項目代碼」對照表在服貿協議中開放了哪些項目?到底開放哪些行業、不開放哪些行業?這點非常的重要。不過,我必須指出幾件事情,我不知道卓次長手中有沒有今天才送到立法院的這份資料?這份資料的第五頁倒數第二項是「郵寄名單編輯服務業」及「包裝服務業」所對應的公司行號對照表,經濟部列為IZ06010理貨包裝業。我想,包裝服務業部分沒有問題,但是,郵寄名單編輯服務業怎會歸類成理貨包裝業?剛剛我查詢經濟部對理貨包裝業的定義如下:「從事產品之包裝以達到保護產品、促銷產品便於運輸,延長產品生命週期之行為。」這怎會被歸類於郵寄名單編輯服務業?如果郵寄名單編輯服務業確實無法歸類於某一行業,經濟部為了兩岸服貿協議未嘗不可新增「郵寄名單編輯服務業」。到底經濟部認為這部分有沒有錯而需要再修正?

再者,請大家翻閱第三十二頁,空中纜車運輸服務業所對應的公司行號對照表G799990「其他運輸輔助業」,這部分是否也應該加附註「限空中纜車運輸服務業」,否則,依照我查閱主計總處的其他運輸服務業,尚包括管道車、人力車、畜力車及纜車等眾多項目,所以本人建議這部分應該修改。

此外,我們必須表達不滿與不能接受的是與金管會有關的部分,我不曉得這份文件有沒有照會金管會,還是金管會一直不表示意見?在金融相關開放行業對照表中居然全部沒有列入,只是為了敷衍國會而輸入:「依行政院金融管理委員會相關規定辦理登記」等文字。請問相關規定是什麼?哪些可以辦理登記?哪些不可以辦理登記?政府不是要拚經濟嗎?其實法規透明化是國際競爭力評比的重要項目之一,你們告訴國際投資人這部分可否登記依行政院金融管理委員會相關規定辦理?對此,國會可以接受嗎?如果國會接受了,這個就是空白授權,我們希望這些地方能夠補正,再重送給國會,且政府真的有誠意的話,我們要求政府機關其實可以通知這些相關行業的所有業者,是在開放項目的名單中;讓老百姓知道開放的項目包括哪些,不包括哪些,是以這一份為準。

先前行政機關提到立法院的報告,都沒有根據公司行號對照表來作評估,這個是不對的,所以我們同時要求應該根據經濟部今天提出的公司行號營業項目代碼表的每一個項目來重提評估報告,這是我們對於行業對照表的意見。

再者,我必須回應一下卓次長,您提到陸資在台事業的併購行為不是沒有規範,而是有規範,您的說法是指這個算是營業計畫的變更,我必須舉出反例,就真的不是這樣,您說陸資企業如果在臺灣收購其他事業的營業生產線,算是營業計畫的變更,我在書面報告及剛才的口頭報告很明顯的指出環鴻科技收購環隆電氣案,抱歉!就我們所知,您可以問投審會,當初鬧得風風雨雨的環鴻科技陸資事業,在臺灣收購環隆電氣的所有生產線專利權,最後環隆電氣變成控股公司,這個其實就是日月光的張虔生先生搞出來的五鬼搬運法,引起非常大的風波,這件事情不會就這樣結束,您回去查清楚,請您回答我們,這個案子有用營業變更作為理由經過投審會審查嗎?是您剛才說錯了,還是您說有?請您慎重求證再回答,其次,您說陸資簽訂委託經營、共同經營、出租經營合約,也算是營業變更會送到投審會來審查,我剛才就已經舉出例子,如家快捷這家公司根本沒有在你們投審會立任何的案子,您怎麼樣審查其營業變更?您剛才提到人頭投資的問題,經濟部已經有機制處理,您舉的例子是說曾經有陸資來臺灣投資文化事業,投審會予以撤資;但是我今天要問的問題,是如果臺灣的自然人,作為陸資的人頭,您要怎麼樣解決,撤資有用嗎?只有一個方法可以解決,就是撤銷公司登記,但是現行兩岸人民關係條例第九十三條之一的規定,該法律效果的選項,針對這種自然人沒有辦法撤銷公司登記,這個就是我們主張非立法不可的理由,請卓次長能夠作清楚的回應,特別是針對環鴻科技這件事情。

 
over 4 years ago

請文化部李次長發言。

李次長應平:主席、各位委員。針對剛才黃授教提到出版業者的部分,我在此補充說明,就是關於公聽會的談話,其實不具備檢舉要件;其次,是立法委員在質詢的時候,提及這件事就視為檢舉,本部目前正在辦理中。

最後,是剛才卓次長提到事後督導的一個案子,因為這個發行的動作而被裁罰,並且撤銷其投資,這個案子基本上就是有出版業者檢舉,文化部跟經濟部一起處理這個案子,所以未來在相關監督機制的部分,除了政府的能力之外,也希望跟民間攜手才能夠讓監督機制更為落實,謝謝。
主席:李次長,您剛才提到公聽會業者的發言,不能視為檢舉,但是本席認為政府官員如果聽到跟其執掌業務相關事項,其實不管是透過什麼樣的程序,應該要去做一些查核,剛才發言代表所要求的,就是能不能請文化部有更清楚的說明,也就是說在2013年(去年)文化部針對中國的出版業是不是已經進入臺灣市場,有沒有做什麼樣的查處,過程是什麼,是不是可以給我們書面報告?

李次長應平:沒有問題。

主席:我們下一次的公聽會是在1月13日,希望在1月13日之前能夠收到文化部的報告,雖然下一次的會議,相關行業跟文化部並沒有直接的關係,但是我們還是希望文化部能夠派一位代表過來,好不好?

李次長應平:好。

主席:如果這個發言代表對這個報告有意見的話,文化部能夠說明。

李次長應平:是,謝謝。

 
over 4 years ago

主席:請陸委會王主任委員發言。

王主任委員郁琦:主席、各位委員。剛剛黃國昌教授問到未來兩岸協議審議大概會採取什麼樣的方式,因為我剛才的回應,其實已經說明立法部門在審議程序上的理解,是按照立法院職權行使法第六十一條、第六十二條相關規定來處理,背後當然有其立法理由,當初為什麼這樣設計,這不在行政部門評論的範圍,希望黃教授能夠理解這一點,但是在原則上的確是應該按照這個投保協議的模式,就是等待90天,如果90天沒有審議結束之後,事實上,可以視為立法院的審議告一段落,服貿協議為什麼在這一次沒有採取這樣的模式?是因為這一次有個很特殊的地方,就是在這個協議送進立法院的時候,朝野有一個決議,那個決議就是要進行逐條審議、逐條表決,然後在沒有經過公聽會之前,不會進入審議程序等等,我認為就這個部分是針對這一次服貿協議一個特殊的決定,我們對於立法院的決議,行政部門都是會表示尊重,基本上,這個尊重也是包括行政部門在相關立法審議過程中所發展出來的慣例,行政部門跟立法部門之間的互動,也是會培養出相互的尊重,也就是行政部門對立法部門的尊重,謝謝。

主席:要不要進入審議,大概是要看立法院朝野僵持多久來作決定,因為僵持的時間夠久,就會達成共識要來審議,目前大概的狀態是這樣,但是這個協議到底是不是行政命令,本席認為國會跟行政機關在此是有歧異,可能接下來要再花時間處理。

 
over 4 years ago

請國立台灣大學經濟系系主任鄭秀玲教授發言。

鄭秀玲教授:主席、各位委員。我想剛才次長說的應該是不盡正確的。當初我們為了加入WTO而承諾開放,本來理想上是各國都加入WTO,且遵循WTO的標準,可是後來發現要達到一致並不容易,所以還是兩個國家自己去簽、承諾兩個國家開放的條件是什麼,簽時不一定是比WTO條件好或不好才放進來,這些國家還是會將WTO的基本條件放進來,但我們並沒有。這些國家在簽時,除了將基本項目放進來之外,還會爭取更優惠的,像旅行業等,中國都會給予這些跟他簽FTA的國家優惠,很一致去給予優惠,打星號的就是爭取到較WTO更好的優惠,我們台灣也有爭取到一些較好的,但沒有那麼多。中國那些項目是非常基本的,因為他十幾年前是開發中國家,這些先進國家都會將它納進協議中,甚至進一步爭取更好的條件,台灣也有納一些進來,也有爭取一些好的條件,但跟其他國家比,條件並沒有那麼好。我們還是有爭取納進來,只是相對於其他國家,納進來的沒有那麼多。人家就是這麼聰明,都納進來,爭取到更好的條件,而我們簽出來的卻離離落落,很多沒有納進來,該爭取的條件沒有爭取到。中國對其他國家是滿一致的,他對旅行業全部都開放,沒有限制,但開放給我們的卻會寫些條文、潛規則,中國開放給台灣、香港、澳門的都會寫很多潛規則。基本上,中國對其他國家是滿一致的,不會對其他國家不一致,如果有研究其他國家為何簽得這麼好,我們也可以跟他拗說我們也要納進來,這樣其實是可以爭取更好的條件,但我們並沒有做得跟其他國家一樣好。謝謝。

 
over 4 years ago

主席:請經濟部卓次長發言。

卓次長士昭:主席、各位委員。我很遺憾,剛剛幾位先進對經濟部過去很多次的解釋及我剛剛的說明,都沒有聽進去。談判,全世界都一樣,不會是一根香蕉換一根香蕉,一個蘋果換一個蘋果,要這樣才叫對等。談判一定是一個蘋果換兩根香蕉,或一個蘋果換兩個橘子,諸如此類。所以,我們不能以這一項雙方是不是完全開放一致,來說它是不是對等,而是要全部加總起來,看它到底是誰得到的多,或誰得到的少。

剛剛鄭秀玲教授也提到,沒有錯,2001年底中國大陸加入WTO的時候,是以開發中國家加入,所以它們開放的程度是比較低,我們在2002年1月1日加入的時候,開放的程度是比較高。這次服務貿易協議,我們談判出來的結果,陸方開給我們的80項,全部是WTO plus;就理論上來講,我們加入WTO的時候,開放給所有WTO會員的,也要一體適用於中國大陸,因為它也是WTO的會員,但是我們沒有。為什麼?其實我們當初就已考量到國內因為安全及其他產業因素考量,所以我們當時給中國大陸的是遠遠低於我們在WTO的承諾。這次服務貿易談判,我們給中國大陸64項,事實上,超出我們在WTO承諾的部分,只有三分之一,與WTO相同者,也是三分之一,還有三分之一是低於WTO承諾的。換言之,我們還是沒有給中國大陸一個正常的項目。但是中國大陸給我們的80項,全部是WTO plus。也就是說,這80項在全世界,只有我們可以適用,這個優惠只有我們可以拿到,這才是我們國家的利益所在。所以,我一再強調我們的對等不能一項一項去看,我們要看全部,要看全世界,他們對世界其他國家的安排。我現在再講回來剛剛主席問到的編輯服務業,我前面提到,因為中國大陸沒有這個行業,也沒有這個行業的主管機關,所以他在WTO不予承諾,但是我們在加入WTO時有承諾,因為我們有這個行業。事實上中國大陸每次跟我們談時都提到,我們給全世界WTO會員國的也一定要給中國大陸,但這部分我們一直在守,這次郵寄名單編輯服務也是一樣,他們說你們既然已經給其他國家了,為什麼不給他們?後來經過考量,我們認為國內這部分的行業幾乎式微了,而且也不太會有人來投資,所以我們把它放在承諾表裏頭。對方雖然沒有這行業,也沒有相關的主管機關,但如果我們廠商去投資怎麼辦?是不是有灰色地帶?為了避免有灰色地帶,我們已經跟中國大陸協商,將來我們在服貿協議生效之後,雙方可以繼續磋商時,是不是可以將這部分加進去?但在這之前,陸方初步承諾,如果我們要去投資,這部分應該是可以的,但我們還是會繼續要求將來他們要放在承諾表裏。謝謝。

主席:卓次長,不好意思,你沒有回答我剛才請問的規則問題,譬如以這個行業來說,如果是我替你解釋,我大概會說,我們加入WTO時,有承諾開放,而在協議中會訂定是因為,我們在這個部分對中國的開放條件是比WTO的差,所以我們會特別訂個協議,可不可以這樣跟你請教:如果開放的程度跟WTO的一樣,那就不另外作協議,是不是這樣?

卓次長士昭:是可以列入協議,也可以不列入協議。

主席:剛才所提到的問題裏面,有的中國之所以沒有對台灣開放,是因為在WTO他們已經有承諾開放了,以這個郵寄服務業來講,我們在WTO有承諾開放了,為什麼還要特別訂定這個協議?是因為開放條件不一樣?如果開放條件都一樣,那就不用另外再去訂協議了,是這樣子嗎?這個規則到底是什麼樣的狀況?你要不要再說明一下?

卓次長士昭:這次中國大陸開放的80項幾乎是WTO plus,FTA或自由貿易協議本來就是只針對WTO plus項目才會討論,如果跟WTO一樣就不需要了。

主席:當然,理論上應該是這樣。

卓次長士昭:對,理論上是如此,但這次我們之所以將一些我們已經在WTO承諾的部分,我剛剛講的,三分之一是等同WTO承諾的部分也放進來,那是因為這樣我們的項目跟對方較接近,項目會較多,可以加到64項,你了解我的意思嗎?

主席:讓人家感覺我們開放的比較多,但實際上那是本來我們就承諾開放的,是這樣嗎?

卓次長士昭:是。

主席:第三輪我們再開放3位發言,每人發言時間也是5分鐘。今天討論狀況這麼熱烈,大家一定會問不完,但是公聽會不能一直開下去,我跟大家報告,在13日的公聽會,如果相關黨團願意推薦各位,我們歡迎各位再來參加,因為當日公聽會議題牽涉到的行業項目較少,所以可能會有讓大家充分發言的機會。

 
over 4 years ago

繼續請海基會林董事長發言。

林董事長中森:主席、各位委員。剛才主席已特別提示,要我就閻鴻亞導演所提有關印刷業與出版業之間,究竟我們接觸的服務貿易是怎麼處理的。這兩個當然是產業鍊的關係,不可能完全沒有關聯,所以在協商過程中,因為經濟部卓次長在國貿局長任內擔任主談人,他剛剛也說明得很清楚,本來我們是期待出版業與印刷業同時爭取配套開放,但是任何一個協商,不是我們單方意思表示,一定要雙方達成共識後,才可能簽署,才能夠協商完成。最後一再折衷,因為陸方對任何國家都不開放出版業,出版業最後不得不切割處理,所以現在只開放印刷業,這部分已達成共識,協商完成。政府的體制、程序,就是由業務主管機關談判,談判完成後,由陸委會報行政院核定,然後再授權給海基會去簽署協議。所以海基會完全是根據政府授權的文字,我們去簽署協議,簽署出來的協議內容,就是我在早上書面報告裡面提到的,也是我們協議的文本與特定承諾表及服務提供者的條件所列明的事項。我被授權簽署出來的結果,我再扼要說明如下:

我方在跨境提供服務不予承諾,亦即陸方印刷廠不能來台承攬印刷業,在商業據點呈現方面,我們承諾允許大陸的服務提供者在台灣設立合資企業,提供印刷及其輔助業務,但是不包括出版業。就像我剛剛講的,沒有開放出版業;因為這個文本,也就是我們的承諾表,寫得非常清楚─(不包括出版業)。大陸服務提供者,限投資台灣現有事業,它只能來臺灣的現有事業─印刷業參股,其總股權比例不得超過50%。所以,政府只是建立一個機制,台灣的印刷業要不要讓它參股?要參多少股?由業者自己決定,最多不能超過50%。這是我們開放給陸方的條件,很清楚的,我們並沒有開放出版業。

至於大陸對我們提供的承諾,1.允許臺灣提供服務者在大陸設立合資、合作企業,從事出版物和其他印刷品的印刷業務,大陸方投資者應當控股或占主導地位。2.允許臺灣服務提供者設立合資、合作或獨資企業,從事包裝裝潢印刷品的印刷業務。這部分大陸來臺,只能合資,我們去大陸,則可以獨資,這是第一個優惠。另外一個優惠是我們在大陸設立包裝裝潢印刷品印刷企業的最低註冊資本要求,由1,000萬人民幣降為150萬人民幣。3.允許臺灣服務提供者在大陸設立合資、合作或獨資企業,從事圖書的校對、設計、排版等印前工作。這部分我們在大陸可以獨資,但是大陸來臺者不能獨資。4.簡化臺灣圖書進口審批程序,建立臺灣圖書進口綠色通道,這也是我們特別爭取到的優惠。這部分的主談是由我們業務主管機關完成談判後,政府授權我海基會去簽署的文字。以上說明。謝謝。

主席:謝謝林董事長的說明。

 
over 4 years ago

請讀冊生活網路書店張天立創辦人發言。

張天立創辦人:主席、各位委員。很高興諸位部會首長都有聽進我今天早上的發言,提出的問題似乎都有得到答復,不過我要在此第二次發言,希望能針對幾個問題做比較清楚的說明。首先是楊克齊理事長說據他了解好像多數的出版業對服貿協議並沒有反對甚至是贊成,這與我所了解的「大部分出版社都有質疑」完全相反,連文化部也在報告中列出他們阻擋的實例,我是認為不如將這個阻擋制度化或講得更清楚,或者就如我早上說的,如果印刷以及出版是所謂敏感產業,那是不是乾脆不要開放,就不會造成這麼大的爭議,在座這麼多人幾乎都是專門針對出版甚至印刷業而來,並非是為了攝影或是婚紗攝影產業,因此是否可以考慮針對這件事情在服貿協議中再做修正或在談判的過程中暫予擱置,以免爭議太大造成民眾太大的反彈。當然是有業者表示贊成,剛才卓次長也報告得很認真,對這點我們要給予肯定,但是針對出版和印刷行業特別是出版的通路,是不是應該另案處理,把爭議化到最小?我不知道有沒有機會可以和陸委會王主委請教,是不是可以用這個模式舉行。如果單談印刷,其實印刷業者也早在過去簽訂WTO之後以某些方式進入中國大陸,比如在上海的秋雨印刷或是永豐餘在昆山的印刷廠,但是據我們的了解,因為限制太多以致經營狀況非常糟,像是不允許刊印出版品、雜誌等,偏偏在臺灣,這些是印刷廠很重要的收入來源,剛才印刷業者說出版與印刷當然是息息相關,如果出版沒辦法進入大陸,那臺灣的印刷廠又憑什麼在大陸拿到業務或合約等足以生存的條件?從這個角度來看,出版和印刷怎麼切得開?何況在台灣,很多出版社是依賴印刷廠給予資源或資金周轉甚至是讓其投資的,剛才經濟部卓次長提到嚴禁出版業讓大陸企業投資,可是這裡面還有很多其他的面向,在主管機關要管理的事情這麼多的情況下,它沒有辦法單單針對出版或印刷通路產業面去思考。剛剛朱浩副所長提到,你要保護多久?我想這個關鍵不在保護,今天如果用保護的字眼,聽起來大概也不對,我們要面對全世界的競爭才對。關鍵並不是保護,而是因為牽扯到敏感產業。我無意再講其他產業,我單單就出版與印刷通路這件事情來思考,這樣是不是比較好?

我們無意與政府為敵,也希望能夠儘量肯定政府為人民所做的事,可是目前簽到的顯然並不對稱,還是有一些問題,我舉一個例子,有關境外服務大陸是沒有開放的;我做網路產業或電子商務,這件事情影響是非常大的,也許主管機關可能不是故意要讓臺灣陷入談判的弱勢,畢竟他們不是經營這方面的專才,我們很希望主管機關能夠聽到我們的反映,知道我們實質上可能碰到窒礙難行的問題,而在服貿協議上做比較重大的修正,讓臺灣人民、業者得到真正的好處。以上報告,謝謝!

 
over 4 years ago

主席:請商業發展研究院朱浩副所長發言。

朱浩副所長:主席、各位委員。上午限於時間,因此我僅就攝影服務業向大家做報告,在第二輪的發言中,我想要表達的是,剛才聽到不少專家提出服貿協議對小企業不利、對大企業相對有利的論述,我無法代表所有產業,只能針對我研究得比較深入的攝影服務業來向大家做報告,誠如之前參加過的幾次公聽會一樣,我只能針對自己比較了解的產業而沒辦法就其他產業向各位說明。

首先我要向各位表示敬意,因為即使我們的意見不太一樣,但一定都是為了這塊土地好,只是想法、方向不太一樣而已。要先跟各位說明的是,就攝影服務業來說,因為身在研究機構所以我不是業者,但是在進行研究時,我已經訪問了46家攝影服務業者並做過討論,大部分的業者的確有疑慮,認為會競爭加劇並造成低價競爭的狀況,不過就低價部分而言,方才有位攝影服務業者—尤其是婚紗攝影業者特別提到,在正常狀況下,大部分的婚紗攝影都只有一次,因為那個印象非常重要同時希望能獲得美滿的結果,所以根據我們針對這部分進行的消費者調查顯示,消費者在一生一次的婚紗部分其實不會考慮價格。再者,剛才也有業者提到根本不會讓陸方業者來台從事婚紗攝影業務,這是首先要跟各位說明的。

其次,關於業者憂心的加劇競爭問題,經我們仔細分析,發現真正的問題其實是在結構上,因為現在很多攝影服務業者已經透過量販店等提供大量服務,所以現在其實並不是市場開放的競爭問題。

我很高興今天能聽到有多位專家學者提到應該以WTO的相關規範來做處理,我非常贊成,但是各位要知道,我們是在2002年加入WTO的,如果要完全按照WTO協議執行的話,那我們可能在2002年就已經對大陸開放了,而我們卻在這部分有一些限制,我們也清楚問題在於有一些特殊的關係所以要想盡辦法延後,對於開放或鎖國,我相信大家都是採開放的角度,我們想知道的是要保護到何時,我們的相關產業才會準備好要開放?我當然希望透過開放讓我們的業者達到比較好的發展,但是我也聽到許多贊同服貿協議的專家學者並不滿意這次的談判結果,認為這一次的開放幅度太小,需要更加開放,所以我們希望透過這次的審議融合不同的想法,做一個比較好的追蹤與修訂,因為這個協議將在三年後持續檢討,我們希望透過這種方式處理。以上是我在第二輪發言做的簡單回應報告,謝謝。

主席:副所長提到「一生一次」是正常,我覺得應該稱其為多數,一生兩次或三次也不能被視為不正常,否則我們恐怕對一些朋友不好交代。

 
over 4 years ago

接下來請今天第二輪最後一位發言的魏淑貞總編輯發言。

魏淑貞總編輯:主席、各位委員。本來不想做第二次發言,可是剛才在聽過經濟部卓次長的發言之後,覺得非常奇怪,以剛才一位民間中小企業負責人所做的發言,我們卻覺得太不可思議了,我不知道簽署這樣的條文,究竟是在中國施壓下,抑或臺灣執政高層給他們的壓力,連剛從國外回來的二、三十歲年輕人,看了協議裡面的條文都覺得不可理解、不可思議,我們的政府為什麼會跟中國簽署這樣的內容,只要讀上幾個條文可能滿腦子就會出現幾十個問號。

我們雖然不是一個很大的出版社,可是我們卻常常跟國內的作者或是國外的版權仲介公司簽約,在過程中哪有合約是不能逐條討論,或是只要動幾條就全部不行的?我們經常跟國外談合約,只要授權金不合,或是我們覺得對方授權的範圍不合理,我們都是一條一條的跟他們談,並透過版權仲介公司一條一條地跟對方爭取,以服貿協議涉及我們國家如此重大利益,甚至牽涉到在座每位穿西裝的政府官員權益,怎麼可以不做逐條討論?坦白說,只要拿出其中幾條,我們可能就談不下去了。

再者,雖然臺灣的經濟有越來越壞的趨勢,但剛剛卓次長談到我們在2008年簽署了某個條約之後,臺灣的經濟狀況似乎越來越好,可是大家都知道,2008年之後臺灣的狀況越來越看壞,馬總統的滿意度甚至低於百分之十,探究箇中原因,是不是我們對外所簽署的一些合約是不對的、是對我們整個經濟的發展是不利的?導致人民對馬總統甚至整個政府都非常不滿意,在此情況下,請你們不要再講那些似是而非的話來欺騙我們,我們都受過教育,也看得懂文字,不是那麼容易被一些敷衍或不實的話就能蒙騙過去。

固然開放中資或是赴中國投資是很重要,我們出版業這幾年也經營得很辛苦,可是我們在運作上不論是出日文版、英文版,或試著去做漢英對照、漢日對照,也許我們投資的報酬還沒有那麼快回來,但這總是一種可能,畢竟臺灣的子弟在國外那麼多,華人的市場也不小,所以,青年人不全都是在中國發展,在此前提下,難道我們一定要對中國做這麼多屈服嗎?他們以那麼多的飛彈對準我們,這樣還會跟我們對等地簽署協議嗎?請大家摸著自己的良心,不要再講這些欺騙我們的話,謝謝。

 
over 4 years ago

主席:請國立臺灣大學經濟系系主任鄭秀玲教授發言。

鄭秀玲教授:主席、各位委員。剛才我們聽馮光遠講的那些話,我想也可以送給現在簽服貿協議的官員,從6月二十幾號簽到現在,民間團體像印刷同業公會也召開公聽會,有完整的報告,兩岸服貿協議對臺灣出版與閱讀生態影響的報告,也沒有再回應;我們做了很多報告,一樣用謊言當真言在講。我再show出WTO那個表格,我們研究幾個月下來,發現所有開放的項目不對等,印刷業中國只對我們開放包裝、裝潢;我們對它開放出版、印刷與所有印刷業務;像保險業,中國只開放保理賠交通事故,我們是開放給中國所有保險業務。所有這些的不對等,就是基於我們談判官員的心態,他搞錯了,我們用中國的WTO+,當時它是用開發中國家,我們是已開發國家,十幾年後,它現在已經不是開發中國家,而是那麼大有規模的國家,我們卻一樣用這個在談。你們這些資料給馬總統,到處講,我們簽出來是優於WTO+的待遇,不要再說謊了,你們繼續說下去,我會繼續寫文章來罵你們。

你們談出來是這樣的開放條件,我們開放這麼多項目,他們開放這麼少,這麼不對等,你們不要把謊言當作真話來講,另外,你們竟然開放印刷業,完全沒有考慮到言論自由對國家安全的影響,抱持這樣態度談出來的結果,經過我跟網路鄉民對話後發現我們對大陸開放得實在太多,他們卻對我們開放得如此少,誠可謂所有條件都非常不對等,我們覺得參與談判的團隊與官員,包括王郁琦主委、林中森董事長及經濟部次長等都應立即移送公務人員懲戒委員會,監察院也應對他們提出彈劾與糾正,完全不要客氣,因為從頭到尾他們的出發點完全錯誤,沒有考慮我們公眾的利益與國家的安全,對我們言論自由與社會多元的基本價值完全沒有做嚴格的把關。

接下來我還是要重提政府官員如何說謊的部分,經濟部次長曾說,WTO的項目我們已經有了,所以,不要納進來,請次長不要再說謊了,其他國家有放入WTO的項目,當他們在跟中國簽署服貿協議時,這些項目也都有放進去,我們卻僅將部分項目放進去,殊不知我們已經談得夠爛,居然還敢說這些項目在WTO已經有納入,所以,不需要再放進服貿協議裡面,但為什麼其他國家可以放進與中國簽署的服貿協議裡面呢?所以,請政府官員不要再用謊言來騙我們了!今天在此我要呼籲網路鄉民及媒體記者朋友,你們若要做真實報導,希望大家共同關切目前政府跟中國簽署之服貿協議,我們認為政府談判的出發點完全不對,我們是已開發國家,對中國開放這麼多,須知國內產業以中小企業居多,政府告訴我們在對中國開放的情況下,不致於影響到國內的中小企業,但事實上,國內所有印刷業、洗衣業及美容美髮業在面對中國大型國營企業礎爭時又如何生存?試問,怎麼不會有影響呢?請政府官員不要再說違背良心的話,不要再幫你們唯一的老闆服務,希望你們心中有人民,我們納稅人是請你們來為人民服務的,不是請你幫你的老闆服務。以上意見,謝謝。

主席:鄭教授所提到的問題跟本席剛才所提雷同,我們對WTO承諾開放的項目就不列入協議,如果這個邏輯成立,為什麼又有一些在WTO開放的項目會列入協議,經濟部訂的標準究竟在哪裡?請經濟部稍後作一說明。