about 4 years ago

主席:請經濟部卓次長發言。

卓次長士昭:主席、各位委員。我必須說鄭秀玲教授非常的用心,列出中國大陸跟其他幾個國家所簽服務貿易協定或自由貿易協定的一些優惠,但是我還是要回到我剛才講整個談判就是give and take,請您也看一下,中國大陸跟他們談判取得的優惠,還有中國大陸給他們的是什麼?他們給中國大陸的是什麼?您必須這樣來看,而不是只有看我們,如果我們給他不多,而要求很多,要求比其他國家都多,事實上,也有違一般談判的常理,所以一定要看中國大陸與其他國家談判的結果,並看看雙方互相給了什麼,再來看我們這個談判結果是不是一個有利的談判。
賴律師提到,有關郵寄名單編輯服務業這項,是否有必要新增公司行號營業項目代碼?這點我們會進行考量,謝謝您的建議。
至於賴律師所提的幾個案例,如併購、人頭、環隆公司等,因為當中涉及細項資料,我現在手中沒有,待查清後會請同仁將相關資料轉給您,謝謝。

主席:次長,剛才黃教授提到報告第2頁引用了比利時的資料,是否針對這點再做說明?

卓次長士昭:這部分資料由中華經濟研究院所做,必須再與中華經濟研究院做進一步確認。
主席:本席在此針對經濟部有幾點要求,一是行業對照表中,將郵寄名單編輯服務業列為理貨包裝業,賴律師說這有點奇怪,我想次長也應該如此認為吧?對此,請經濟部再做完整檢討。也就是說,除了行業這點外,是否尚有其他問題存在?最好是做檢討說明並予以修正,以便在下次公聽會前提供給我們參考。

其次,報告第2頁、第3頁所引用的資料,對於今日與會代表所提質疑,請經濟部於下次公聽會前提出書面說明。

第三,關於環鴻科技的問題,賴律師曾數次提到,請投審會針對發言代表所提到的環鴻科技問題與狀況進行書面說明。

第四,賴律師還提到如果臺灣的自然人變成陸資人頭,我們該如何防範?又要如何揪出來呢?這點請於書面一併答復。

請在13日進行公聽會前,將這些書面一併送本委員會,可以嗎?

卓次長士昭:可以。

主席:我知道大家仍有很多問題要提,但會議進行至今也已經晚上七點多了。因為今天相關的出席代表所提的許多問題,行政機關必須於下一次公聽會才能答復,所以請在場的各個黨團助理留意,如果今天出席的相關代表願意繼續參加下一次公聽會者,請黨團推薦,我們希望下一次能夠延續今天的討論,釐清一些問題。下一次要討論的行業有三個:一為技術檢測與分析服務業、一為建築物清理服務業、一為環境服務業,但我們也樂見大家對服貿協議進行更廣泛的討論。

 
about 4 years ago

主席:請陸委會王主任委員發言。

王主任委員郁琦:主席、各位委員。剛剛黃國昌教授問到未來兩岸協議審議大概會採取什麼樣的方式,因為我剛才的回應,其實已經說明立法部門在審議程序上的理解,是按照立法院職權行使法第六十一條、第六十二條相關規定來處理,背後當然有其立法理由,當初為什麼這樣設計,這不在行政部門評論的範圍,希望黃教授能夠理解這一點,但是在原則上的確是應該按照這個投保協議的模式,就是等待90天,如果90天沒有審議結束之後,事實上,可以視為立法院的審議告一段落,服貿協議為什麼在這一次沒有採取這樣的模式?是因為這一次有個很特殊的地方,就是在這個協議送進立法院的時候,朝野有一個決議,那個決議就是要進行逐條審議、逐條表決,然後在沒有經過公聽會之前,不會進入審議程序等等,我認為就這個部分是針對這一次服貿協議一個特殊的決定,我們對於立法院的決議,行政部門都是會表示尊重,基本上,這個尊重也是包括行政部門在相關立法審議過程中所發展出來的慣例,行政部門跟立法部門之間的互動,也是會培養出相互的尊重,也就是行政部門對立法部門的尊重,謝謝。

主席:要不要進入審議,大概是要看立法院朝野僵持多久來作決定,因為僵持的時間夠久,就會達成共識要來審議,目前大概的狀態是這樣,但是這個協議到底是不是行政命令,本席認為國會跟行政機關在此是有歧異,可能接下來要再花時間處理。

 
about 4 years ago

請文化部李次長發言。

李次長應平:主席、各位委員。針對剛才黃授教提到出版業者的部分,我在此補充說明,就是關於公聽會的談話,其實不具備檢舉要件;其次,是立法委員在質詢的時候,提及這件事就視為檢舉,本部目前正在辦理中。

最後,是剛才卓次長提到事後督導的一個案子,因為這個發行的動作而被裁罰,並且撤銷其投資,這個案子基本上就是有出版業者檢舉,文化部跟經濟部一起處理這個案子,所以未來在相關監督機制的部分,除了政府的能力之外,也希望跟民間攜手才能夠讓監督機制更為落實,謝謝。
主席:李次長,您剛才提到公聽會業者的發言,不能視為檢舉,但是本席認為政府官員如果聽到跟其執掌業務相關事項,其實不管是透過什麼樣的程序,應該要去做一些查核,剛才發言代表所要求的,就是能不能請文化部有更清楚的說明,也就是說在2013年(去年)文化部針對中國的出版業是不是已經進入臺灣市場,有沒有做什麼樣的查處,過程是什麼,是不是可以給我們書面報告?

李次長應平:沒有問題。

主席:我們下一次的公聽會是在1月13日,希望在1月13日之前能夠收到文化部的報告,雖然下一次的會議,相關行業跟文化部並沒有直接的關係,但是我們還是希望文化部能夠派一位代表過來,好不好?

李次長應平:好。

主席:如果這個發言代表對這個報告有意見的話,文化部能夠說明。

李次長應平:是,謝謝。

 
about 4 years ago

請國立台灣大學經濟系系主任鄭秀玲教授發言。

鄭秀玲教授:主席、各位委員。我想剛才次長說的應該是不盡正確的。當初我們為了加入WTO而承諾開放,本來理想上是各國都加入WTO,且遵循WTO的標準,可是後來發現要達到一致並不容易,所以還是兩個國家自己去簽、承諾兩個國家開放的條件是什麼,簽時不一定是比WTO條件好或不好才放進來,這些國家還是會將WTO的基本條件放進來,但我們並沒有。這些國家在簽時,除了將基本項目放進來之外,還會爭取更優惠的,像旅行業等,中國都會給予這些跟他簽FTA的國家優惠,很一致去給予優惠,打星號的就是爭取到較WTO更好的優惠,我們台灣也有爭取到一些較好的,但沒有那麼多。中國那些項目是非常基本的,因為他十幾年前是開發中國家,這些先進國家都會將它納進協議中,甚至進一步爭取更好的條件,台灣也有納一些進來,也有爭取一些好的條件,但跟其他國家比,條件並沒有那麼好。我們還是有爭取納進來,只是相對於其他國家,納進來的沒有那麼多。人家就是這麼聰明,都納進來,爭取到更好的條件,而我們簽出來的卻離離落落,很多沒有納進來,該爭取的條件沒有爭取到。中國對其他國家是滿一致的,他對旅行業全部都開放,沒有限制,但開放給我們的卻會寫些條文、潛規則,中國開放給台灣、香港、澳門的都會寫很多潛規則。基本上,中國對其他國家是滿一致的,不會對其他國家不一致,如果有研究其他國家為何簽得這麼好,我們也可以跟他拗說我們也要納進來,這樣其實是可以爭取更好的條件,但我們並沒有做得跟其他國家一樣好。謝謝。

 
about 4 years ago

主席:現在進行相關機關的綜合答復,首先請陸委會王主任委員發言。

王主任委員郁琦:主席、各位委員。剛才黃國昌教授與賴中強律師針對協議審議的程序又進一步提出相關的問題,特別是黃教授問我到底是不是適用立法院職權行使法第六十一條規定,我覺得這個問題不是我在這裡說「是」或說「不」就可以作一釐清,因為立法院職權行使法的解釋機關是在立法院而非陸委會,所以,無論今天我在這裡說什麼,過幾天到立法院委員會開會時,可能又會有立法委員對我說:你憑什麼可以對立法院說三道四?黃教授可能真的沒有遇過這種狀況,段委員在擔任召委期間曾經發生過一個事例,就是我們任意對立法院審議的程序發表意見,結果因此而遭到立法委員的指責,所以,我現在當然會比較小心一點,不過,為了表示我的誠意,針對黃教授提出的問題,我現在站在陸委會的立場表達一些看法,尤其是黃教授提到為什麼一些協議後來行政部門會通知陸方生效的問題,根據我們行政部門的理解,當協議要送到立法院備查,結果經立法院通過改為交付委員會審議,這項作為的確是根據立法院職權行使法第六十一條規定,還有第六十二條規定,經過九十天,這也是從第六次江陳會談後相關的協議送到立法院之後,行政部門為什麼都要等上九十天的理由即在此。

至於黃教授提到大陸司法獨立的問題,我非常理解您的憤怒,我也無意為大陸辯護,因為那不是我的職責,只是我們必須考慮到他們的確是目前統治大陸地區的政治實體,站在行政部門的角度,我們還是必須盡全力為臺灣民眾爭取所有可能的權益及保障的措施;他們的司法制度或許仍然有一些不完美的地方,當然跟臺灣比起來更是不如,惟在他們現有機制之下,我們還是會盡最大的努力爭取。

賴律師提到醫藥衛生與空運補充兩個事例,有關醫藥衛生的部分,我剛才已提到在第六次江陳會談之後,這部分的協議就已送到立法院,現在正是處於九十天的等待期間。至於空運補充協議的部分,經與同仁詢問的結果,當初這個協議送來立法院的時候,財政部認為透過現行所得稅法就可以解釋得通,所以,當初將協議送來時認為只須送請立法院備查就可以,後來在立法院的審議的過程中,立法院有不同的意見,認為我們必須補送相關法律修正案,所以後來是應立法院的要求,行政部門再補送稅務相關的法律修正案;不過,那都是我前一任發生的事情。我可以跟各位說明,這部分在我任內,其實很簡單,就是根據兩岸人民關係條例第五條的規定,也就是我剛剛說的:如有牽涉到法律的修正或要新增法律的話,就會送立法院審議;如果沒有,就會送立法院備查。我們會根據兩岸人民關係條例的規定來進行。

主席:謝謝王主委。

 
about 4 years ago

主席:請作家馮光遠先生發言。

馮光遠先生:主席、各位委員。謝謝主席剛才有替我們發言,如果是一生一次,那麼我的quota已經用掉了!其實,我剛剛講了幾件事情,包括從納稅人和文化人的觀點,我想問的是,因應貿易自由化方案,經濟部統籌各部會共編列980億元,我們很想知道文化部在這樣的大預算裡面分配到多少,費用是文化部自行執行,還是委託民間機構去執行?用到哪裡去?如果有的話,文化部能不能提供所有委託案的服務建議書,像工作計畫或結案報告,最好不要有保密協定的東西。

我做為一位寫作者,從邏輯觀念稍微談一下,例如文化部提供的書面第2頁之二、與經濟部合作協助印刷業提升國際競爭力,裡面特別講到,此次開放印刷業,目的係引入大陸資金,以提升臺灣印刷業品質及國際競爭力。第3頁第二行又講,臺灣印刷業品質備受國際出版業稱讚,例如紐西蘭出版協會表示,該國……。我覺得很奇怪的是,前面已經要引入大陸資金,以提升臺灣印刷業品質,後面又講自己的印刷品質非常好,相牴觸的觀念出現在這樣的報告裡面,而且一共只有4頁。現在複印的電腦技術大家都會用,在剪貼文章的過程裡是不是邏輯稍微連貫一點?也請作文老師要看一下要拿出來的報告。

書面報告第4頁說,為了「讓臺灣走出去,讓世界走進來」,強調這個目標非常好;同時,推動出版國際化:扶植創作者走向國際、提升國際參展效益。這個跟今天談的兩岸服貿協議是不是有很大的關連?例如促進出版數位化,臺灣出版要數位化很好啊,可是前提是架設在跟中國交流、簽定協定之後可以互惠,基本上中國是一個看很多東西都要翻牆的國家,我們的出版數位化做得再好,到大陸那邊能夠被他們看得到嗎?我覺得很多時候不過是試驗。我知道部長很忙,次長能不能稍微看一下?這個報告第1頁寫「保障出版業權利與價值」,價值真的是這一次兩岸談判過程裡臺灣最應該堅守的,因為我們的價值跟他們的價值真的很不一樣。講到價值,我必須提龍應台部長2006年給胡錦濤的公開信,就是「請用文明來說服我」,裡面講到言論箝制的事情—如果「家國認同」的情感線和「價值認同」的理性線相互衝突的時候,我選擇什麼?龍應台說:「我選擇後者。」,也就是價值認同。什麼是價值認同呢?從「冰點」週刊被勒令停刊這件事情,龍部長說:「我看見這個我懷有深切厚重情感的「血緣家國」,是一個踐踏我所有「價值認同」的國度:

它,把真理當謊言,把謊言當真理,而且把這樣的顛倒制度化。

它,把獨立的知識份子當奴才使用,把奴性的知識份子當家僕使用,把奴才當──啊,它把鞭子、戒尺和鑰匙,交到奴才的手裡。

它面對別人的歷史持一個標準,它面對自己的歷史時──錯了,它根本不面對。它選擇背對自己的歷史。

它擁抱神話,創造假象,恐懼真相。他最怕的,顯然是它自己……」。

那是龍部長8年以前寫的東西,她還特別對胡錦濤說:「您,還要我繼續說下去嗎?」我在這邊說:用納稅人血汗錢當作收入的公務員,還要我繼續說下去嗎?

 
about 4 years ago

主席:請商業發展研究院朱浩副所長發言。

朱浩副所長:主席、各位委員。上午限於時間,因此我僅就攝影服務業向大家做報告,在第二輪的發言中,我想要表達的是,剛才聽到不少專家提出服貿協議對小企業不利、對大企業相對有利的論述,我無法代表所有產業,只能針對我研究得比較深入的攝影服務業來向大家做報告,誠如之前參加過的幾次公聽會一樣,我只能針對自己比較了解的產業而沒辦法就其他產業向各位說明。

首先我要向各位表示敬意,因為即使我們的意見不太一樣,但一定都是為了這塊土地好,只是想法、方向不太一樣而已。要先跟各位說明的是,就攝影服務業來說,因為身在研究機構所以我不是業者,但是在進行研究時,我已經訪問了46家攝影服務業者並做過討論,大部分的業者的確有疑慮,認為會競爭加劇並造成低價競爭的狀況,不過就低價部分而言,方才有位攝影服務業者—尤其是婚紗攝影業者特別提到,在正常狀況下,大部分的婚紗攝影都只有一次,因為那個印象非常重要同時希望能獲得美滿的結果,所以根據我們針對這部分進行的消費者調查顯示,消費者在一生一次的婚紗部分其實不會考慮價格。再者,剛才也有業者提到根本不會讓陸方業者來台從事婚紗攝影業務,這是首先要跟各位說明的。

其次,關於業者憂心的加劇競爭問題,經我們仔細分析,發現真正的問題其實是在結構上,因為現在很多攝影服務業者已經透過量販店等提供大量服務,所以現在其實並不是市場開放的競爭問題。

我很高興今天能聽到有多位專家學者提到應該以WTO的相關規範來做處理,我非常贊成,但是各位要知道,我們是在2002年加入WTO的,如果要完全按照WTO協議執行的話,那我們可能在2002年就已經對大陸開放了,而我們卻在這部分有一些限制,我們也清楚問題在於有一些特殊的關係所以要想盡辦法延後,對於開放或鎖國,我相信大家都是採開放的角度,我們想知道的是要保護到何時,我們的相關產業才會準備好要開放?我當然希望透過開放讓我們的業者達到比較好的發展,但是我也聽到許多贊同服貿協議的專家學者並不滿意這次的談判結果,認為這一次的開放幅度太小,需要更加開放,所以我們希望透過這次的審議融合不同的想法,做一個比較好的追蹤與修訂,因為這個協議將在三年後持續檢討,我們希望透過這種方式處理。以上是我在第二輪發言做的簡單回應報告,謝謝。

主席:副所長提到「一生一次」是正常,我覺得應該稱其為多數,一生兩次或三次也不能被視為不正常,否則我們恐怕對一些朋友不好交代。

 
about 4 years ago

請文化部李次長發言。

李次長應平:主席、各位委員。針對馮光遠先生所提的兩個重點,作以下的回應。
一、有關980億的產業補助經費,這次是針對印刷業的開放,所以文化部並沒有請增新的經費。二、針對我們書面資料所提到的,提升印刷業品質部分,因為臺灣印刷業資金不足,產業規模也比較小,就算現在的品質很好,是在領先的地位,它也可能不會永遠領先,所以,好,還要更好。我們希望印刷業能持續扮演領頭的地位。以上補充說明。謝謝。

 
about 4 years ago

請讀冊生活網路書店張天立創辦人發言。

張天立創辦人:主席、各位委員。很高興諸位部會首長都有聽進我今天早上的發言,提出的問題似乎都有得到答復,不過我要在此第二次發言,希望能針對幾個問題做比較清楚的說明。首先是楊克齊理事長說據他了解好像多數的出版業對服貿協議並沒有反對甚至是贊成,這與我所了解的「大部分出版社都有質疑」完全相反,連文化部也在報告中列出他們阻擋的實例,我是認為不如將這個阻擋制度化或講得更清楚,或者就如我早上說的,如果印刷以及出版是所謂敏感產業,那是不是乾脆不要開放,就不會造成這麼大的爭議,在座這麼多人幾乎都是專門針對出版甚至印刷業而來,並非是為了攝影或是婚紗攝影產業,因此是否可以考慮針對這件事情在服貿協議中再做修正或在談判的過程中暫予擱置,以免爭議太大造成民眾太大的反彈。當然是有業者表示贊成,剛才卓次長也報告得很認真,對這點我們要給予肯定,但是針對出版和印刷行業特別是出版的通路,是不是應該另案處理,把爭議化到最小?我不知道有沒有機會可以和陸委會王主委請教,是不是可以用這個模式舉行。如果單談印刷,其實印刷業者也早在過去簽訂WTO之後以某些方式進入中國大陸,比如在上海的秋雨印刷或是永豐餘在昆山的印刷廠,但是據我們的了解,因為限制太多以致經營狀況非常糟,像是不允許刊印出版品、雜誌等,偏偏在臺灣,這些是印刷廠很重要的收入來源,剛才印刷業者說出版與印刷當然是息息相關,如果出版沒辦法進入大陸,那臺灣的印刷廠又憑什麼在大陸拿到業務或合約等足以生存的條件?從這個角度來看,出版和印刷怎麼切得開?何況在台灣,很多出版社是依賴印刷廠給予資源或資金周轉甚至是讓其投資的,剛才經濟部卓次長提到嚴禁出版業讓大陸企業投資,可是這裡面還有很多其他的面向,在主管機關要管理的事情這麼多的情況下,它沒有辦法單單針對出版或印刷通路產業面去思考。剛剛朱浩副所長提到,你要保護多久?我想這個關鍵不在保護,今天如果用保護的字眼,聽起來大概也不對,我們要面對全世界的競爭才對。關鍵並不是保護,而是因為牽扯到敏感產業。我無意再講其他產業,我單單就出版與印刷通路這件事情來思考,這樣是不是比較好?

我們無意與政府為敵,也希望能夠儘量肯定政府為人民所做的事,可是目前簽到的顯然並不對稱,還是有一些問題,我舉一個例子,有關境外服務大陸是沒有開放的;我做網路產業或電子商務,這件事情影響是非常大的,也許主管機關可能不是故意要讓臺灣陷入談判的弱勢,畢竟他們不是經營這方面的專才,我們很希望主管機關能夠聽到我們的反映,知道我們實質上可能碰到窒礙難行的問題,而在服貿協議上做比較重大的修正,讓臺灣人民、業者得到真正的好處。以上報告,謝謝!

 
about 4 years ago

接下來請今天第二輪最後一位發言的魏淑貞總編輯發言。

魏淑貞總編輯:主席、各位委員。本來不想做第二次發言,可是剛才在聽過經濟部卓次長的發言之後,覺得非常奇怪,以剛才一位民間中小企業負責人所做的發言,我們卻覺得太不可思議了,我不知道簽署這樣的條文,究竟是在中國施壓下,抑或臺灣執政高層給他們的壓力,連剛從國外回來的二、三十歲年輕人,看了協議裡面的條文都覺得不可理解、不可思議,我們的政府為什麼會跟中國簽署這樣的內容,只要讀上幾個條文可能滿腦子就會出現幾十個問號。

我們雖然不是一個很大的出版社,可是我們卻常常跟國內的作者或是國外的版權仲介公司簽約,在過程中哪有合約是不能逐條討論,或是只要動幾條就全部不行的?我們經常跟國外談合約,只要授權金不合,或是我們覺得對方授權的範圍不合理,我們都是一條一條的跟他們談,並透過版權仲介公司一條一條地跟對方爭取,以服貿協議涉及我們國家如此重大利益,甚至牽涉到在座每位穿西裝的政府官員權益,怎麼可以不做逐條討論?坦白說,只要拿出其中幾條,我們可能就談不下去了。

再者,雖然臺灣的經濟有越來越壞的趨勢,但剛剛卓次長談到我們在2008年簽署了某個條約之後,臺灣的經濟狀況似乎越來越好,可是大家都知道,2008年之後臺灣的狀況越來越看壞,馬總統的滿意度甚至低於百分之十,探究箇中原因,是不是我們對外所簽署的一些合約是不對的、是對我們整個經濟的發展是不利的?導致人民對馬總統甚至整個政府都非常不滿意,在此情況下,請你們不要再講那些似是而非的話來欺騙我們,我們都受過教育,也看得懂文字,不是那麼容易被一些敷衍或不實的話就能蒙騙過去。

固然開放中資或是赴中國投資是很重要,我們出版業這幾年也經營得很辛苦,可是我們在運作上不論是出日文版、英文版,或試著去做漢英對照、漢日對照,也許我們投資的報酬還沒有那麼快回來,但這總是一種可能,畢竟臺灣的子弟在國外那麼多,華人的市場也不小,所以,青年人不全都是在中國發展,在此前提下,難道我們一定要對中國做這麼多屈服嗎?他們以那麼多的飛彈對準我們,這樣還會跟我們對等地簽署協議嗎?請大家摸著自己的良心,不要再講這些欺騙我們的話,謝謝。