over 3 years ago

請文化部李次長發言。

李次長應平:主席、各位委員。文化部此次列席是為了對上一次公聽會的兩項議題進行補充說明:

一、文化部研擬海峽兩岸服務貿易協議文化產業影響評估:

此次服貿協議簽署後,即著手針對本部業管產業,包括電影產業、娛樂服務業中之演出場所經營進行影響評估,並於102年10月7日將本部「海峽兩岸服務貿易協議文化產業影響評估」送大院教育及文化委員會。

上述評估報告內容係本部參採各業務司的歷年研究資料,並蒐集開放業別之相關數據、兩岸法規及實際案例後彙整分析,再由業務單位撰寫而成,故並未委外進行研究。報告中就服貿協議開放業別與本部業管相關部分做一產業分析,且就兩岸現況進行比較,並提供本部預擬措施,以回應外界對於服貿協議對文化產業衝擊之疑慮。

二、本部103年就陸資違法投資出版業之查處機制:

此次服貿協議並未開放文化部主管之出版業。對於經濟部開放陸資投資其所主管之出版上下游事業,恐影響出版業之疑慮,文化部已深入瞭解,並研處因應措施,諸如文化部與經濟部加強會審機制,經由政府橫向的合作,透過事前嚴格把關及對已核可投資案積極督導等作為,來保障出版業權利與價值。茲將本部因應開放印刷業及書籍、文具批發零售的各項措施說明如次:

(一)事前嚴格把關:

1.本部參與經濟部「投資審議委員會」,並以次長層級擔任審查委員。審查陸資投資時,嚴格審理把關。

2.嚴格限制陸資不得兼營出版業,如陸資投資個案在經濟上有寡占或壟斷地位;或在政治、社會、文化上有影響國安之虞者,禁止其投資。

(二)許可後加強稽核:

1.若有陸資兼營出版業情形,本部接獲檢舉將立即請經濟部投審會查證。

2.倘查證屬實,經濟部投審會將予以裁罰並廢止其投資許可。

(三)事前嚴格把關實例:

民國98年第一波陸資開放,雖我方對陸方開放文教、樂器、育樂用品批發業及零售業(即包含書籍、文具批發及零售業),但為避免中國大陸業者介入我出版業務,針對陸資來臺投資書籍批發零售業之申請,前行政院新聞局即與經濟部投審會依「大陸地區人民來臺投資許可辦法」第8條規定,不予許可。截至目前已阻擋「中國圖書進出口集團」、「大陸商深圳市嘉深投資有限公司」、「中國書店」及「英屬蓋曼群島CINDA CREATIVE INDUSTRY INVESTMENT FUND L.P.」等4家陸資申請來臺投資案,而此4個案例亦可於投審會的網站查得。

(四)事後查處實例:

有關疑似陸資違法來臺經營出版發行案件,本部102年共接獲2件檢舉案,本部均即請經濟部投審會協助查明,查處情形如下:

案一:102年3月本部接獲檢舉有陸資透過外資方式在臺出版事業,從事出版發行雜誌,經移送經濟部投審會查處後,經濟部投審會於102年4月25日已對該公司處以12萬元罰鍰,並請其撤資。

案二:102年12月大院鄭麗君委員檢舉「新經典圖文傳播有限公司」疑似陸資違法在臺投資經營出版案,經移送經濟部投審會暨該公司設立登記之管轄機關臺北市政府查明後,該公司為中華民國單一自然人股東組織之有限公司,設立登記資本額計新臺幣二百萬元,負責人是葉美瑤女士並無『大陸地區人民來臺投資許可辦法』、『華僑回國投資條例』及『外國人投資條例』之適用。

為避免中國大陸業者介入我出版業務,本部將與本院相關部會緊密合作,嚴格審查,並與民間的出版業者有非常密切的資訊往來,希望能為產業利益共同把關。

以上說明,敬請指教。謝謝。

主席:謝謝李次長的說明。

 
over 3 years ago

現在開始進行專家學者的發言。首先請中國文化大學中山與中國大陸研究所龐建國教授發言。

龐建國教授:主席、各位委員。我今天主要是針對檢測認證及分析服務業表示個人的看法,不過也願意對於服貿協議整體所牽涉的問題表達一些意見。

技術檢測與分析服務業主要的業務內容是對商品進行是否符合標準的檢測、驗證和認證,從國際貿易的角度來說,標準的檢測與驗認證一方面是為了確保商品的品質,另一方面也可能成為一種非關稅貿易障礙。在貿易保護主義的思維下,一個國家可以在商品檢測與驗認證的作業過程中設下重重關卡,像限定驗認證機構、拉長驗認證時間和刁難驗認證報告等等,讓外國的商品比較難以進入本國的市場。所以,技術檢測及分析服務業的重要性不僅在於這個行業本身,更在於這個行業所牽涉到的市場准入。今天如果我們能夠在檢測驗認證的這個關卡上,跟中國大陸達成一個比較好的協議,非常清楚地,它對於我們台灣的商品進入大陸市場是非常重要的一個措施。

2002年1月台灣加入WTO的時候,就已經承諾要對包括中國大陸在內的所有WTO成員開放這個行業,但是,因為兩岸關係對立僵持,所以,實際上沒什麼進展。馬英九總統就任之後,兩岸關係改善,這個行業開始有些突破,剛剛幾位長官報告時已提到,我方已經在2009年6月30日開放陸資來台投資車輛、機械、電機和電子產品的技術檢測和分析服務。不過,到目前為止,大陸只有2家業者來到台灣投資,道理很簡單,台灣的市場規模不大,競爭又激烈,沒什麼賺頭。其實這樣的基本情勢並非只適用在標準檢測驗認證的領域,我們可以說這一次兩岸服貿協議開放清單中所牽涉到的大多數的行業都是同樣的情勢,就是台灣的市場規模小、競爭激烈、賺頭少,大陸有非常大的發展空間,可以讓我們的業者有非常大的發揮的機會。

檢視此次兩岸服貿協議簽訂的過程與結果,就開放的範圍與項目而言,並不是這個行業最大的重點,這次的重點就像剛才卓次長已經說明的,是雙方同意在互信互利的基礎上,允許雙方的檢測驗證機構展開檢測結果的合作。換句話說,如果進展順利,將來兩岸的商品可以在本地做好檢測,合格之後,直接進入對方的市場。到目前為止,台灣的商品要進入大陸市場,都必須將產品送到大陸,由官方認證的機構去做檢測,如果不合格再打回來,打回來再重新送,這個過程非常耗時、耗錢、耗力之外,還可能面對前面所說的非關稅貿易障礙的風險。多年來,台灣所有賣產品給大陸的廠商,都希望兩岸之間能夠建立檢測和驗認證的合作關係,減少進入大陸市場的障礙,增加台灣產品在大陸市場的競爭力。我必須要說,兩岸服貿協議幫台灣廠商打開了這個機會之門,但可惜的是,有人把它又關上了,我必須要說,這個門關得越久,對台灣越不利。

對於兩岸服貿協議的利弊得失,站在不同人的立場上會見仁見智,但我認為有些基本的形勢是非常清楚的,這包括以下幾點,第一,在全球化跟區域整合的大潮流趨勢中,台灣沒有閉關自守的本錢,必須勇敢地打開大門走出去,可是要想走出去,必須讓別人走進來,別人才會打開大門,讓我們走進去,兩岸的情勢亦復如此,而台灣絕對有能力走進去。第二,上海自由貿易試驗區的啟動告訴我們,中國大陸正在加速自由化、國際化的步伐,這是全世界都要爭取的市場,我初估一下,如果中國大陸未來10年能維持7%的經濟成長率,這意味著中國大陸的GDP在未來10年會增長將近40兆美元,這是全球都要爭取的市場,台灣有比較好的機會分享這個商機,但如果像服貿協議這種延宕方式一再發生,我們只好準備將這個機會拱手讓人,特別是南韓,而且我必須強調,這個機會一旦流失,就不會回頭,不管誰來執政都一樣。第三,兩岸往來上國家安全的確非常重要,但是用經濟上的互利、雙贏來化解政治上的衝突、對立,恐怕是較好的因應方式。第四,對弱勢產業應予以協助,但辦法不是把門關起來,不去面對競爭,而是讓有競爭力的產業在打開門的狀況之下在海峽兩岸有更大的發揮空間,讓政府、民間有更多資源來協助這些弱勢產業。

最後,對於服務貿易協議利弊得失的思考,站在不同立場,可能見仁見智,但我一直認為,最根本的心理機制還是我們相不相信自己、相不相信台灣、相不相信我們自己和台灣有能力去面對開放的挑戰,不管這個挑戰是從哪裏來。謝謝。
主席:謝謝龐建國教授,龐教授有個書面的資料,大家可以參考。

龐建國教授書面資料:

技術檢測與分析服務業主要的業務內容是對商品進行是否符合標準的檢測、驗證和認證,從國際貿易的角度來說,標準的檢測與驗認證一方面是為了確保商品的品質,另一方面也可能成為一種非關稅貿易障礙。在貿易保護主義的思維下,一個國家可以在商品檢測與驗認證的作業過程中設下重重關卡,像限定驗認證機構、拉長驗認證時間和刁難驗認證報告等等,讓外國的商品比較難以進入本國的市場。所以,技術檢測及分析服務業的重要性不僅在於這個行業本身,更在於這個行業所牽涉到的市場准入。

2002年1月台灣加入WTO的時候,就已經承諾要對包括中國大陸在內的WTO成員開放這個行業,但是,因為兩岸關係對立僵持,所以,實際上沒什麼進展。馬英九總統就任之後,兩岸關係改善,我方已經在2009年6月30日開放陸資來台投資車輛、機械、電機和電子產品的技術檢測和分析服務。不過,到目前為止,大陸只有2家業者來到台灣投資,道理很簡單,台灣的市場規模不大,競爭又激烈,沒什麼賺頭。

這次兩岸簽署服貿協議,在這個行業最大的突破,不在於彼此擴大了可投資的項目,而是雙方同意在互信互利的基礎上,允許雙方的檢測驗證機構展開檢測結果的合作。換句話說,如果進展順利,將來兩岸的商品可以在本地做好檢測,合格之後,直接進入對方的市場。到目前為止,台灣的商品要進入大陸市場,都必須將產品送到大陸,由官方認證的機構去做檢測,耗時、耗錢、耗力之外,還可能面對前面所說的貿易障礙的風險。多年來,所有賣產品給大陸的廠商,都希望兩岸之間能夠建立檢測和驗認證的合作關係,減少進入大陸市場的障礙,增加台灣產品在大陸市場的競爭力。服貿協議為台灣的廠商打開了這扇機會之門,可惜的是,又有人把它關上了。我們可以很肯定的說,這扇門關得越久,對台灣越不利。

兩岸服貿協議的利弊得失或許見仁見智,但是,兩岸經貿往來的基本形勢應該是很清楚的,這些基本形勢包括了以下幾個重點。

一、在全球化和區域整合的大潮流趨勢中,台灣沒有閉關自守的本錢,必須勇敢地打開大門走出去。可是,要想走得出去,必須讓別人走進來,別人才會打開大門,讓你走進去。

二、上海自由貿易試驗區的啟動告訴我們,中國大陸正在加速自由化和國際化的步伐,這是全世界都要爭取的市場。台灣本來會有比較好的機會分享這個商機,但是,像服貿協議這種延宕方式,恐怕會把原來屬於我們的機會奉送給別人,特別是南韓。同時,機會一旦流失,不會再回頭,誰來執政都是一樣。

三、兩岸往來,國家安全的確很重要,但是,用經濟上的互利雙贏來化解政治上的矛盾衝突,應該是比較好的因應之道。

四、弱勢產業應該給予協助,但是,辦法不是關起門來不去面對競爭,而是讓有競爭力的產業在海峽兩岸獲得更大的發揮空間,讓政府和民間有更多的資源來協助弱勢產業。

五、對於服貿協議利弊得失的思考,最根本的心理機制在於我們相不相信自己,相不相信台灣,相不相信自己和台灣有能力面對開放的挑戰,不管挑戰來自何方。

 
over 3 years ago

主席:請台灣勞工陣線孫友聯秘書長發言。

孫友聯秘書長:主席、各位委員。今天公聽會主要是針對技術檢測與分析服務業,包括各個行業的這部分。我隱隱約約有個感覺,好像所有的產業發展都必須牽扯到跟中國的貿易,例如ECFA、服貿,對於這些產業的發展,我想在座有很多業者都殷殷期盼政府能好好發展這些產業,讓我們不只在中國大陸有市場,在全世界也都有市場,但事實上,聽起來我們好像只為服貿來服務,難道我們出口到歐洲、世界各國的東西不需要檢測嗎?其實即使沒有服貿,我們也應該建立好的、讓人較有信心的檢測,如果我們的技術可以領先全世界的國家,我們當然有能力將這樣的檢測技術跟服務輸出到各國,包括東南亞、中國大陸、歐洲等,所以若認為沒有服貿這些產業就死了、這些工作就發展不下去了,我相信在座的業者朋友應該也聽不下去,應該也不認為是如此,但前陣子我們在食品檢測的部分等於是大大的打了政府一巴掌,顯然我們並沒有好好發展這塊的技術,當然未來可能會影響我們在國際上的市場,所以不要認為服貿若沒有過,台灣這些產業就沒有辦法發展、這些業者就沒有能力、這些業者就要死掉,我覺得這樣對這些業者過去的努力並不盡公平。

公聽會進行了那麼多場,我要感謝內政委員會完成立法院這樣的決議,慢慢地讓國人更了解服貿,相對地,絕對弱勢的勞工也有機會站在這個地方跟大家討論服貿對勞工到底有什麼好或不好之處,也因為有這樣的公聽會,各界的聲音才能夠表達出來,譬如不只是可能對於自由化並不是那麼信任,甚至於反對的勞工團體有意見之外,我們看到藍營的郝龍斌市長也在12月2日呼籲要放慢腳步,這就是公聽會的結果,這就是公聽會的作用,大家慢慢地看清楚這些問題以後,才知道原來政府所宣傳的百利而無一害還是有其問題的,連在座很多人很敬重的宋楚瑜主席也說,服貿只顧大企業,而不顧中小企業的死活,這是12月2日宋楚瑜先生說的,同一天郝龍斌也呼籲,譬如美容、美髮、印刷業能暫緩實施。這兩位國內重要的政治人物都有這樣的呼籲,我不知道為什麼政府還一直講服貿百利而無一害,而且非過不可。

自由化是一種迷思,從勞工團體的角度來看,我不只一次在這個公聽會上表達,縱使是NAFTA,美國、墨西哥、加拿大的工會都認為自由化所承諾的好的就業並沒有出現,但簽了好像就無法逆轉結果,所以他們要求各國政府必須對社會安全、勞工保護有更嚴密的保障。這部分在這幾次的公聽會中,我還是聽到官方代表千篇一律地講服貿有多好,甚至於過去討論ECFA時說,只要關稅降低,我們的廠商就不會外移。說實在的,勞工團體幾乎每天都在處理重要廠商外移的問題,請問在座這些千篇一律、口口聲聲說自由化是好的、服貿是好的官員,你們眼中有沒有看到這些問題?

很多勞工的問題在各種公聽會都會被提到,但並沒有得到妥適的解答。我剛剛拿到一份有關因應貿易自由化產業調整支援方案各年度經費執行情形,勞委會的部分當然也在裏面,看起來最偉大的經費大概就是兩、三個夢想家預算的規模而已,這樣預算規模有經過調整,我們知道在貿易自由化中不只是調整經費,尚包括輔導與救濟等等,這些經費花下去之後,雖然執行率很高,相關數據也很漂亮,但是依據何在?據我所知,迄今勞委會尚未就服貿協議對勞工所造成的衝擊提出任何的評估報告。綜觀世界各國,包括美國、韓國、加拿大等國家,他們一定會就簽署協議對勞工所造成的衝擊列為最優先考量,但直到目前為止,我們仍未見到政府有任何的作為,況且,在法制化過程中,這部分也沒有被提及。在舉辦這幾場公聽會之後,我們希望行政部門應拿出誠意,針對簽署服貿可能造成的衝擊好好講清楚,而不是千篇一律地說服貿協議通過之後有多麼的好。我相信立法院在下會期應該會如火如荼地審查服貿協議,然因服貿協議尚有許多問題仍未獲得解決,所以我們不願意看到有上述的情況。我們也希望立法院有單獨一個會期能夠就服貿協議對廣大勞工所造成的衝擊進行討論,從而進行相關的修法或立法,在完成這些程序之前,服貿協議不應生效。我想,國家與對岸簽署服貿協議是大財團都知道之事,但勞工與中小企業卻不知情。

最後我要提及一件社會新聞,eTag事件已經被大家罵得很慘,我舉出上述例子主要凸顯的是,一項錯誤政策可能會產生路徑相依的結果,雖然這項錯誤決定已成定局,但最後政策仍然要繼續執行,我希望不要看到服貿協議有此情況,請不要忘記,公路、橋梁及隧道管理業亦在這次服貿協議的範圍之內。謝謝。

主席:謝謝孫友聯秘書長。

 
over 3 years ago

請環保署葉副署長發言。

葉副署長欣誠:主席、各位委員。今天本人很榮幸代表行政院環境保護署出席大院就「海峽兩岸服務業貿易協議」舉行的第15場公聽會。以下本署謹就環境服務業(含環境檢測服務業)的產業概況、開放內容及影響評估提出報告,敬請各位委員及先進指教與支持。

依據行政院主計總處所訂定的中華民國行業標準分類,其中環境服務業包括廢(污)水處理業、廢棄物處理業(含有害、無害廢棄物清除、處理業、資源回收處理業)、污染整治業(包括廢氣清理、噪音與指動防制、土壤及地下水污染整治);至於在技術檢測及分析服務業此項下則包括了環境檢測服務業。

兩岸在環境服務業的統計數據方面,因業別的歸類不盡相同,尚無法明確對應比較,但以其中歸類較為接近的土壤及地下水污染整治服務業而言,在市場規模方面,我方在100年為新台幣23億元,陸方在2016年前已編列新台幣5,000億元,市場規模明顯較我方為大。此外在陸方「十二五計畫」中,在有害廢棄物處置及再利用方面,預計產業總產值超過新台幣1兆2,500億元。廢棄資源和廢舊材料回收加工業在2011年全年總產值為新台幣1兆3,121億元,故大陸為相當可觀之龐大市場。有關我方市場概況及陸方市場概況請各位參閱本署書面報告第3頁至第7頁。

兩岸加入世界貿易組織(WTO)之後,我國於98年6月30日公告開放污水處理業、廢棄物處理業及資源回收處理業,至於環境檢測服務業則為陸資來台的投資項目。100年3月7日公告開放非承攬性公共建設項目之環境污染防治設施,其中包括水污染防治設施、廢棄物貯存、清除處理及最終處置設施、空氣污染防制設與噪音振動防制設施,以及土壤污染整治設施等為陸資來台投資項目,開放陸資來台投資至今已超過4年,然而陸資實際來台投資者僅有3件,總金額為27萬4,000美元,並未對國內的環保產業造成衝擊。

海峽兩岸服務業貿易協議中,我方環境服務業開放的項目包括污水處理服務、廢棄物處理服務、廢氣清理服務、噪音與振動防制服務、土壤及地下水污染整治服務等5項。在技術檢測與分析服務業方面開放了環境檢測的技術亦即檢測及分析服務1項,而開放的內容則為允許大陸服務業提供者在台灣以獨資、合資、合夥及設立分公司等形式設立商業據點,提供經銷服務。

陸方服務業開放的項目則包括排污服務、固體廢棄物處理服務、衛生服務、廢氣清理服務業、噪音與振動防制服務業、自然和風景保護服務及其他環境保護服務等7項,大家比較關心的環境質量監測,就是我們說的環境品質監測和污染源檢查,並不是陸方開放的項目。在陸方開放的項目中,開放的內容為台灣服務提供者在大陸和台灣從事環境污染治理設施營運的實踐時間,也就是我們說的,經歷和實績可以共同作為評定其在大陸申請企業環境污染治理設施運營資質的依據,也就是我們說的資格認定的依據,允許台灣服務提供者在大陸設立合資、合作或獨資企業,提供環保服務。我方環境服務業開放範圍為我國加入WTO之承諾內容,且屬已開放陸資來台的服務項目,但陸方在加入WTO時僅承諾開放合資,在服務貿易協議中,陸方將開放允許台灣環境服務業者在大陸透過合資、合作或獨資企業提供環保服務,並同意台灣服務業提供者在台灣和大陸的工作實績都可以作為在大陸申請資格時的參考,此開放承諾將可解決業者普遍反映「赴大陸投資的經營及資格門檻」的問題。目前,各位很清楚,台灣環保意識較中國大陸為高,台灣的法令規章也比較完整,我們的執法也比較落實,相關的環保經驗較中國大陸先進,開放後有助於台商進入中國大陸市場。以廢棄物處理業為例,目前台灣事業廢棄物的年產出量約為1,700萬公噸,我方已有四千餘家業者取得合法經營許可;在大陸方面,2011年事業廢棄物的年產出量為三十二億兩千七百多萬噸,卻僅有大約1,800家取得合法經營廢棄物許可證,台灣廢棄物清理服務業的市場相對於中國大陸市場規模為小,而中國大陸的「十二五規劃」中已將環境服務相關產業列為重點項目,亦積極推動廢棄物處理設施的產業化,開放後將有助於台商拓展大陸市場。經調查,目前已赴大陸設廠且已營運的環保業者均表示,大致皆看好未來大陸市場前景。

本署於服務貿易協議簽署之前後,在過去這段時間積極與國內的環境服務業者溝通,邀請環境服務業相關的公會、協會、學會及產業界代表、廠商等與會,聽取業者對於進入中國大陸市場的各種意見,自100年11月至102年7月間召開溝通座談會既有10場次,與業者溝通情形,請各位參閱本署書面報告第12頁到第22頁。此外,本署已規劃開放環保服務業的市場配套措施,包括整合國內具規模業者成立產業策略聯盟,以「台灣製造」也就是MIT作為品牌印象,提供技術交流合作機會,舉辦各式教育訓練、經驗交流、研討會等,加強本土性污染整治技術及服務品質之提升,輔導國內業者及研究機構加強技術研發,結合專利創造附加價值,透過兩岸協商機制可協助業者爭取在大陸的示範點,降低資格認定等門檻限制及提供環保服務業者資訊,供國內業者拓展中國大陸市場商機參考,以協助環境服務業者將衝擊影響最小化、商機最大化,以上是本署的概括性報告,詳細資訊請參閱本署的書面資料。謝謝各位。

主席:謝謝林副署長。

 
over 3 years ago

首先請陸委會王主任委員發言。

王主任委員郁琦:主席、各位委員。很榮幸參加今天的公聽會,向各位說明政府推動兩岸服務貿易協議的政策目標、協議主要內容以及外界關切問題的實際狀況,同時也能聽取大家的意見做為後續工作的策進參考。

服貿協議是ECFA的後續協議,其重要性可從三方面來看,第一,服貿協議對外釋放臺灣經濟將進一步自由化的訊息,有助於相關國家加速與臺灣簽署自由貿易協定的進程,可以為臺灣申請加入TPP、RCEP等區域經濟整合協定累積條件;第二,我方在服貿協議中向陸方爭取到80項超出他們對於其他WTO會員的優惠待遇,可以為有意到大陸做生意的業者營造商機;第三,服貿協議有利於吸引陸資及外資來臺投資,有助活絡臺灣經濟,並創造就業機會。

有關服貿協議的主要內容,詳細資訊請各位參考本會提供的書面資料及協議文本。在協議文本方面,第一,內容不僅參考WTO服務貿易總協定,也充分考量兩岸經濟發展程度不同、經濟規模和條件差異等因素,建立風險控管及安全閥的機制,包括明定協議不適用於有關就業或居留的措施,因此簽署服貿協議並不會開放大陸人民來臺工作及投資移民;第二,雖然條文中規定相互給予國民待遇及最惠國待遇,但也強調不適用於現有不符措施及其修改,也就是未來陸資來臺投資的待遇及開放速度仍操之在我,並無任何的時程表;第三,為維護國家安全、公共秩序及保護人類及動植物之生命或健康,可採取例外措施;第四,一方若因開放而對其服務部門造成實質性負面影響,可以要求與另一方磋商,尋求解決方案,所以在協議中明定,中央及地方政府都應該遵守協議的規範,許可程序也應有客觀及透明的標準;主管機關應在一定時間內通知申請案審核結果,對於影響服貿的措施,賦予行政救濟的權利;建立雙方業務主管部門的溝通平臺,如果大陸方面未落實執行協議內容,可透過雙方主管部門直接聯繫,及時解決問題。

在市場開放清單方面,我方開放的64項服務業,都是已經對外商開放的項目,其中27項是現行已對陸資開放的項目,只有37項是新增或擴大的項目;大陸對我方開放80項均超越其對WTO會員承諾的開放程度。

有關各界關切的衝擊影響評估及因應配套問題,政府早在98年6月開放陸資來臺投資時,即已建立各項管理機制,以確保國家安全,在服貿協議的協商過程中,亦已審慎處理各層面安全事項,以確保協商成果對我方整體的影響利大於弊。

針對本次公聽會討論的三項服務業簡要說明如下。一、技術檢測與分析服務業、建築物清理服務業及環境服務業均為現行已開放陸資來臺投資的業別項目,本次服貿協議中建築物清理服務業並無新增開放項目,至於技術檢測與分析服務業及環境服務業雖有擴大陸資投資範圍,但依主管機關經濟部及環保署的評估,開放陸資來臺投資對我產業並無明顯衝擊。

二、綜觀大陸對我方開放的內容,我業者將享有多項優惠待遇,包括我方檢測業者將可享與大陸業者同等待遇,臺商在臺灣從事環境污染治理設施營運的時間可以做為申請資質的依據,以及臺商在大陸獨資經營環境服務業及建築物清理服務業有助臺商較他國業者優先拓展大陸市場。兩岸服貿協議生效後,陸資來臺投資上述三項服務業,仍須依照「大陸地區人民來臺投資許可辦法」提出申請,主管機關未來也將就相關陸資來臺投資產業進行密切監控,如有違常或違法的情況出現,將依法處理,以確保臺灣業者權益與市場公平競爭。若協議生效後,相關產業受到實質性負面影響,政府亦將依據兩岸服務第8條「緊急情況的磋商」,要求與陸方磋商,以積極尋求解決方案。

各位在座的學者專家、企業及各界代表,大陸是世界兩大經濟體之一,我們必須正視兩岸經貿開放是臺灣經濟自由化的必要過程,積極爭取商機,並藉由產業布局,強化臺灣的經濟體質及國際競爭力,現在國內外各界將服貿協議的實施與否視為臺灣是否真的能推動貿易進一步自由化,以及是否有決心加入TPP及RCEP的指標,陸委會懇請大家能支持服貿協議,讓臺灣經濟獲得進一步提升的機會,以上報告,敬請各位指教。

 
over 3 years ago

主席:謝謝王主任委員。請海基會林董事長發言。

林董事長中森:主席、各位委員。今天承邀列席「海峽兩岸服務貿易協議」公聽會,至感榮幸。本會「海峽兩岸服務貿易協議」均係依政府之授權辦理,本協議涉及的部會包括經濟部、交通部、財政部、衛生署及金管會等20多個服務業相關主管機關,且因為兩岸服務業管理體制與市場發展的階段顯有不同,政府主管機關與陸方協商時,主要是由各服務業主管機關針對雙方市場開放的要求與回應,與國內產業界代表溝通,徵詢業者代表意見後,再以「利益極大化、衝擊極小化」的原則,進行整體專業評估,俟各部會溝通,完成協商後,才由政府授權本會與大陸海協會簽署協議。

今天要討論的三項服務業,包括技術檢測與分析服務業、環境服務業以及建築物清理服務業,有關這三項服務業,雙方所簽署協議開放的條件與承諾請參考書面報告與協議文本,我在這邊就不再詳細陳述,避免占用大家的時間,但是有關專業的部分將會由各業務主管機關再做詳細的報告。

我方對大陸開放的項目主要是集中在陸資來臺設立服務據點,不會開放大陸勞工來臺工作,也不會涉及移民,大陸業者雖可依我方開放承諾來臺投資,但仍須依照經濟部現行「大陸地區人民來臺投資許可辦法」等相關規定,經過聯合審查,才可前來投資,因此政府仍然主控大陸來臺投資事前審查的主導權。

大陸現已成為全球最重要貿易國之一,世界主要國家也紛紛布局大陸的消費市場,而臺灣服務業具有創意、人才、品質及文化的競爭優勢,但是臺灣經濟規模與消費人口比較有限,雙方協商「兩岸服務貿易協議」時就已考量兩岸特殊的關係以及雙方經濟條件,以逐步減少或消除彼此間服務貿易的障礙,增進雙方在服務貿易領域的合作為目標,並創造公平的貿易與投資環境。

現在大陸服務業的商機很大,其GDP占比在101年只占44.6%,而102年第1季就提升至47.8%,由此看出發展非常迅速,各國都在搶占此商機與先機,臺灣當然也必須利用服務貿易協議簽署的契機來搶占大陸服務業市場的先機與商機,大陸開放給我國80項都是超WTO待遇,剛才王主委已經說明過,我們開放給大陸的有64項,雙方相互開放,一定會相互增加商機、投資機會以及提供就業機會,也會相互帶動兩岸服務貿易的現代化,也使兩岸人民相互享受服務業更高的服務品質,而且也會釋放臺灣更自由化與國際化的訊息,提高其他國家與臺灣洽簽自由貿易協議的意願,吸引外商前來臺灣投資,這有助於臺灣經濟的發展與創造國人的就業機會。

關於服務貿易協議的簽署,裡面的內涵不會只有對大企業有利,大、中、小企業都可以發揮優勢,根據服務貿易協議裡面創造的利基與機會來提升競爭力,所以對大、中、小企業都是有利的,不會只對大財團有利,我利用這個機會對這一點提出說明。協議文本中第七條與第八條特別有規範,第七條中有防止壟斷及不公平競爭的機制,假使有壟斷或不公平競爭之情事,我們都不允許其投資;另外根據文本第八條也提到,假使在執行的過程當中,有發生實質損害時,也有緊急磋商的機制,事實上整個過程,在文本裡都有特別設計,未來假使在執行過程中,確實有發生不利的現象,我們也有「事前審查」、「事中查核」及「事後取締違規」的機制;最後,經濟部也特別擬定「因應貿易自由化產業調整支援方案」,假使在執行過程當中,真正有弱勢產業受到衝擊時,也有「振興輔導」、「體質調整」以及「損害救濟」的機制,協助業界提升競爭力,這一點也利用這個機會向大家報告及說明,以上報告,敬請指教。謝謝。

主席:謝謝林董事長。接下來要邀請經濟部報告,在經濟部卓次長上台之前,本席要提醒經濟部及文化部,我們在12月19日提出希望經濟部提供中國對外洽簽FTA服務業開放比較表,但這部分還沒有提供,雖然經濟部有說明過,不過還是要請經濟部要儘快提供相關資料。

另外,在上一場公聽會,我們請經濟部提出兩岸服務貿易協議我方市場開放承諾表,以及大陸地區人民來臺投資業別項目及公司行號營業項目細類代碼對照表,這部分在上一次提供關於郵寄名單編輯服務業、空中纜車運輸服務業的部分是否應該要檢討及更正?或者還有其他的行業別是否會有疑義等都要請經濟部說明,我們到目前還未收到相關說明資料。
至於在上一次在會議中特別請文化部於今天列席,是希望文化部能針對2013年中國的出版業是否已經進入臺灣市場做一說明,請問文化部有沒有做什麼樣的查處,查處的過成為何?這是第一個要請文化部說明的,第二,要請文化部說明,是不是曾經委外辦理兩岸服務貿易協議的影響評估,如果有的話,請文化部提供發包的明細、採購契約、服務建議書、期中報告書、期末報告書及總結報告書等等,這兩部分稍後請李次長要做口頭說明。

 
over 3 years ago

主席:現在開始進行服務貿易協議第十五場公聽會,本席首先代表立法院歡迎各位。向各位做個報告,今天是本會期由我主持的第七場公聽會,這是本會期最後一場,在今天開完公聽會後,明天是立法院最後一天的院會,這個會期就休會了,因此下一場亦即最後一場的公聽會要等到下個會期再舉行。利用這個時間,本席一方面向各個機關道謝,一方面跟各位辛苦的學者專家代表致謝之外,也要特別跟本院財政委員會的各位委員道謝,因為我們所舉行公聽會的這個會議室是財政委員會的會議室,也是立法院最大的會議室,為了要配合舉行公聽會,在每一次舉行公聽會時,財委會的各位委員都必須移到其他委員會開會,因此對於財委會的各位委員在這會期的配合與協助,本席特別代表內政委員會表達謝意。其次,今天是本會期最後一場公聽會了,利用這個機會向大家拜個早年,祝各位新年快樂,心想事成!

現在正式開始進行公聽會,首先向大家報告,公聽會循慣例由出席的各個機關首長先向大家做口頭報告,特別要跟各位提醒,因為各位已經都準備書面的報告,因此口頭報告時就請簡要說明,不要占太多時間。其次,於各機關報告之後,我們將邀請出席的學者或團體代表依簽到先後上台發言,原則上每位的發言時間為8分鐘,但發言時間結束時,我們不會關閉麥克風,不過仍請各位能控制時間,第一輪的發言會按照簽到先後順序進行,如果發言代表衡量時間,若是輪到發言的時間,您無法發言,有兩種處理方式,第一,您如果希望提前發言,那就要請您找到一位登記在您之前的代表交換發言順序,或是您希望把發言時間往後調,那麼請您告知工作人員,等您回到會場時或是您所認為適合的發言時間,我們再請您發言。

在三十位代表發言結束後,我們會請對應的機關就各位的建議、質疑跟詢問提出答復,之後我們會有第二輪的發言,有關第二輪發言,請各位於下午開始進行發言登紀時,向工作人員登記。除了發言代表之外,我們也根據各主管機關提供的名單邀請代表列席旁聽,很遺憾因為發言時間有限,所以除了由各個政黨所推薦的發言代表之外,關心服貿議題的列席代表如果有意見要表達,麻煩您提供書面意見或是委託發言代表代為表達意見,無法讓各位上台發言,我們在此向各位致歉。

今天會議將於中午時休息,下午1時30分再繼續開會,休息時間較短,這部分已請辦公室向各機關及各發言代表通知,另外下午5時30分必須要結束今日的會議,這一點也向各位致歉,這是因為主席個人有一個行程必須到外地,所以把整個開會時間往前移了一個鐘頭,以上跟大家報告。

 
over 3 years ago

主席:中央研究院法律學研究所黃國昌教授發言。

黃國昌教授:主席、各位委員。我提出三個具體問題,第一個是,謝謝剛剛王主委這麼率直的答復,從王主委的答復可以知道,行政機關認為服貿協議有立法院職權行使法第六十一條之適用,這是行政機關的立場。行政機關這樣的立場事實上就給大院非常急迫且必要的理由,馬上訂立兩岸協議監督審查機制,如果沒有訂立這樣的機制,我不要個人的保證,我要的是制度性的擔保,請問國會如何制度性的擔保行政機關在這樣的解釋之下,不會直接通知中國,我們已經完成服貿協議所謂的相關程序呢?應該有這樣子的擔保,而制度上如果沒有這樣的擔保,完成這個立法,站在公民的角度,就是大院的責任。

給王主委另外一個進一步具體的問題是,上一次的投保協議有第六十一條的適用,不要等到立法院審查完,或在所謂限時完成審查的情況下,限時未審查完,就直接通知中方。這次行政機關基於某些理由,到目前為止決定不這樣做,但未來你們會不會這樣幹就不知道了。請問下一個協議、下下個協議,在立法院沒有完成立法以前,行政機關依照什麼基準決定採取的是兩岸投保協議的模式,還是按照服貿的模式?基準何在?法規依據何在?第二,我要一併請教勞委會及經濟部的問題是,許多勞工朋友或許沒有充分的智識與機會能夠出席立法院公聽會表達他們的看法,大家擔心服貿協議簽訂之後,對產業及勞工造成的衝擊。簡單來講,當我看到勞委會報告發現,勞委會處於我不知道而要詢問經濟部的情況。如果各位查閱美國TPA的法制,美國勞工部就自由貿易協議對勞工造成的衝擊,他們絕不會大膽到向國會表示:「我不知道!」。如果你們不知道的話,這不是卸責,那是什麼?勞委會把皮球踢給經濟部之後,我非常仔細地拜讀經濟部報告第二頁倒數第三行載明:「多數文獻顯示,開放外人投資對整體服務業並無排擠效果」。請主席裁示,要求經濟部針對這句話提出立論依據,並展開完整的文獻回顧。因為我拜讀經濟部報告下面所set的文獻,這些文獻沒有辦法support他們的論點。

行政機關一再地表示,服貿協議簽訂之後,無論對業者或勞工的前景都是一片美好,不會造成負面衝擊。你們在電腦上輕輕敲出這幾個字非常簡單,但問題在於你們的預測錯誤,反正是「死道友,不是死貧道」!請問你們打算負起什麼責任?如果你們敢做這樣的預測,最起碼要有support這項立論的外文文獻,你們必須負責任的引用外文文獻。現今我們正在討論服務業,結果你們卻是引用比利時處理製造業的文獻,而且依照比利時所進行的Empirical Study,最後它出來的是Crowding Out Effect,而且是非常的significant。雖然你們說長期以後會翻轉,而他們卻是使用may、possible等字彙,其中含有許多的條件與預設,但是,你們都不提及這些條件與預設,直接以官方文書告訴全臺灣人民,服貿協議簽署之後不會造成任何的負面衝擊。這樣的行政機關是負責任的嗎?正如同我剛剛請教陸委會主委的問題一樣,王主委說得很好,中華人民共和國的司法制度存在著很大的問題,包括立案難、判決難、執行難。果真如此,陸委會官方文書中應否善盡告知的義務,你們應該告訴臺灣所有的業者,我們雖然開放了,但如果他們不許可,以現行中華人民共和國司法制度運作情況,你們可能沒有辦法獲得良好的行政救濟,而不是粉飾太平的寫著要透明、要去除潛規則、有行政救濟程序等等。該講的話不講,卻使用粉飾太平的語言,這不是在欺騙人民,那是在做什麼?

第三,請教文化部人員,在文化部提出的報告中有許多文獻顯示,未來文化部會執行稽核與管理。我們都不要講空話,我們來講一些具體的行為。去年7月份出版業者出來講話,我所指的「出版業者」是實際從事出版工作的業者,而不是服貿協議簽署引起反彈之後,突然莫名其妙冒出來一堆有的、沒有的協會出來講的第一句話:「我們認為這與出版無關,但是,本協會將全力贊成通過服貿協議」等如此荒謬的話。真正出版業者製作的報告厚厚一大疊,政府不做的事情,人家已經做了,之後業者直接表示:陸資已經來台滲入出版界。

請教文化部官員,如果這份出席紀錄沒有造假,當天有司長級的官員參與公聽會。我要問的是,你們參與公聽會聽到業者的反映,之後文化部做了哪些具體稽核的動作?你們不要再跟我講投審會了,我現在不是在討論投審會的問題,人家是透過白手套或借款等迂迴方式來臺投資,請問文化部做了哪些具體的稽核動作?你們何時做,有哪些官員做了,依照你們判斷的結論為何?今天本人懇請主席裁示,請文化部具體明列出來。我之所以提出上述要求,因為去年12月份立法委員在委員會質詢龍應台部長時,龍部長說:「我不知道!」。如果連龍部長都不知道的話,這表示出版業者在7月份自行舉辦的服貿公聽會中,當次會議列席的司長級人物根本沒有把公聽會的資訊報告部長,抑或是部長已經知道卻在國會中說謊?這是非常重要的事情。謝謝。

主席:謝謝黃國昌教授。

 
over 3 years ago

主席:請經濟部卓次長發言。

卓次長士昭:主席、各位委員。我必須說鄭秀玲教授非常的用心,列出中國大陸跟其他幾個國家所簽服務貿易協定或自由貿易協定的一些優惠,但是我還是要回到我剛才講整個談判就是give and take,請您也看一下,中國大陸跟他們談判取得的優惠,還有中國大陸給他們的是什麼?他們給中國大陸的是什麼?您必須這樣來看,而不是只有看我們,如果我們給他不多,而要求很多,要求比其他國家都多,事實上,也有違一般談判的常理,所以一定要看中國大陸與其他國家談判的結果,並看看雙方互相給了什麼,再來看我們這個談判結果是不是一個有利的談判。
賴律師提到,有關郵寄名單編輯服務業這項,是否有必要新增公司行號營業項目代碼?這點我們會進行考量,謝謝您的建議。
至於賴律師所提的幾個案例,如併購、人頭、環隆公司等,因為當中涉及細項資料,我現在手中沒有,待查清後會請同仁將相關資料轉給您,謝謝。

主席:次長,剛才黃教授提到報告第2頁引用了比利時的資料,是否針對這點再做說明?

卓次長士昭:這部分資料由中華經濟研究院所做,必須再與中華經濟研究院做進一步確認。
主席:本席在此針對經濟部有幾點要求,一是行業對照表中,將郵寄名單編輯服務業列為理貨包裝業,賴律師說這有點奇怪,我想次長也應該如此認為吧?對此,請經濟部再做完整檢討。也就是說,除了行業這點外,是否尚有其他問題存在?最好是做檢討說明並予以修正,以便在下次公聽會前提供給我們參考。

其次,報告第2頁、第3頁所引用的資料,對於今日與會代表所提質疑,請經濟部於下次公聽會前提出書面說明。

第三,關於環鴻科技的問題,賴律師曾數次提到,請投審會針對發言代表所提到的環鴻科技問題與狀況進行書面說明。

第四,賴律師還提到如果臺灣的自然人變成陸資人頭,我們該如何防範?又要如何揪出來呢?這點請於書面一併答復。

請在13日進行公聽會前,將這些書面一併送本委員會,可以嗎?

卓次長士昭:可以。

主席:我知道大家仍有很多問題要提,但會議進行至今也已經晚上七點多了。因為今天相關的出席代表所提的許多問題,行政機關必須於下一次公聽會才能答復,所以請在場的各個黨團助理留意,如果今天出席的相關代表願意繼續參加下一次公聽會者,請黨團推薦,我們希望下一次能夠延續今天的討論,釐清一些問題。下一次要討論的行業有三個:一為技術檢測與分析服務業、一為建築物清理服務業、一為環境服務業,但我們也樂見大家對服貿協議進行更廣泛的討論。

 
over 3 years ago

請民主陣線召集人賴中強律師發言。

賴中強律師:主席、各位委員。本人提出下列問題要請教經濟部卓次長,今天經濟部終於把「公司行號營業項目代碼」的開放行業對照表送至立法院,基本上,這是一件正面的事情,雖然從102年拖延至103年,甚至在服貿協議簽訂6個月之後才送來。這件事情如此之重要,剛剛展覽服務業老闆杜先生講得很清楚,對基層老百姓而言,大家最在意的一件事情是,請跟我們講清楚,到底「公司行號營業項目代碼」對照表在服貿協議中開放了哪些項目?到底開放哪些行業、不開放哪些行業?這點非常的重要。不過,我必須指出幾件事情,我不知道卓次長手中有沒有今天才送到立法院的這份資料?這份資料的第五頁倒數第二項是「郵寄名單編輯服務業」及「包裝服務業」所對應的公司行號對照表,經濟部列為IZ06010理貨包裝業。我想,包裝服務業部分沒有問題,但是,郵寄名單編輯服務業怎會歸類成理貨包裝業?剛剛我查詢經濟部對理貨包裝業的定義如下:「從事產品之包裝以達到保護產品、促銷產品便於運輸,延長產品生命週期之行為。」這怎會被歸類於郵寄名單編輯服務業?如果郵寄名單編輯服務業確實無法歸類於某一行業,經濟部為了兩岸服貿協議未嘗不可新增「郵寄名單編輯服務業」。到底經濟部認為這部分有沒有錯而需要再修正?

再者,請大家翻閱第三十二頁,空中纜車運輸服務業所對應的公司行號對照表G799990「其他運輸輔助業」,這部分是否也應該加附註「限空中纜車運輸服務業」,否則,依照我查閱主計總處的其他運輸服務業,尚包括管道車、人力車、畜力車及纜車等眾多項目,所以本人建議這部分應該修改。

此外,我們必須表達不滿與不能接受的是與金管會有關的部分,我不曉得這份文件有沒有照會金管會,還是金管會一直不表示意見?在金融相關開放行業對照表中居然全部沒有列入,只是為了敷衍國會而輸入:「依行政院金融管理委員會相關規定辦理登記」等文字。請問相關規定是什麼?哪些可以辦理登記?哪些不可以辦理登記?政府不是要拚經濟嗎?其實法規透明化是國際競爭力評比的重要項目之一,你們告訴國際投資人這部分可否登記依行政院金融管理委員會相關規定辦理?對此,國會可以接受嗎?如果國會接受了,這個就是空白授權,我們希望這些地方能夠補正,再重送給國會,且政府真的有誠意的話,我們要求政府機關其實可以通知這些相關行業的所有業者,是在開放項目的名單中;讓老百姓知道開放的項目包括哪些,不包括哪些,是以這一份為準。

先前行政機關提到立法院的報告,都沒有根據公司行號對照表來作評估,這個是不對的,所以我們同時要求應該根據經濟部今天提出的公司行號營業項目代碼表的每一個項目來重提評估報告,這是我們對於行業對照表的意見。

再者,我必須回應一下卓次長,您提到陸資在台事業的併購行為不是沒有規範,而是有規範,您的說法是指這個算是營業計畫的變更,我必須舉出反例,就真的不是這樣,您說陸資企業如果在臺灣收購其他事業的營業生產線,算是營業計畫的變更,我在書面報告及剛才的口頭報告很明顯的指出環鴻科技收購環隆電氣案,抱歉!就我們所知,您可以問投審會,當初鬧得風風雨雨的環鴻科技陸資事業,在臺灣收購環隆電氣的所有生產線專利權,最後環隆電氣變成控股公司,這個其實就是日月光的張虔生先生搞出來的五鬼搬運法,引起非常大的風波,這件事情不會就這樣結束,您回去查清楚,請您回答我們,這個案子有用營業變更作為理由經過投審會審查嗎?是您剛才說錯了,還是您說有?請您慎重求證再回答,其次,您說陸資簽訂委託經營、共同經營、出租經營合約,也算是營業變更會送到投審會來審查,我剛才就已經舉出例子,如家快捷這家公司根本沒有在你們投審會立任何的案子,您怎麼樣審查其營業變更?您剛才提到人頭投資的問題,經濟部已經有機制處理,您舉的例子是說曾經有陸資來臺灣投資文化事業,投審會予以撤資;但是我今天要問的問題,是如果臺灣的自然人,作為陸資的人頭,您要怎麼樣解決,撤資有用嗎?只有一個方法可以解決,就是撤銷公司登記,但是現行兩岸人民關係條例第九十三條之一的規定,該法律效果的選項,針對這種自然人沒有辦法撤銷公司登記,這個就是我們主張非立法不可的理由,請卓次長能夠作清楚的回應,特別是針對環鴻科技這件事情。