over 3 years ago

主席:現在繼續開會。接下來輪到登記第15位的黑色島國青年陣線孔祥瑄同學發言,孔同學下午有事,改提書面意見。我要特別向孔同學致歉,他本來希望早上能發言,但是因為我中午必須主持另一個會議,所以無法給他時間發言,他改成提書面意見,特別向黑色島國青年陣線及孔同學致歉。

黑色島國青年陣線孔祥瑄:

關於服貿,多數台灣人對之是一知半解,或根本不曉何謂服貿。然馬政府竟利用人民的資訊不對等,亟欲通過協議。服貿攸關小老百姓的生存問題,政府若如此確信此協議真是有幸於普羅大眾,應做的當是如實地向人民報告其內容與其將造成之影響,而非一味地片面宣揚此協議是多麼的妖壽讚,隱惡揚善、抹黑異議,馬政府從協議溝通、談判到簽署,始終未適當公開訊息,納入台灣民間以及產業界的討論意見,而採「先簽後公布」的形式,此舉與詐騙集團有何異?

日前海協會長陳德銘來台,屢遭民眾嗆聲抗議,而面對台灣人的聲音,他說,「我不知道他們代表多少人?」,或許你們也會問,我們這些團體到底代表多少民意,而我也想請教各位委員,你們又代表多少人?9.2%的馬政府憑甚麼藉台灣人民尚未完全知曉其利弊之下,就不分青紅皂白地簽下服貿?馬政府去年六月與中國簽署兩岸服貿協議,勞委會副主委郝鳳鳴於今年一月三號坦言,勞委會委外進行的「兩岸洽簽服務貿易協議對我國就業市場影響評估」報告,至今尚未出爐,馬政府簽服貿前沒有完整評估,協議簽完半年後,勞委會的評估報告還沒完成,根本是閉著眼睛與中國簽協議,葬送國內各產業及勞工。

且馬政府頻頻妖言惑眾於中小學課本教材,在幼獅出版的高中國防課本第25頁寫道:「2010年六月『兩岸經濟結構合作協議』的簽訂,是兩岸經貿發展的重大轉折點。此項協議不僅有助兩岸投資貿易正常化,使台灣取得對外貿易的立足點平點,避免被邊緣化的危險,同時創造商機、增加就作機會,提升我國產業競爭力,強化在國際市場的地位,將台灣經濟帶上國際水準。」試問:ECFA簽了之後,台灣跟中國到底哪裡投資貿易正常化?哪裡平等?哪裡提升就業機會?哪裡登上國際水準了?在兩岸經貿協議仍充滿爭議的現在,不停以政治勢力干預教育,強力對學生進行洗腦,甚至以學校權威逼迫學生做填鴨式的回答,否決對於兩岸經貿進行討論的可能,顯現馬政府完全沒有釋出溝通的善意,公聽會舉行至今仍堅持己見,對反對聲音只以空泛的承諾和虛假的願景回應,什麼時候馬政府才願意正視,兩岸經貿往來的危險、正視反對民意?

馬政府之心,路人皆知。馬英九屢屢道出:「台灣與中國非屬國際關係」、「人才不足就招攬中國菁英」之類狂妄荒謬之語,或能解釋為何服貿協意明明是如此禍國殃民,而馬政府卻執意孤行的目的。兩岸市場規模差距極大,且政治體制有別,此協議必定嚴重衝擊台灣各個層面,像是此協議極可能造成中國管理人員藉此協議合法來台工作居留且無限期展延。且合法來台的中國管理人員無需負擔公民義務即可享有各項公共服務與基礎建設,超國民全民健保尤是,其為臺灣帶來之巨大社會成本及政治、主權方面的衝擊將難以估計。且來台之專業技術人員如何認證?據我所知目前有相當多的家庭是非法雇用外籍勞工,且外勞來台後逃離原雇主家轉而做黑工的亦不少,對此政府尚無能把關,膽敢保證已備妥把關機制於來台之中國人?又如引入帶有政治企圖的中國企業攻佔臺灣服務業,例如東吳大學郭振鶴教授指出,「一般服務業是偏向勞力密集,金融業是偏向資本密集,應以獨立協議或合併方式來處理。現在統統夾帶在一起,會讓人有圖利特定企業或走向政治統一的疑慮。」

以環境服務業為例,現行環境監測水準不一,且時有配合廠商造假之情形,日前才驚爆日月光排放廢水事件,政府對此事的無能尚不必多說,未來若加入以黑心聞名的中國業者,台灣怕是要不能住人了!

最後,我再次強調黑色島國青年陣線的立場:我們並不要求重啟談判,因其本不該存在,我們要求立即退回服務貿易!台灣的未來絕非少數跨海峽政商集團私相授受可以決定的。前人為了爭取台灣的民主與自由,已留了半世紀的血,我們絕不讓前人的血白流,若馬政府仍執意孤行,當獨裁已成為事實,革命就是義務。

環境服務業

WTO將環境服務業分為四部份:

(一)污水服務(Sewage Service)

(二)廢棄物處置服務(Refuse Disposal Service)

(三)衛生及類似服務(Sanitation and similar services)

(四)其他(other)

根據歷史經驗觀之,主要的環境服務業項目包括污水處理、廢棄物處置、清理路面、公園及湖泊等,都是由政府部門提供,因此環境服務業貿易之機會通常是受到限制的。其原因為,該等服務類別具有公共財特性,私人企業無法由提供此等服務獲取利益;另某些環境服務業如污水下水道服務,須要特別之管線分佈或蒐集網,建設此等網路架構所需之高投資成本,嚴重阻礙市場進入,而使此等類別之環境服務業傾向自然獨佔,政府也不容許此類具自然獨佔特性之私人企業存在,以免損及消費者權益。
環境服務業特色:

1.政府採購偏好國內供應者

即便中國開放市場,我方業者亦可能無法順利取得中國那邊的合約,有很大的非關稅貿易壁壘空間。

2.部分環境產業屬勞力密集型產業

中國人力成本低於台灣,恐被低價搶市。

3.企業設立商業據點及其由母國雇用該國國民之障礙

因為事關國土處理,可能會要求廠商雇員的國籍及居所,台灣廠商去中國發展可能會受限。

4.環境服務業朝向同業整併發展

因為大型的環境服務業者在市場上有優勢,而中國的市場大環境服務公司也大,跟台灣業者的競爭過程中想當然佔有一定之優勢,若是貿然開放恐危及台灣環境服務業。

服貿我國承諾情形:

建築物清理服務業

主要法規:

我方自101年3月30日開放陸資投資,尚無陸資業者來臺。依業者意見,臺灣市場腹地有限,故我國建築物清理服務業者已有前往中國投資動作;開放將有助於我國業者獲取更廣大的市場商機。

1.我方開放情況:

(1)現況:101年3月30日開放陸資來臺投資。

2.陸方開放情況:

(1)現況:陸方WTO未做承諾。

(2)海峽兩岸服務貿易協議陸方承諾開放內容:允許臺灣服務提供者在中國設立合資、合作或獨資企業,提供建築物清潔服務。

產業概況

臺灣大多是中小型企業,廠商總員工數在50人以下佔80%。環保市場產值在2010年已有近64.4億美元規模,且呈穩定成長,至2011年已有近70億美元產值,且市場仍有成長空間。在國際環保意識日益重視下,環保服務業有其未來發展性。

美國商務清潔行業價值接近500億美元且以每年10%成長率發展。且行業市場內競爭激烈,通常沒有一家公司佔有6%以上市場份額。

產業基本資料:

臺灣:

1.市場規模:生產總額2012年為326.9億元(合10億美元)。

2.成長率:2010年10.10%;2011年7.81%;2012年9.84%。

3.服務提供者家數:4,429家(2012年)。

4.從業人口數:58,160人(2011年)

5.對中國投資情形:依經濟部投審會資料顯示,截至102年7月12日投資件數3件,投資金額約1,510萬美元。

中國(行業定義不明確,無具體統計數字):

1.許多發達國家城市都有定期清洗、粉刷牆體的嚴格規定。在國內,徐州、北京等城市也已出臺了有關規定。徐州市規定:玻璃類牆體每年清洗2至3次,瓷磚類牆體每年清洗1至2次,塗料類牆體每年粉刷1至2次,北京市也在去年六月出臺了類似規定,建築物投入使用到了一定年限,就必須進行清理、粉刷。建築物清理服務業市場需求量大。

2.行業特點:

(1)技術含量低,投資少。

(2)資金回收快。

(3)收入穩定,風險小。

(4)缺少行規。在保潔業投資者面臨的一些問題中,使他們最為頭疼的是沒有專門針對保潔業的行業規範。

(5)行業形象不佳。缺少行業規範同時也造成了保潔公司的良莠不齊。

開放影響及效益分析:

1.負面影響:

可能對小型廠商產生影響,但因大型業者家數眾多,整體而言受影響程度較小。

2.正面效益:

台灣市場腹地有限,故我國建築物清理服務業者已有前往中國投資動作;開放後,將可加速我國業者對中國投資的速度,有助於我國業者獲取更廣大的市場商機。



 
over 3 years ago

請中華經濟研究院WTO及RTA中心李淳副執行長發言。

李淳副執行長:主席、各位委員。我是第二次參加服貿公聽會,首先我要恭喜主席,公聽會終於要進入尾聲,我覺得大家都有一點筋疲力盡,特別是我看到很多先進在很多場次都有出現,大家能講的論點差不多都表達了,我本來要談一下檢測服務業,不過今天的議程已經快到中午,幾乎沒有人在討論這個議題,大家都在討論總體性的方面,所以我還是先從總體性的部分提出一些觀點和各位分享。第一個,所有的政策一定會有人反對,剛才很多先進都同意,可是一個國家能夠往前走、要建設,不是靠謾罵、不是靠單純的反對,而是要靠大家尋求一個共識來投入經營,在這個建設過程中一定會有吃苦的地方,也會有快樂的地方,如果我們現在一直形成一個只要享樂不要吃苦的氣氛,我覺得這樣很難去突破我們面對的困境,那我們面對的是什麼困境?我想到一些論點,其實之前有好多文章在討論台灣在孫運璿院長的時代是多麼的能夠發揮,可是各位去回想那個時候和現在最大的不同,我個人感覺是那個時候大家的正面思考和建設比較多,反對或謾罵的時間和精力花得比較少。

當然,反對和謾罵絕對有道理,政府本來就應該要嚴格監督,可是我想討論的是,我們面對的是什麼樣的困難?我們常常將兩岸看成彷彿隔絕於世的情形,好像這個世界只有中國和台灣兩個國家,所有的經貿就只有中國和台灣在互動,其他國家都靜靜待在那裡,坐在它們的位置上什麼也不做,可是真實的世界不是這個樣子,我們看到韓國已經感到非常的憂心,在ECFA簽訂之後,它很害怕我們會在很快的時間把後續的協定簽出來,因為中國也是韓國最大的出口市場,占它的出口值20%到25%之間,和台灣一模一樣,它在中國已經受到台灣很強大的競爭,韓國很害怕丟掉這個市場,所以它要加速洽簽中韓FTA,我每次都談到兩岸服貿、兩岸貨貿簽不下去,最快樂的人除了我們這些擔心的鄉民或是團體以外,另外一個就是韓國。韓國開不開心是一回事,我們要談的是中國大陸還在加入另外一個更大的區域自由化組織,叫做RCEP或者是我們說的東協加六,東協加六這其他的15個國家在RCEP完成之後,都會取得進入中國很優惠的條件,各位也可以看到最近很多服貿的開放項目已經放在上海的自由示範區裡面,在那個小區域對全部的外資開放,未來會逐步的擴大,所以台灣的優勢一點一點的在流失,我們現在已經沒有太多優勢,在時間上後有追兵,然後前面又被國內無法形成共識所阻擋。

我想要提出來的是,我們的solution是什麼?除了反對、謾罵和重新談判以外,還有沒有替代方案?這個替代方案才是對台灣最有利的,而不是只在兩岸的小圈圈想去阻擋一些大局勢,我覺得我們要提出的是一個解答,而不是單純的反對,我們在思考服貿的時候必須把頭抬起來看看亞洲、看看世界,再回過頭來思考兩岸關係,這是很關鍵的一步,因為我們把頭抬起來再回來看兩岸可能就會有不同的思維。很多先進常常提到服貿有利於大財團,不利於中小企業,如果各位去google一下就可以找到好多的碩士論文早就分析過了,台灣赴大陸投資90%都是中小企業,赴大陸投資的中小企業才是這次服貿最直接、最立即的受益者,因為他們在大陸不需要再躲躲藏藏,不需要再找人頭做為本地股來符合合資的要求,這些數字都在,可是大家都用直覺的反應,因為媒體上只有大財團,當然啦!我家巷口麵包店去上海開個分公司哪裡會上報紙?只有統一集團會上報紙嘛!所以大家都在看報談服貿,可是事實上有太多的研究結論告訴我們,赴中國大陸投資的90%都是中小企業,不是大型企業,所以服貿受惠者到底是大型企業還是中小企業?從這些研究報告顯示,事實上是90%赴中國大陸投資的中小企業才是服貿最直接最立即的受益者。

剛才黃國昌教授有點名我們中經院,雖然現在中經院好像和政府劃在一起,事實上中經院的性質和黃教授服務的中研院幾乎是一樣的,我們沒有拿國家的預算,所以和政府的關係還稍微遠一點。他提到我們提出的評估、效益和衝擊好像有低報的問題,事實上我很感謝剛才看的那些好聽的影片,裡面有一段也許大家有印象,黃教授說經濟部拿的比利時評估是談製造業的,事實上黃教授剛才談的那三份文獻全部都是製造業的評估,雖然黃教授已經先離席了,但是我希望下一次有機會或是黃教授在報章媒體也可以給我們一個答案,針對服務業開放外資到底對本國的服務業有什麼衝擊,我目前看到的文獻大部分都是比較總體性的評估,還沒有看到針對服務業的,如果黃國昌教授除了剛才那三篇針對汽車、紡織這些製造業以外,還有針對服務業外資開放的評估,我很歡迎他和我們分享到底有什麼影響。針對ECFA的完整評估在2009年的時候我們已經做過一次,那一次是想像兩岸會把服貿談完、會把貨貿談完、會把爭端解決談完,之後到底對兩岸的經濟關係有什麼樣的互動,所以如果我們要談一個完整的FTA評估的話,我們要回去看2009年的報告,不過我們此時此刻在談論的是服務貿易開放的問題,因此所有的效益評估也要看看在國際間到底是怎麼看待服務貿易的,以上是回答黃國昌教授的問題。

最後,我要再談一下,服貿是一個FTA,加上未來貨貿,全部加在一起的ECFA後續協議是一個完整的FTA,FTA到底有什麼樣的功能?常常有很多言論認為FTA簽了沒有效,事實上我們看看國際的經驗,如果在困境的時候,FTA是一種雪中送炭的功能,如果在很順暢的時候,它有一種錦上添花的功能,可是它從來都不是創造貿易條件的唯一功能,但是我們要談的是,在所有國家都在提升它們的產業競爭力,所有國家都在協助它們的產業創新,所有國家(特別是韓國)也在扶植、協助它們的政府透過FTA開創國際市場、開創中國市場的同時,台灣應不應該要追上這班車來協助我們的廠商在提升競爭力創造、創新之際也要替我們的FTA創造一個公平甚至領先進入其他市場的條件,特別是針對中國大陸的條件?總結而言,我覺得我們必須去思考,兩岸開放當然有一些讓人家不舒服、痛苦的地方,可是這是台灣打進中國市場、融入亞太區域整合很關鍵的一步,在一些過程中我們必須思索一些解法,如果我們只是去阻擋它、反對它,那絕對不是對台灣最有利的答案,謝謝。

主席:謝謝李教授。

 
over 3 years ago

接下來請清潔業的代表魏明德督導發言。

魏明德督導:主席、各位委員。我是代表建築物清潔業來這邊發言,我今天要講的有四點,第一點就是清潔業是個很弱勢的行業別,它不能倒,它的重要性是因為它養活了很多的家庭,詳細理由等一下我再解釋。第二點我們要求清潔業可以免除納入服貿協議。第三點,我們發現輿論與官員都忽略了中國大陸的員工文化強悍跟台灣人格格不入的問題。最後一點,這樣粗造的決策,決策者倒底是誰?以及所衍生相關的法律問題。
現在我來解釋清潔業的類別,清潔業分的很細,我們是屬於建築物的清潔,在這裡面有大公司,也有小公司,小公司大多是十幾、二十個人的微型服務業,傳統以來競爭很大、利潤不高,生存不是那麼容易,但它直接、間接養活了很多的家庭,在這樣的結構之下,如果它倒了,就會製造很多的社會問題。十幾、二十年以來物價一直在飛漲,弱勢的清潔業十年以來都不敢調漲價格,都是在很辛苦的苦撐當中。另外一種是大公司的清潔業,它是屬於政商關係比較良好,可以承包政府機關的工程。我們的結論是開放服貿,就算是大公司比較有競爭力,但是統統都會倒!為什麼?因為商業糾紛的最終審判權,不是掌握在中華民國ROC的手裡,而是掌握在PROC中華人民共和國的法院,因為最終審判權是處理商業上任何的糾紛,我們看到前面很多的同業先進是贊成的聲音,其實他們也在擔心的說:唉喲!我們要有保障制度等等。我跟你們講,哪裡有保障制度?在台灣你告的贏,在中國大陸你可以索賠嗎?就像旅行業者,報紙上報導很多,說是欠了100億,他們還威脅恐嚇的說:你們不給我拖欠,下次就不帶團來!這是人盡皆知的新聞。你在台灣告贏,也就無法去大陸索賠,如果在中國大陸告贏的時候,若他們來台灣索賠的時候,他們是占據了有利的地位,因為我們自認為是一個民主法治的國家,一切都必須按照證據來,這個最終審判權,如果你沒有辦法解釋、沒有辦法解決的話,講什麼開放都是沒有用的嘛,你們所謂的保證都是一些空泛的東西,這是一個政治現實,也不是老百姓有辦法可以解決的,這個問題已經存在60年了,所以根據以上這些,我們還擔心一條龍的壟斷,一條龍的壟斷是用港資偽裝成台資,其實說穿了就是用台灣人當人頭、當老闆。

一條龍壟斷的問題、最終審判權的問題,我們還擔心開放中國藍領勞工的假打工、真移民的問題,根據這些總總的潛規則,大型的清潔業也會倒,所以我們反對服貿的理由就是在這裡,我們要求清潔業免除納入服貿協議。再來就是中國員工的文化滿強悍的,在管理上跟台灣人會有衝突。我就曾經在汐止的自助餐廳裡面,看過中國員工跟台灣的員工吵架,這家餐廳的生意很好,這位中國員工無視於裡面全部座滿了客人,霹哩啪啦的吵了40分鐘,客人去勸阻的時候,他還跟客人吵架,我們自己進用的中國員工,不像台灣的員工溫良恭儉讓!另外,客戶也還會擔心陸勞的偷竊問題,陸勞講話很直接,也很敢要求、很不客氣,客戶排斥而且還會詢問:你派來打掃的員工是台灣人,還是中國人?我們就會用我們的潛規則,也就是我們儘量不去進用中國的勞工。我僱用的中國勞工也曾對我說:我希望能保有長期客戶的合約,公司為什麼不送禮給客戶呢?我就覺得很好笑,這跟我們的文化大不相同,他們還誤以為中國大陸的潛規則可以完全移植到台灣來嗎?

顯然你的腦袋是把那一套完全拿到這邊了,所以我們覺得就算以後開放中國員工進來也是非常難管理,和本地會產生很大的衝突。大家一直在說黑箱作業這個東西,到底這個政策最後的決策者是誰?是秦檜還是宋高宗?如果都不知道的話,我們可能要拜託特偵組去掛線監聽一下,那個結果不只要報告給馬總統知道,也需要給全民知道,好不好?謝謝。

主席:謝謝魏先生。剛才東吳大學歐陽弘教授在發言的時候有特別提到,如果依立法院職權行使法第七條的規定,現在應該是逕付二讀,而不應該是開公聽會,不過我剛才查了立法院職權行使法第七條,條文其實是這樣寫的:「立法院依憲法第六十三條規定所議決之議案,除法律案、預算案應經三讀會議決外,其餘均經二讀會議決之。」也就是除了法律案和預算案之外,其他的議案是二讀議決,並不是逕付二讀,至於所有的議案要不要逕付二讀則是規範在第八條,於一讀會的程序中處理。我看歐陽教授應該還沒有離開,他可能先離開一下,若稍後回來會場的話,請工作人員再提醒他,請他把第七條再看一次,或者可能是我們的理解有錯誤,因為牽扯到立法院的職權,我們要搞清楚。

 
over 3 years ago

現在請中華民國環境檢驗測定商業同業公會張壽壜常務監事發言。

張壽壜常務監事:主席、各位委員。我是代表「中華民國環境檢驗測定公會」支持政府簽訂「海峽兩岸服務貿易協議」。
關於「海峽兩岸服務貿易協議」,我們環境檢測公會有針對所有會員公司,對於兩岸環境檢測業市場的開放做了調查:台灣環境檢測業設立成本平均約新臺幣2,000萬元,總共99家,年營業額約28億臺幣,依據檢測公會問卷調查統計結果,近3年營業狀況是:虧損與小有虧損占25%、盈餘與小有盈餘占54%、勉強打平占21%。在金馬獎最佳紀錄片「看見台灣」推出後,我們環境檢測業在台灣的環境保護方面有了一定的角色,在台灣經濟展中肩負著守護台灣的責任;在這個情況之下,有將近一半的環境檢測業者願意到大陸地區投資相關環境檢測業務。

台灣的環境檢測務業的規模是非常有限的,為了使環境檢測服務業能夠更加地蓬勃發展,我們會員深深的感受到,如何拓展全世界的市場是非常重要,民國98年6月30日起,環境檢測業被公告為陸資來台投資之服務項目,但開放陸資4年來,沒有大陸來台投資環境檢測業的申請,也可以從另一個角度顯示,目前大陸資金沒有來台投資環境檢測業,表示目前的環境檢測業無利可圖,經營環境相當困難。

台灣是一個小島,台灣缺乏資源,在地球村下必須對外開放,島國經濟必須要往外發展,各國為了經濟發展,相繼與大陸簽約,台灣如不加緊腳步開放自由貿易,就有可能變成孤島;如果關閉大門不願與人競爭,固步自封,原地踏步,就會與國際的距離越拉越遠。

我們從大陸市場分析的角度來看:台灣全島面積約3.6萬平方公里,中國大陸土地面積960萬平方公里,是台灣的260倍;台灣人口2,300萬,大陸人口13.53億,是台灣的60倍;台灣環境檢測業總營業額約28億臺幣,依據人口計算,大陸環境檢測業市場規模至少應有330億人民幣,大約等於台幣1,600億元(依據財政部提供資料:「中商情網:中國檢測市場規模預測」,中國大陸檢測市場2013年預計達1,000億人民幣)。

有那麼大的市場,為什麼不開放讓我的會員業者能夠到大陸投資,從事環境檢測業的服務?一方面可以增加業者之經濟收入,對台灣目前低迷的經濟有所幫助;另一方面也可以帶動中國大陸對環境保護的重視,因為我們與中國大陸只間隔著台灣海峽!從近日的新聞報導可以看到,中國大陸南下的沙塵暴塵霾及懸浮微粒直接污染了台灣的空氣品質,可知大陸的環保問題,已經影響了台灣人民的生活與健康。
開放自由貿易勢必是風潮,而台灣環境檢測業者是否有競爭力?答案是「有的」,我們必須掌握我們現有的優勢:

1.台灣環境服務業者,包括環境檢測業之專業技術水準與經驗,現階段明顯優於大陸。

2.台灣環境服務業可以用既有的研發、品質、成本、價格以及售後服務等等,再加上台灣特有的管理與整合能力,在國際上與同業競爭,在公平競爭中求取進步,在進步中提升競爭力,這是我們的信心。台灣環境服務產業歷經三十年的發展,已經具備了豐富的應變能力與韌性,只要給我們機會必能開花結果。

3.對環境檢測業來說,我們有完善的法令,先進的檢測技術,還有幾十年的實際經驗,同文同種的中國大陸,目前所需求的就是我們所有的,我們為什麼不運用我們的優勢,趕快在大陸站穩腳步?我說的是:「要快」,因為台灣不能錯失機會,時間、機會不會一直等著我們。

4.中國大陸除了尋求經濟發展外,也投入大陸資源於環境保護工作,所衍生的需求與商機,各國早已積極在大陸佈局。大陸的經濟發展與環保服務事業,不會因為台灣是否參與而有改變,你不去則別人去。

目前我們有許多同業先進在中國大陸投資從事環境服務事業,比如:環境中空氣與水質的監測、土壤地下水的檢測與整治等等,都得到非常好的成效,只是目前缺乏保障。我們期待兩岸服務貿易協議對台灣環境服務業者,在大陸發展時能得到制度性的保障,讓業者在努力工作時能得到安心。

我在這裡幫忙大家回憶,台灣在開放兩岸直航以及開放陸客觀光時,在各個報章雜誌、電視媒體每天都可以看到、聽到反對的聲音,這無可厚非的,因為在自由民主社會中每個人都可以表達自己的意見。但是我請大家想想,假如現在兩岸沒有開放直航會是甚麼情形?假如現在沒有開放「陸客觀光」,那台灣現在低迷的經濟又會變成什麼樣子?

每個政策的推出總會有贊成、有反對的,有對我們有利的,也有對我們造成衝擊的,我們在開放的同時,所衍生出來對台灣潛在的衝擊,希望朝野合作,用我們的智慧集思廣益,做好的配套措施因應防範,期望能得到最大利益,讓損失減到最少,讓「利多損少的政策」能夠透過理性的討論,儘快做出正確的決定。

謝謝各位!

主席:謝謝張常務監事的發言。

 
over 3 years ago

請新北市營建廢棄物回收再利用協會張簡良國總幹事發言。

張簡良國總幹事:主席、各位委員。我是新北市營建廢棄物回收再利用協會暨台北市營建混合物資源分類處理場協會總幹事及台灣進口砂石協會副秘書長,我們這個行業並不是盲目反對服貿的簽訂,只不過對有關服貿的透明性、公平性、公正性、合理性、配套性等有太多的不解與疑慮。若服貿的簽訂對台灣整體經濟的成長是正面的,且是重大幫助的,那我們表示樂觀其成。如果僅是大企業大財團獲利,而中小企業、個別企業、弱勢企業被犧牲、被忽略,且更無適當的配套與輔導,若是如此,我們這個行業表示堅決強烈的反對服貿簽定。

我們是建築廢棄物清理服務業,我們是從事建築物營建及裝潢修繕工程產出營建混合廢棄物之清除、分類、處理、回收及再利用業者,我們是社會底層一群弱勢的小企業,夏天在38度的太陽下工作,冬天在10度、11度、12度的寒冷室外環境下工作,但我們深深瞭解企業除謀利外,更應為社會負該負的責任,因此同業間組織救災大隊,自921地震、納莉風災、艾利風災、88水災等數拾件天然災害中,我們協助政府及災區災後廢棄物清除使環境快速復原,盡小企業對社會應負的責任,因為這些機具是我們平常的生財機具,隨時可以調動,但我們這個行業長期被政府忽略了,成了地方稽查人員績效的最佳來源,這個行業已如此弱勢,服貿簽訂後,面對外來的競爭,這個行業將快速走向死亡。

我們絕不會為反對而反對,我們是客觀而理性的反對,為我們這個行業將被消滅而站出來大聲的說「我們反對服貿簽訂」。政府整體施政有對的地方,但亦有不週之處,對於對的地方我們應該給予肯定,但錯的地方或不同的地方也應該給予建言。就我們協會長期觀察及親身實務經歷的事實案例,我以下概略陳述正反幾個案例,即知為什麼我們這個建築廢棄物清理業反對服貿的簽訂。

有關影響環境政府施政正面案例,以下我將舉幾個我們看得到的大案子。

第一,國光石化經過環保署以五種不同專家會議,以公開透明的討論方式讓事實呈現,將該案對環保可能造成的影響,如白海豚迴游問題如何解決的部分,透過專家學者的公開討論,迫使政府不得不宣布放棄不做。

第二個案例是發生在我們身上,十幾年前、我們這群從事營建廢棄物回收清理業者在當時是不合法的,因為我們叫做砂石棧場,只要環保警察、稽查人員一來,就會喝令我們統統不要動,甚至把槍舉起來,將我們全部銬上手銬,帶往環保警察隊製作筆錄、移送法院,然後我們就要面對時間長達5年、10年的一連串司法程序的折磨。我們雖然對這個環境付出我們的心力,可說是環保尖兵,但卻是很無奈,我們只好向當時的台北市環保局局長沈世宏先生陳情,將整個緣由告訴他,對於我們的陳情他聽進去了,於是他就透過台北市政府跨局處的會議,邀集相關局處進行協商,幫我們解決掉這個長期以來會遭判冤刑的不公平問題。從那個時候開始,也就是台北市暫行要點制定以後,我們台北市同業就脫離了司法判決的恐懼,也取得法律法制化的正當性,這是發生在我們身上的案例,也許相關案例沒有發生在在座各位身上,所以你們無法體會到我們的那種感受,但這是地方政府跨局處整合最成功、最典型的案例,也是讓我們這一群最低層、下層業者感激一輩子的事情。

第三,最近發生許多企業污染環境的重大事件,媒體也不斷的在報導,環保署透過不法利得的求償來裁罰相關企業,如觀音工業區、台塑高雄廠、和平電廠及最近的日月光廠,這些企業都因為不法利得的求償而遭受最重的處罰及罰款。

接下來,我要提出三個影響環境但政府施政不週的實務案例,並提出一些建議,這幾個案例和我們反對簽訂服貿也有密切的關係。

第一,本行業之困境環保署曾以解釋函明示,清除機構清除一般裝修廢棄物於砂石棧場暫置分類係屬清除程序的範圍,暫置分類是否落地則由業者視實際需要而定。但地方稽查人員仍以環保署解釋不明確,對業者落地暫置分類仍予以處罰並限期改善,這是最明顯典型的中央政令地方不達。

第二個案例,環保署擬定類似台北市政府的營建廢棄物處理場設置暫行要點,讓全國業者能脫離司法的恐怖。但因為該業務必須跨部會和內政部協調與研議,經過研議十幾次之後,據我了解內政部對此仍持反對態度,會議最後結論是因環保署要升格為環境資源部,待營建署相關業務撥過去之後,環境資源部再自行決定,問題是這段時間全國業者要怎麼辦?難道只讓臺北市業者獨享嗎?政府是如此施政嗎?中國大陸過來投資的人又怎麼辦?開放他們過來,是要他們死嗎?我們死了就算了,還要中國大陸業者過來陪伴我們一起死。這是最典型的跨部會通病,只要跨部會,老百姓就是無奈,只有去拜神明了。各位官員,你們知道嗎?跨部會協調就是這麼難!

最後再利用一點時間說明,大家很清楚現在政府施政狀況,尤其我們在底層的人是更痛恨。政府都依循媒體、政論節目及新聞來行政,使得中央到地方的環保稽查人員及政府執行人員只著重結果不問原因,督而不導、輕案重辦、重案輕辦。新北市政府因為八里帆船碼頭污染事件及看見臺灣的影片,大肆取締相關環保產業。八里區長坑口附近有一家建興廢塑膠再利用廠,廠房是18年前的老違建,因為與八里帆船碼頭污染事件位於同一區,就被下令要拆除廠房,政府不查明原因,18年來廠房都沒事,就因為看見臺灣這部片子而有事,這就是政府看媒體辦事的範例之一。謝謝大家。

主席:謝謝張總幹事。

 
over 3 years ago

請台灣環保聯盟徐光蓉召集人發言。

徐光蓉召集人:主席、各位委員。我今天想和各位談的不光是就業這件事情而已,假如台灣要開放環境服務貿易業的話,我認為會是用台灣的環境浩劫來紓解中國的環境問題,我的建議是環境服務業部分刪除不開放,要討論此項業務開放的時候應至少舉辦聽證會並進行嚴格的環境政策評估。前一位先生有提到公共政策,但是我覺得很有意思的是,不是所有政府提出來的公共政策都是只有利,一定是有利有弊,那問題就在我們的智庫有沒有真正做好認真嚴謹的成本效益評估?又是在什麼樣的假設之下做的?不是數字出來是正的就一定是正的。為什麼我認為我們開放環境服務貿易業是要紓解中國的環境問題?因為大家沒有注意到去年下半年的時候,環保署預告有害事業廢棄物的認定標準,把原來14項中的12項有害事業廢棄物改成一般廢棄物,這些廢棄物包括哪些東西?包括廢電線電纜、廢變壓器、廢電容器,廢的電鍍塑膠,廢電腦、廢家電和廢電子組件等,為什麼在這個時候開放這些有害的事業廢棄物變成無害?或許坐在這裡的人還有印象,台灣在80年代進口大量的廢五金,到1993年才禁止進口,光是台南的二仁溪就已經花了42億去整治,到現在還沒有整治乾淨。

早期的電子業產品是來自歐美,現在是哪一個國家生產得最多?就是中國,對不對?我們的服務貿易業開放之後,因為這些都不再是有害事業廢棄物,誰來禁止它跨國運送?這件事情一點都沒有提,我們看到二仁溪已經開始有一些東西,過去這類事業廢棄物又開始重新出現,當環境保護署開放這些產品變成一般廢棄物的時候,大家都質疑會不會對台灣的環境產生衝擊。我們的環境保護署只考慮商機,而沒有考慮台灣的環境,說中國在「十二五計畫」之後投入大量經費改善環境污染,所以對我國的環境服務業是一個龐大的商機,這是環境保護署的任務嗎?台灣環境大家都知道,到處看到傾倒廢土,還有最近日月光電鍍污染這些事情,其實行政單位執法不力就是台灣環境問題的主因,現在都沒有辦法管,開放了之後會更好嗎?完全不會啊!因為過去執法不力,所以環境服務業者的表現不好,常常聽到任意傾倒廢棄物、任意排放廢水的事情。前陣子台聯立委許忠信才提出質疑,環保署2012年事業廢棄物處理申報管制系統稽查全國有5,317家異常廠商,結果處分的只有49家,處分率只有1.9%,環保署的主秘都說:「現行稽查體制確實有所不足。」,請問要怎麼去因應未來可能有更多的違法業者?

尤其是工業廢棄物,請大家參考監察院101000120調查報告,這裡面提到「工業廢棄物最終處置場所仍難覓,甚至肇生堆積如山而無以去化之窘境」,「惟相關機關卻稱其妥善率已達或幾達100%,洵非允當,相關統計方法、計算方式及名詞定義亟應重新檢討」,所以台灣只是在數字上美化,實際上我們的環境問題一直發生,不斷有人去監察院檢舉。在環境服務業中還有一項問題,就是公權力好像整個棄守,開放的項目包括廢氣清潔服務、噪音改善服務和其他環境保護服務,除了監測之外,還包括大家沒有注意到的控制、改善、減量服務,這都需要公權力,控制誰來控制?減量、改善,誰來改善?我們的公權力是不是要整個丟給業者去處理?那我們的環保單位乾脆就關門了。

關於就業和網絡脈絡的建置問題,環境服務業和建築物清理服務業的從事人員多屬經濟較弱勢,如果開放中國業者勢必會壓縮就業空間,這個部分前面先進有提。最後一點是國安,環境服務業與建築物清理業牽涉到深入社會基層廣泛的資訊蒐集、建立和調查,中國到現在還沒有放棄武力犯台,這些詳細的資料蒐集會不會影響國安?請問我們的智庫有在這方面做評估嗎?評估的結果是什麼?目前中國的環境問題嚴重,環境服務業才剛起步,技術和能力都非常有限,如果開放業者來台灣,對台灣的環境沒有一點幫助,甚至帶來浩劫,而且嚴重影響既有就業,所以建議有關服務業等項目全數刪除,謝謝。

主席:謝謝徐光蓉教授。

 
over 3 years ago

請東吳大學法學院歐陽弘助理教授發言。

歐陽弘助理教授:主席、各位委員。今天我來報告有關審查機制的問題,剛才黃教授已經提到,現在我繼續補充說明。

各位可以看到Power Point,我的習慣是以論述為主軸做為Power Point的第一頁,這是美國非常有名的大法官──Justice Jackson。關於審查機制,請看既有的論述架構,服貿協議的授權是基於兩岸人民關係條例第四條之二授權行政院陸委會委託海基會以自己名義與大陸地區相關機關簽署協議。審查機制則在第五條第二項規定「協議之內容涉及法律之修正或應以法律定之者,協議辦理機關應於協議簽署後三十日內報請行政院核轉立法院審議」。雖然立法權介入時間點和強度是有不同意見,但至少現在還是在審議期。這是一個什麼樣的審議機制?這是一個史無前例的嚴謹機制。我會這麼說是因為兩岸人民關係條例第五條所建構的機制是自釋字第三二九號解釋開啟,是一個非常類似的架構。釋字第三二九號解釋處理的又是什麼事情?其所處理的是條約。何謂條約?條約的概念強調的是國與國之間簽署的協議,釋字第三二九號強調的是,凡是實質上與條約具有相同性質的議案都應該比照相同審議程序,那我們要如何審議?如果從這個角度來看,如果我們能夠說今天兩岸人民關係條例第五條就是認為我們這樣的建構是條約的話,那麼,我們的審查依據應該是要讓國會真正承認我們就是一個國家,也就是依照立法院職權行使法第七條規定,將其視為條約案進行審議。至於條約案應該如何審議?第七條是規定逕付二讀,而不是坐在這裡。所以我會說我們現在面對的是一個史無前例的嚴謹審查機制,已經不是建構在第七條強調的審議機制之下。這樣的機制所產生的問題就在於我們可能會面對冗長的審查程序,而不是加速服貿協議審查程序,這就是我們現在所面對的最重要問題點。我們為什麼不能加快速度、腳步進行相關審議?爭議點就在於審議服貿協議之前是不是要有新的立法才能夠繼續審議下去?美國國會通過Trade Act of 2002,由國會事前授權總統(行政權)進行貿易協定的談判,並且使國會事中參與監督,所以問題在於我們是不是也要先制定服貿審議條例才能進行服貿協議審查?我們又發現中資來臺規範、經貿自由化衝擊影響評估與受害救濟均未立法,這是不是也會影響到服貿協議的審查?面對這兩個問題,簡單的答案就是:不應該影響到現有的審查機制。

我們先看美國的法制,美國憲法第一條第八項第三款規定國會有規範與外國的商務權力,所以,涉及貿易談判就是國會的職權。因此,在美國貿易法之下,行政權必須有國會授權,所以才有這樣的貿易法,但我國並沒有。針對兩岸事務,我們是用憲法增修條文第十一條處理,條文規定兩岸事務得以法律為特別之規定,所以才有兩岸人民關係條例,而這就是我們的審議機制。在這樣的審議機制下,如果我們真的有那個勇氣說我們不僅僅只是一個地區,那就應該逕付二讀,而不是坐在這裡。

換句話說,我們現在是存在著規範、是存在著審議機制,而不是欠缺規範。我們再從權力分立角度理解,Youngstown Sheet & Tube Co.v.Sawyer是非常有名的案子,強調的是在權力分立之下應該如何面對行政命令的處理。Justice Jackson提出一個非常有名的權力分立三區塊理論,這是目前的主流見解,建構的是立法權與行政權界線,Justice Jackson說如果行政權可以在欠缺憲法或法律授權之下行事的話,總統的權限可以分成三個區塊。第一,如果行政權根據國會明示或默示授權行事,則其權力位於最大值。第二,如果行政權的行為欠缺國會授權或否定,行政權只能依靠自身獨立權力,但行政權與國會可能會在某一個晦暗區塊(zone of twilight)同時存有權力。第三,如果行政權採取與國會明示或默示意思不同的措施,權力將處於最低點。現在立法院所制定的兩岸人民關係條例就是國會明示授權,行政權自得依法運作簽署協議接受審查,屬於第一個區塊。即使我們認為現在欠缺類似美國貿易法下的相關機制,或者中資來臺規範等相關立法,也不是行政權的問題。簡單來說,這是屬於第二個區塊,如果我們真的要認定,那也是屬於第二個區塊,也就是行政權與立法權權力共同存在、同時存在。

Justice Jackson強調第二個區塊的意思是:如果國會沒有立法,那就是立法怠惰,行政權當然應該繼續運作下去,而不是等待立法。
唯有如此才能期待國會儘快發揮功能,因此如果立法,那也是立法院的權利,但是在立法之前,行政權至少可以簽署協議,相關的立法論述也不應該影響到既有的審查機制。

最後補充三點,從美國貿易法的精神來看,它的訴求在於國會要能夠於事前與事中的介入,服貿協議的簽署如果事前確實有經濟部與陸委會向立法院有相關的溝通與說明的話,那麼在實質上這是符合美國貿易法的訴求。第二,貿易法訴求是加速貿易談判、加速審議,如果我們現在是等待立法,基本上就是違反了這樣的法律目的。第三,貿易法對於特定案例、案件,它採取的是限時、包裹式的表決,目前為止,這和我國立法院的態度上是相反的,可見貿易法確實是有值得借鏡之處,只是如果我們要在現階段期待以立法的方法,來減緩服貿協議的審查,那麼顯然不是制定法律應該要有的目的。報告完畢,謝謝各位。

主席:謝謝歐陽弘教授

 
over 3 years ago

主席:請公民覺醒聯盟王孝成發言人發言。

王孝成發言人:主席、各位委員。我們知道,服貿協議公聽會真的很無聊,大家講這麼多東西真的很無聊,現在網路上已經越來越多人在討論服貿,因為過去實在太無聊,所以現在網路上已經有民眾自製一些影片、歌曲,現在我要播放的這支歌曲甚至請到國內兩大天王難得合體獻唱,請媒體朋友好好報導,因為如果再不報導,那就太沒道理了。現在請大家欣賞這支影片。
(播放影片)

王孝成發言人:除此之外,網路上網民提供的東西是越來越多,我們看到過去幾次公聽會,尤其是上次公聽會的最後,真的是砲火非常猛烈,政府官員的回應,也讓一般網民看不下去,所以,就製作了一支抓bug的影片,也請政府官員好好省視,以後你們講的每句話可能都會被網友關注。請大家看下一支影片。

(播放影片)

王孝成發言人:我們看到剛剛鄭老師也在網路上呼籲鄉民,鄉民們也都聽到、做到了,所以就持續一直關注這個問題。我們看到網路上民眾同時也提供一些資料,現在外界謠傳說,中方所提的服貿協議台灣代表是一字未改,上次次長和很多官員對此疑慮再三重申絕對沒有這件事,但我們不知道政府官員的保證有何效力,最簡單的作法,就是請政府直接把會議紀錄拿出來,這是最直接了當可以解決這個疑慮的作法,為什麼不拿出來?到底這個東西有什麼難言之隱?

我們看這個日本的一個網站,這在網路上都可以直接搜尋到,各位可以看這個頁面,不知道政府官員有沒有看到,這個頁面上甚至放上日本締結契約的一些會議紀錄,為什麼人家敢公開,我們卻沒辦法公開?為什麼日本做得到,台灣政府卻做不到?在這個頁面下,甚至還放了和其他國家的比較,如果你仔細看清楚,頁面下還有締結的相關手續,他們連程序都可以放到網站來,為什麼我們的ECFA除了文本外,幾乎只剩下宣傳文宣?這是非常奇怪的事。

再者,政府官員一直告訴我們說準備好了,但是當我們問到負面衝擊時,政府的說法呢?政府說準備好了,這句話聽起來很熟悉,很久以前就一直聽到說準備好了,但政府官員所謂的準備好了,到底有沒有準備好?每次人家提到什麼,就說可以審查、可以怎樣怎樣,但政府最大的問題不是在執行嗎?如果只要講一句準備好了就有用,那我們台灣還會有這麼多問題嗎?這是很顯然的問題。網路上鄉民提出那麼多問題,例如第二類電信有關國安問題,難道這些東西都不重要嗎?難道我們可以全部以一句「政府都準備好了」,就當作什麼事情都沒有發生嗎?我們一再強調的是,我們不害怕開放競爭,請政府搞清楚這件事,政府官員不要再說我們害怕競爭,我們沒有害怕競爭,我們害怕的是政府偷偷摸摸的黑箱作業,甚至害怕的是,一個沒有完善評估準備的危害!真正鴕鳥到底是誰?今天政府官員對這些問題視而不見,一味的以鴕鳥心態跟我們說服貿簽了就會好,服貿有多棒!至於負面衝擊,從來沒有具體完整的說明,這樣子到底誰才是鴕鳥?甚至之前還有一個新聞,就是金華國中甚至出現以國中公民課的學習單來洗腦、教育學生選擇贊成、支持服貿,這部分還占了學習單滿分40分中的20分!這當然可能只是一個學校的事,但我們不知道是不是整個行政機關都是用這樣的方式教育民眾?行政官員在幾次公聽會下來,一再的跳針,就像剛才我們看到的網友自製影片一樣,是不是政府官員一直用這樣的心態告訴我們,而且還一直延續到學校裡都是用這樣的方式?我們都知道,王郁琦主委的薪水一個月是19.5萬,我們也都知道海基會董事長的月薪是24.6萬,他們每次來報告的內容都背得非常熟,幾乎是一字不漏,我們真的需要月薪19.5萬和24.6萬的人體答錄機嗎?他們每次都在講利益極大化、衝擊極小化,那麼以後主委和董事長來此只要放答錄機就好了,反正講的東西都一樣。

今天很多學者、老師批評的是,為什麼在此之前沒有立法的機制,其他國家都有立法的程序,我們卻都沒有。在沒有完成這個程序之前,大家一味地說這個東西有多棒,完全不去考慮風險,這樣對國家未來真的是很有幫助嗎?謝謝大家。
主席:請中央研究院法律學研究所黃國昌副研究員發言。

黃國昌副研究員:主席、各位委員。今天來參加第15場服貿公聽會,基本上是延續第14場服貿公聽會的發言內容和訴求。上次公聽會雖然進行到晚上7點多,但是有很多該處理的事情還沒有處理完,很多該解決的問題也沒有獲得解答。所以我依照主席的囑託,今天繼續出席這場服貿公聽會,把事情搞清楚。

第一個重點是,我們提出非常具體的訴求:「兩岸協議簽訂暨審查監督條例」的制定刻不容緩。在上次服貿公聽會上,本人就立法院職權行使法第六十一條及第六十二條的解釋適用,和陸委會主委王郁琦先生進行過3輪的詢答,依照會議紀錄的記載,王主委非常清楚地告訴我們:「當協議要送到立法院備查,結果經立法院通過改為交付委員會審議,這項作為的確是根據立法院職權行使法第六十一條規定,還有第六十二條規定,經過九十天,這也是從第六次江陳會談後相關的協議送到立法院之後,行政部門為什麼都要等上九十天的理由在此」。我的第一個問題是,這次立法院是從什麼時候決議把服貿協議從備查改為審查?這有官方的公文書,記載得非常清楚。如果按照王郁琦主委的說明,而且過去行政部門對兩岸協議的處理,由備查改為審查都有立法院職權行使法第六十二條的適用,那麼今天服貿協議到底生效了沒有?針對這個具體問題,王郁琦主委的答復是:「因為這次立法院有個很特殊的地方,就是在這個協議送進立法院的時候,朝野有一個決議,那個決議就是要進行逐條審議、逐條表決,在沒有經過公聽會之前,不會進入審議程序等等。」我要問的是,在我們這個法治國家中,有關立法院職權行使法的解釋適用,是由行政部門或立法部門透過個案喬的方式加以處理,還是依循法治國的原則來解釋適用?如果今天是按照立法院的決議凍結立法院職權行使法第六十二條的解釋適用,請問陸委會其法規依據何在?在憲政民主的體制下,應該如何加以處理和認識?我要再次呼籲大院,立法院對不起人民,因為在2010年簽訂ECFA時,民間團體就強力提出呼籲和要求,必須將兩岸協議的審議、簽訂、監督予以法制化。過了3年,現在已經是2014年,這部法律還看不到到底在哪裡?今天大院在進行攸關台灣未來的服貿協議審查,可是到底是適用什麼樣的審查機制?大院有人知道嗎?全台灣有人知道嗎?

其次,上次陸委會報告針對開放印刷、批發、零售的流程指出:「明定許可程序應有客觀、透明的標準;主管機關應在一定時間內通知申請案審核結果;對於影響服務貿易的措施,賦予行政救濟的權利,……」當時我提出正面的質疑,請問陸委會知不知道中華人民共和國目前建立的行政救濟審查機制的時效性?知不知道什麼叫做立案難、執行難、判決難?對於正在中國打拚的台商的司法救濟權利面臨的困境,陸委會有沒有基本的掌握和認識?結果王郁琦主委回答說:「我們還是必須盡全力為台灣民眾爭取所有可能的權益及保障的措施;……在現有機制之下,我們還是會盡最大的努力爭取。」陸委會在官方報告白紙黑字地告訴大家,服貿協議的簽訂有助於客觀、透明的標準,也有行政救濟的權利。他們認識到目前中華人民共和國的行政救濟體制根本就不獨立,救濟的程序和機制是空洞化,不具有時效性。陸委會又說,他們會盡全力幫大家爭取權利,可是請問陸委會在這次服貿協議當中涉及行政審核最後的許可結果,到底爭取了什麼?不論是協議的文本還是附件當中,官方的報告必須對自己所說的話負責任。現在非常具體的問題是,陸委會到底爭取到什麼?

在上次公聽會中,本人提出若干問題,但是陸委會王主委還沒有回答。其中包括:我國政府如何確保中國中央及地方行政許可審核程序之「客觀透明」?台商在中國法院如何獲得有意義、公平、具有時效性的司法救濟審查機制?這兩個問題的回答取決於陸委會對現況的掌握,也就是台商在中國做生意,如果在行政上遭受到刁難,想要循行政救濟程序來加以救濟,請問救濟的時效性到底如何?請陸委會提出具體的數據來說服我。

最後一個問題是,在服貿協議中,所謂「簡化台灣圖書進口審批程序,建立台灣圖書進口綠色通道」之「其他承諾」,其具體審查程序及標準是什麼?這個問題在上次公聽會提出後,還沒有獲得回答。

經濟部提出的報告指出,根據國際的文獻,自由貿易的協議、外資的投資並不會影響勞工的就業。我現在舉出一份美國簽訂NAFTA之後所做的分析研究報告,其中說明NAFTA的失誤已經造成美國全國性就業人口勞工失業的衝擊。這份報告還畫出具體的圖表,清楚評估出在美國各州所造成的job loss的數字到底有多少。請問經濟部對這件事有沒有做到?中經院的學者有沒有看到這樣的分析報告?如果有看到,在官方報告中還告訴我們說,不會造成就業的衝擊,整個來說是利大於弊,還會增加勞工的就業,請問依據何在?

上次我曾經提出來,在美國簽訂自由貿易協定時,實在無法想像聯邦政府會沒提就業衝擊影響評估,也沒向國會報告!但勞委會卻在提供給大家的報告當中提到,陸資及外資來台有助於增加並創造國內就業機會,且已經確實增加僱用本國勞工。依照經濟部委託中經院的評估報告指出,服貿協議簽署後的總就業人數可以增加,並說我國服務業具有優勢。

現在所秀出的這投影片是美國在與南韓簽訂FTA時所提出的就業衝擊評估報告,這份報告整整有46頁,非常清楚告訴大家這份評估是怎麼算出來的,在何種情況之下對於就業會有衝擊,而在何種情況之下對於就業不會有任何衝擊!這些報告在網路上都有,所以我要拜託勞委會的官員,看看別人簽訂FTA時所提出的報告內容,再回去看看自己今天所提交給立法院的報告,然後捫心自問,你們對得起人民嗎?可以清楚畫出每種產業及就業人數的影響評估,且告訴大家趨勢何在嗎?但如果沒有掌握產業現況,不知道哪些產業的勞工就業會受到衝擊時,就要談政府有任何補助與輔導,甚至說我們是優勢大於劣勢,那麼我必須不客氣地講,這是一個不負責任又愚民的政策!礙於時間關係,我先報告到這裡,謝謝!

主席:黃教授所提的問題非常具體,可否請黃教授提書面給我們?因為當中涉及陸委會、經濟部、文化部及勞委會,所以我們會請這些部會針對問題一一答復。

 
over 3 years ago

請環保署葉副署長發言。

葉副署長欣誠:主席、各位委員。今天本人很榮幸代表行政院環境保護署出席大院就「海峽兩岸服務業貿易協議」舉行的第15場公聽會。以下本署謹就環境服務業(含環境檢測服務業)的產業概況、開放內容及影響評估提出報告,敬請各位委員及先進指教與支持。

依據行政院主計總處所訂定的中華民國行業標準分類,其中環境服務業包括廢(污)水處理業、廢棄物處理業(含有害、無害廢棄物清除、處理業、資源回收處理業)、污染整治業(包括廢氣清理、噪音與指動防制、土壤及地下水污染整治);至於在技術檢測及分析服務業此項下則包括了環境檢測服務業。

兩岸在環境服務業的統計數據方面,因業別的歸類不盡相同,尚無法明確對應比較,但以其中歸類較為接近的土壤及地下水污染整治服務業而言,在市場規模方面,我方在100年為新台幣23億元,陸方在2016年前已編列新台幣5,000億元,市場規模明顯較我方為大。此外在陸方「十二五計畫」中,在有害廢棄物處置及再利用方面,預計產業總產值超過新台幣1兆2,500億元。廢棄資源和廢舊材料回收加工業在2011年全年總產值為新台幣1兆3,121億元,故大陸為相當可觀之龐大市場。有關我方市場概況及陸方市場概況請各位參閱本署書面報告第3頁至第7頁。

兩岸加入世界貿易組織(WTO)之後,我國於98年6月30日公告開放污水處理業、廢棄物處理業及資源回收處理業,至於環境檢測服務業則為陸資來台的投資項目。100年3月7日公告開放非承攬性公共建設項目之環境污染防治設施,其中包括水污染防治設施、廢棄物貯存、清除處理及最終處置設施、空氣污染防制設與噪音振動防制設施,以及土壤污染整治設施等為陸資來台投資項目,開放陸資來台投資至今已超過4年,然而陸資實際來台投資者僅有3件,總金額為27萬4,000美元,並未對國內的環保產業造成衝擊。

海峽兩岸服務業貿易協議中,我方環境服務業開放的項目包括污水處理服務、廢棄物處理服務、廢氣清理服務、噪音與振動防制服務、土壤及地下水污染整治服務等5項。在技術檢測與分析服務業方面開放了環境檢測的技術亦即檢測及分析服務1項,而開放的內容則為允許大陸服務業提供者在台灣以獨資、合資、合夥及設立分公司等形式設立商業據點,提供經銷服務。

陸方服務業開放的項目則包括排污服務、固體廢棄物處理服務、衛生服務、廢氣清理服務業、噪音與振動防制服務業、自然和風景保護服務及其他環境保護服務等7項,大家比較關心的環境質量監測,就是我們說的環境品質監測和污染源檢查,並不是陸方開放的項目。在陸方開放的項目中,開放的內容為台灣服務提供者在大陸和台灣從事環境污染治理設施營運的實踐時間,也就是我們說的,經歷和實績可以共同作為評定其在大陸申請企業環境污染治理設施運營資質的依據,也就是我們說的資格認定的依據,允許台灣服務提供者在大陸設立合資、合作或獨資企業,提供環保服務。我方環境服務業開放範圍為我國加入WTO之承諾內容,且屬已開放陸資來台的服務項目,但陸方在加入WTO時僅承諾開放合資,在服務貿易協議中,陸方將開放允許台灣環境服務業者在大陸透過合資、合作或獨資企業提供環保服務,並同意台灣服務業提供者在台灣和大陸的工作實績都可以作為在大陸申請資格時的參考,此開放承諾將可解決業者普遍反映「赴大陸投資的經營及資格門檻」的問題。目前,各位很清楚,台灣環保意識較中國大陸為高,台灣的法令規章也比較完整,我們的執法也比較落實,相關的環保經驗較中國大陸先進,開放後有助於台商進入中國大陸市場。以廢棄物處理業為例,目前台灣事業廢棄物的年產出量約為1,700萬公噸,我方已有四千餘家業者取得合法經營許可;在大陸方面,2011年事業廢棄物的年產出量為三十二億兩千七百多萬噸,卻僅有大約1,800家取得合法經營廢棄物許可證,台灣廢棄物清理服務業的市場相對於中國大陸市場規模為小,而中國大陸的「十二五規劃」中已將環境服務相關產業列為重點項目,亦積極推動廢棄物處理設施的產業化,開放後將有助於台商拓展大陸市場。經調查,目前已赴大陸設廠且已營運的環保業者均表示,大致皆看好未來大陸市場前景。

本署於服務貿易協議簽署之前後,在過去這段時間積極與國內的環境服務業者溝通,邀請環境服務業相關的公會、協會、學會及產業界代表、廠商等與會,聽取業者對於進入中國大陸市場的各種意見,自100年11月至102年7月間召開溝通座談會既有10場次,與業者溝通情形,請各位參閱本署書面報告第12頁到第22頁。此外,本署已規劃開放環保服務業的市場配套措施,包括整合國內具規模業者成立產業策略聯盟,以「台灣製造」也就是MIT作為品牌印象,提供技術交流合作機會,舉辦各式教育訓練、經驗交流、研討會等,加強本土性污染整治技術及服務品質之提升,輔導國內業者及研究機構加強技術研發,結合專利創造附加價值,透過兩岸協商機制可協助業者爭取在大陸的示範點,降低資格認定等門檻限制及提供環保服務業者資訊,供國內業者拓展中國大陸市場商機參考,以協助環境服務業者將衝擊影響最小化、商機最大化,以上是本署的概括性報告,詳細資訊請參閱本署的書面資料。謝謝各位。

主席:謝謝林副署長。

 
over 3 years ago

請經濟部卓次長發言。

卓次長士昭:主席、各位委員。今天本人很榮幸代表經濟部出席大院就「海峽兩岸服務貿易協議」(以下簡稱服貿協議)舉行的公聽會。過去半世紀以來,臺灣從傳統農業社會快速走過工業化,進入以服務業為主,並以創新帶動成長的已開發經濟。在整個開發過程中,持續的對外開放以及為因應開放所進行的內部改革與產業調整,是經濟發展最重要的推手。

去年的6月21日,我們與中國大陸所簽署的服務貿易協議以及去年7月10日與紐西蘭所簽署的經濟合作協定,還有去年11月7日與新加坡所簽署的合作協定,為我國加入世界貿易組織之後的經貿自由化,再一次的邁開步伐,有助於我國的經濟發展。

以下本人謹就經濟部所主管的機械、電機、電子、化工以及度量衡等產品的技術檢測與分析服務,與建築物清理服務提出說明,敬請各位先進指教。

首先在技術檢測與分析服務方面,依據行政院主計總處100年工商及服務業普查資料,我國技術檢測與分析服務業的企業家數有1,038家,總僱用員工人數14,909人,技術檢測業100年全年生產總額為316.02億元,而95年的生產總額僅有145.43億元,所以5年之間市場需求成長大約有2.17倍;年複合成長率是16.79%。在中國大陸方面,根據大陸資料顯示,2002年以來檢測服務業成為大陸具發展爆發力,增長速度快的服務業之一。2008年大陸檢測市場規模約450億元人民幣,2009年則成長至569.6億人民幣,至2013年市場整體規模大約是1,009.4億人民幣,其中在民營和外資為主的檢測市場最具活力,將可維持20%至30%的成長率。

我們在91年加入WTO時已經對所有WTO會員承諾開放技術檢測及分析服務,98年6月30日起開放陸資來臺投資車輛、機械、電機及電子產品之技術檢測及分析服務與環境檢測服務。這一次的服貿協議裡,我方新增開放化工、度量衡及酒類產品的技術檢測及分析服務。此外,我方也承諾在互信互利的基礎上,允許在大陸的檢測驗證機構與臺灣檢測驗證機構展開檢測數據的接受合作,具體的合作安排另行商定。

至於中國大陸方面,大陸在WTO承諾開放技術測試和分析服務以及部分貨物的檢驗服務,但不包括貨物檢驗服務中的法定檢驗服務,並承諾加入WTO後的4年內,允許設立外資獨資的子公司。

在兩岸服務貿易協議裡,陸方的承諾包括以下三項,第一,允許臺灣服務提供者在大陸設立合資與獨資認證機構、檢查機構和實驗室,並提供內外銷和當地檢測服務;第二,在參與認證檢測活動中比照大陸認證機構、檢查機構和實驗室給予臺灣服務提供者在大陸設立的合資與獨資認證機構、檢查機構和實驗室同等待遇;第三,在互信互利的基礎上,允許在臺灣的認證檢測機構與大陸的認證檢測機構開展檢測數據的接受合作,具體合作安排另行商定。

關於建築物清理服務業方面,依據行政院主計總處工商及服務業普查資料,建築物清理服務業在95年生產總額為新台幣360.41億元,100年生產總額為396.53億元,推估複合成長率為1.93%,100年企業單位數為4,621家;從業員工數為55,691人。

至於中國大陸的部分,依據資料顯示,在個人清潔方面,2011年大陸全年營業收入大概約為1,466億元人民幣,2011年比2010年同期增加26.5%;另外在商業、工業設施與公共設施清潔方面,與2010年相比,全行業保持25%以上的成長率。

我國在加入WTO時已經開放建築物清理服務業,並自101年3月30日起開放陸資來臺投資該項服務業,截至102年11月底尚無陸資來臺投資案件,至於中國大陸方面,大陸在加入WTO時未就本項服務業做出承諾,在服貿協議中陸方承諾開放臺灣服務提供者在大陸設立合資、合作或獨資企業,提供建築物清理服務。有關開放上述行業利弊得失的評估、和業者溝通的過程,以及政府的配套措施等部分,請各位參閱經濟部今天所提供的書面報告,我就不再贅述。

經濟部非常感謝這段時間以來各位委員、媒體及社會大眾的指教,希望以上的報告有助於今天公聽會的討論。若有任何不足之處,經濟部也會在稍後回應時再行說明,以上報告敬請支持與指教。

另外,在段主席剛才提到的兩岸服務業貿易協議中,有關我方市場開放承諾表、大陸地區人民來台投資業別項目以及公司行號營業項目系列代碼對照表三者,已於上週五也就是1月10日發函大院,大院應該很快就會收到。其次,段主席還有提到大陸在WTO的承諾對照表,這個部分我們目前正在整理中,明天應該就能提供給段委員了,謝謝!

主席:謝謝卓次長的說明。