about 4 years ago

主席:請金管會黃副主任委員發言。

黃副主任委員天牧:主席、各位委員。在今天的公聽會中,民主陣線的嚴婉玲秘書,針對銀聯卡事項提出一些質疑;高基讚議員也對銀行曝險部分提出意見,我分別就以上幾點提出說明。

今天我們受邀參加這個會議,在提供給各位先進報告的第11頁中說得很清楚,今天不直接討論金融業,因為在1月2日第14場公聽會,經濟部提出一些開放承諾表與大陸來台投資項目及公司行號營業項目細類代碼對照表中,當時提供給各位先進的資料中僅提及「依金管會相關規定辦理登記」恐不夠明確,所以奉段委員的指示,我們再根據經濟部商業司「公司營業項目代碼表」填列,這是在報告最後封底的地方,可是我們在第11頁講得很清楚,依據該表「陸資投資業別項目」在金管會業管之金融服務業部分,為求審慎均載明需依金管會兩岸金融、保險、證券等三項業務往來及投資許可管理辦法的限制條件去辦理。剛才嚴秘書關切的部分,是在我們報告的最後一頁,雖然我們後面有一個擬對照之公司行號營業項目細類代碼,是有講H104011信用卡業別,可是在中間那一欄,陸資投資業別項目中特別有講限制條件,其中特別提及,限與信用卡及轉帳卡有關之服務,並依「臺灣地區與大陸地區金融業務往來及投資許可管理辦法」辦理,所以這裡已經把各位可能顧慮的事情,在此明示得非常清楚,封底也寫得非常清楚。再回到第4頁來看,我們特別強調,開放銀聯公司在臺設立分支機構,只是加強跟他的消費者保護和溝通管道,所以他不能做任何發卡、收單、授權及清算業務,這在第4頁倒數第6行、第7行都講得非常清楚,只做諮詢服務,不能做任何發卡業務,所以今天的報告已經跟各位報告的非常清楚。

還有,民主陣線在今天所發的文件中提到,銀行局桂局長在1月9日所說的事情,我今天有跟他聯繫,因為那個文字是記者寫的,所以中間的正確性,不完全符合他當時講的想法,他只是說如果未來有雙幣信用卡,若牽涉到人民幣,比方我們的民眾在大陸或海外,到有銀聯Logo的特約商店消費時,在發卡機構是本國銀行的情況下,我們勢必要跟銀聯就消費者保護方面做一些諮詢,但這部分的安排是要等服貿協議通過,允許銀聯來臺灣設立分支機構、有一個據點,在消費者保護方面得到保障之後,我們才會繼續做雙幣信用卡的發展,這不會牽涉到銀聯來台發卡,只是來設置一個據點,提供諮詢及消費者保護方面的服務,所以在此特別向各位做個說明及釐清,如果民主陣線還需要做進一步的釐清,我們願意親自向你們報告。

另外,臺中市高基讚議員特別關心銀行曝險的問題,其實我們銀行目前在大陸的授信、投資及拆借,都有做嚴格管理,目前的規定是不可以超過其淨值的一倍。現在臺灣地區的銀行,去年11月底的淨值是2兆4,941億,以目前來講,我們對大陸整個授信的暴險約一萬三千多億,大概占淨值55%左右,我們認為這個比例還算合理,也足夠掌控風險。以上兩點,是剛才公聽會中兩位先進對金管會相關業務的指教,因此特別提出來做一個報告,也謝謝各位對金管會的指教,我們會虛心的繼續努力,謝謝。

 
about 4 years ago

請經濟部卓次長發言。

卓次長士昭:主席、各位委員。對於今天的公聽會,我個人謹就經濟部相關部分做初步回應。剛剛陸委會王主委提到黃國昌教授所提的一些問題,他在其中特別提及「北美自由貿易協定」造成美國就業損失的問題,也質疑經濟部提及服貿協議可以增加就業的依據何在?我在此說明一下。黃教授所引用的報告,其評估對象包括貨品貿易、服務貿易及投資的北美自由貿易協定NAFTA,他提到工作流失的主要論據是,NAFTA造成美國工廠外移到加拿大和墨西哥,然後生產貨品回銷美國市場。這部分對就業的影響,主要談的是製造業,而不是服務業,因為服務業涉及人對人的服務,具有生產和消費同時發生的特性,一般需要設立商業據點,才能提供這樣的服務,由於兩岸並未相互開放就業市場,所以在兩岸相互開放市場,帶動投資的假設之下,的確會增加對本地僱用的需求,這樣反而對就業有正面的影響。我們也取得Cornell University一位教授,針對NAFTA對美國就業影響的評估報告,其中提及從1993~1997年間,就業人數由1.1億增加到1.37億,NAFTA生效後的前5年,美國國內新增的就業將近71萬,平均每一年大概增加14萬個就業機會,這是Cornell大學的文獻。

另外,剛剛游總幹事也提到法定檢驗,其實所謂的「法定檢驗」就是邊境抽驗,屬於政府的公權力,但公權力並不是這次服貿協議涵蓋的內容,所以陸方沒有開放,我方也沒有開放。陸方開放的是委託民間機構執行強制性產品驗證制度,就是所謂的3C制度。游總幹事還提到,在地檢測的實驗室一定要經過TAF認證,其實取得TAF認證,在國內已經形成一股市場力量,目前有1,648家實驗室取得TAF認可,並定期對他認可的實驗室進行查核,以確保實驗室的能力。經濟部標準檢驗局也會持續推動認證體系,以提升實驗室的公信力及檢測結果的可靠度。我們為了確保實驗室的作業品質,未來兩岸會依據服貿協議推動在地檢測,均會要求必須通過我國TAF與大陸認證機構對相關檢測能力的認證。
一直以來,我們聽到業界兩種聲音:一是已經在大陸的實驗室,希望可以做大陸3C的強制檢驗;一是臺灣製造業及檢測業,都希望輸往大陸的產品,能夠在臺灣檢測。剛剛臺灣區車輛工業同業公會黃文芳處長,也特別強調這一點,這些我們在服貿協議中都爭取到了。

再來,就是今天早上賴中強律師所問的3個問題,由於牽涉到投審會的業務,可否請投審會的執行秘書來做說明?

 
about 4 years ago

主席:請文化部李次長發言。

李次長應平:主席、各位委員。針對剛剛黃國昌副研究員提及服貿協議中有關簡化臺灣圖書進口審批程序,建立臺灣圖書進口綠色通道的部分,文化部再做多一點補充。這裡所謂的「綠色通道」指的是要能快速便利通道、優先審批,因為大家都知道,審批是進入中國大陸最大的門檻,臺灣業者對於簡化審批程序有很高的期待,希望能夠儘量簡化程序和時間,因此這一次增加綠色通道的部分,其實對臺灣的環境有很多幫助,未來文化部也會對縮短臺灣圖書進出或作業時間、加速發行物流時間及提高銷售效益等部分,持續進行密切追蹤和了解。另外,日後在定期和不定期會議中,亦會請陸方持續提供相關具體的資料和內容,協助簡化審批及不重複審批作業,使其能夠落實。以上報告,謝謝。

 
about 4 years ago

主席:請經濟部投審會張代理執行秘書發言。

張代理執行秘書銘斌:主席、各位委員。本人針對賴中強召集人所提的幾個問題說明如下:

一、有關環隆電氣的案子,其實環隆電氣和環鴻科技都是臺灣的企業,其中環鴻科技是台商在大陸投資,間接經過香港再回來投資的企業,環旭公司則屬於在大陸登記的公司,所以依照陸資許可辦法規定,認定為必須適用陸資來台投資許可辦法,除了在98年核准其來投資設立環鴻科技公司,100年2月1日因其增加部分營業項目,依照規定仍然需要經過我們核准才能新增營業項目。至於後續部分,在環鴻科技和環隆電氣的營業、生產線及專利權相關變動上,由於涉及許多國內相關法規,包括公司法、企業併購法、勞工相關法令、土地及工廠登記相關法令等等,都必須依照相關規定分別跟各該主管機關辦理,包括當初申請核准及後面增加的營業項目,都跟他們整個營業項目需要調整有關,由於這部分涉及營業計畫的變更,所以依照規定,必須經過投審會核准。

二、對於陸資利用我國自然人擔任人頭來台投資部分,不論是兩岸人民關係條例或陸資許可辦法,我們都會分別核實審查,而且刑法第二百四十條規定,有假借人頭使公務員登載不實,相關行為人必須負刑法上的刑事責任。如果後續有查獲實際的證據,足以證明陸資是利用臺灣地區自然人擔任人頭,我們會依照兩岸條例第九十三條之一的罰則,來撤銷陸資的投資。我們曾經處罰過的陸資違規案有8件,其中一件是彭博商業週刊,利用香港人當作人頭,然後再用香港人的名義來投資,我們查證屬實之後,就撤銷其投資案。

三、經濟部從98年6月30日公告分三階段開放,經濟部公告要開放的項目,原則上,是基於我們國家政策及法令上的需要,自己主動去調整的,所以後續政策上若有需要做變更,我們也會根據政策上的需要去做調整。至於服貿協議的部分,它是屬於國際協議的一部分,必須依照國際協議來處理,等於是遵守國際協議承諾的問題。有關入口網站的部分,從98年6月30日開放以來,我們對這個項目的審核都非常嚴格,雖然陸資曾經來申請過,但都沒有核准,目前服貿協議中也沒有包括這個項目,所以這部分應該不會受到服貿協議審議的影響。至於未來服貿協議項目調整的部分,我們會依照協議的決議及相關法令來做適度的處理。

以上說明,謝謝。

主席:不好意思,我向您請教一下,以入口網站來講,我們是開放的,但在實務運作上,我們沒有同意過,而且服務貿易協議並沒有納入這部分,那它到底處在什麼狀態?形式上它仍然是處於開放的?

張代理執行秘書銘斌:是。

主席:即便服務貿易協議對這部分沒有承諾,但形式上還是繼續開放,只是目前我們在實務上還沒有同意,換句話說,在實務上,哪一天會不會同意也不知道,至少在規定上是開放的?

張代理執行秘書銘斌:是。

主席:跟這一次服務貿易協議開放不開放,就不相干了?

張代理執行秘書銘斌:對,不受影響。

主席:所以不會在這一次服務貿易協議開放,因為本來就是開放的,只是在實務上,我們還沒有同意他們進來投資,是這樣嗎?

張代理執行秘書銘斌:是。

主席:好,謝謝。

 
about 4 years ago

主席:請中華民國全國工業總會蔡宏明副秘書長發言。

蔡宏明副秘書長:主席、各位委員、各位朋友,大家午安,大家好。今天很高興能夠參加這個公聽會,本人代表全國工業總會就產業界的角度,針對檢測與分析服務業的影響為大家作報告。

我們都知道,今天在全球的貿易中,關稅對於台灣產品的出口而言已經不再是一個大障礙,但在所謂的非關稅障礙中,技術性的貿易障礙對台灣的出口確實有非常大的影響,不管是3C產品、車輛、化學或紡織品,都有技術性貿易障礙的問題,尤其是台灣的產品要銷售到中國大陸的時候,因為中國大陸不接受我們的業者在台灣所進行的檢測與認證報告,要求必須在中國大陸進行檢測,這樣的過程帶來非常高的成本,而且也無法及時的進入中國市場。

我記得2008年北京舉辦奧運時,我們的機電業者希望把台灣的大型面板電視賣到中國大陸,卻因無法取得3C認證而喪失當次的商機。換言之,今天的服貿協議中雙方進行檢測數據相互接受的內涵,對未來台灣的業者─不論是ICT、化學、車輛或紡織業,在中國市場的拓展上都有非常大的幫助,更重要的是這些廠商可以不必到中國大陸投資,可以根留台灣,在台灣製造然後出口到中國大陸。

剛才業者也提到,台灣的廠商在中國大陸因為不能使用台灣的實驗室或者由台灣的檢測業者、實驗室到中國提供服務,以致可能會面對技術、機密外洩的問題,這方面的問題,對台灣廠商如何在技術上持續保持優勢,且相對於中國廠商的競爭力,上有非常大的影響。未來如果台灣的檢測業者可以到中國大陸提供服務,對於在中國大陸的台灣廠商而言,不論是在研發、測試或技術上營業機密的保護,都有相當大的助益。
過去在服貿協議的討論過程中,有許多人擔心開放的項目中,多數需要台灣業者到中國作商業呈現,也就是第三種模式的服務業市場進入,但檢測服務業最大的特色在於有非常多元化的服務途徑:第一是跨境提供服務,中國大陸提供台灣業者可以跨境提供服務,換言之,我們的檢測業者不需在中國大陸投資就可以提供在中國大陸的台商或者大陸的業者檢測服務,只要檢測的數據是為對方所接受的,問題就解決了。第二是跨境消費,在未來的市場開放中,中國大陸開放大陸檢測服務的需求者到台灣使用台灣的檢測服務,台灣要發展所謂的自由經濟示範區就是希望我們的業者留在台灣,未來只要我們的檢測業者在特定的領域擁有中國大陸無法可及的檢測技術,將來中國大陸的業者必須到台灣來使用台灣的檢測技術,這對未來台灣經濟的競爭力有相當大的幫助。第三是商業呈現的部分,我們必須瞭解,中國大陸在WTO市場開放的承諾中,並沒有開放外商在中國大陸經營檢測業或開設實驗室進行檢測服務,現在卻在服貿協議中予以開放,我相信這種開放有雙重理由,第一個理由是台灣的檢測技術優於中國大陸,可以補其不足;第二個理由是我們在中國大陸的許多台商需要台灣業者在中國大陸提供檢測服務,未來台灣的檢測業者可以藉由中國市場進行實驗室的設置,這對未來台灣檢測的整體發展具有相當的重要性。

最後我必須提出來的是,未來的國際是以科技產業競爭為優勢,任何產業都要有科技的優勢,而檢測服務業的興衰更是決定一個國家產業競爭力能否提升的關鍵,我們非常期待服貿協議能儘快的通過,讓我們的檢測業者能夠找到一個新的發展舞台,在這個舞台上更進一步的發揮並充實自己的優勢,我相信這對台灣是有利的。以上是我的幾點意見,謝謝各位。

主席:謝謝蔡副秘書長。

 
about 4 years ago

請台北市產業總工會蔣萬金理事長發言。

蔣萬金理事長:主席、各位委員。我今天代表工人團體在這裡發言,大家的意見幾乎是一面倒的支持服貿協議,好像服貿一旦開放,所有的業者都是最大的受惠者,相對的我的壓力就很大,大家只想到可以做生意、可以賺錢,卻沒有從另一個角度思考,在這個政策推動的過程中,多數業者是受益者,但是有哪些人會變成受害者?馬總統經常說要拚經濟、要創造工作機會,沒有任何一個國民會反對拚經濟,因為拚經濟對大家都有好處,但勞工團體一再質疑的是所謂的拚經濟是在拚少數人的經濟?還是在拚全民的經濟?我們看到的是政策推動的過程,只是在拚少數人的利益,就像今天的公聽會,大家從來沒有從另一個角度去談,只關心自己的利益,只顧著做生意,要讓受惠者說這個協議很不好,沒有人這麼傻的。同理,要讓我們這些將來可能受害的人表示支持服貿協議,當然也是不可能的。我從兩個角度來談這件事:第一、我要站在台北市產業總工會的立場談論這個政策未來對工人可能造成的衝擊。第二、我要以台北市環境保護局清潔隊員的角色表達我個人的看法。當然,我們知道政策推動的過程中,一定有受益者也有受害者,但我們一直質疑政府在推動政策的過程中,遇有人民提出質疑時,政府有沒有辦法說服人民,消除人民的疑慮?政府說將來要成立經濟示範區,但經濟示範區的成立勢必引進更多外勞,請問,屆時台灣人民的就業機會在哪裡?這些老闆只想到那邊的生意很好做,絲毫沒有想到台灣勞工的問題。早上的會議有很多人提到他們到大陸虧損了多少錢,但是,那些在最基層的、怎麼跑都跑不掉,永遠要待在台灣的人怎麼辦?因此我們才會一直針對就業的部分提出質疑,如果在拚經濟的過程中,要引進更多的廉價勞動力,那麼政府只是在替財團、大企業主著想而已,試問,現在台灣有多少人一個月領不到20,000元,更不要說22K了。我一看到那些中年就業的朋友就想流眼淚,他們認真打拚、工作,一個月領不到20,000元,怎麼在台灣生存?我們的總統和官員都說什麼良心企業,請問,這些企業的良心在哪裡?以後台灣的勞工朋友是不是都要成為更廉價的工人?我一直很擔心環保署提出來的將來的開放類別,我對台北市的情況非常瞭解,過去一、二十年,我們一直為這個城市的環保議題努力,現在大家在享受成果之餘,有沒有想到過去我們是如何努力把環境品質建立起來的?但今天政府卻說要開放這個部分。過去台北市一天的垃圾量是一千多噸,將近2,000噸,現在垃圾量已經減少一半了,或許大家會認為我提出這點和今天的議題不相關,其實這個成果是經過很多人的努力,花費很多時間從事這些工作才得以維護的,有人會認為收個垃圾很簡單,有什麼大不了的?台北市政府原本想外包這部分的工作,後來我們提出很多論述去說服市政府,現在市政府似乎忘了這些論述。其實收取垃圾不只是單純的收取而已,收垃圾的過程中還要分類,垃圾的類別有廚餘、資源回收、堆肥等等,垃圾分類的政策讓馬總統可以向世界各國誇耀,這個榮耀是我們平常一點一滴付出得來的。我們當然知道垃圾收取本身很簡單,但垃圾處理過程的用心才是最重要的,我們一再關心這個問題是因為垃圾的處理不只是收取的問題而已,垃圾收取之後需要焚化或掩埋,過去台灣要建立一座垃圾焚化廠要克服多少困難,要經歷多少的抗爭,在垃圾減量之後,不需要再增設焚化廠,以致大家忘了當初我們的努力,可是未來垃圾量是不是就不會再增加了?我們要建立一個掩埋場時,當地的居民是怎麼抗爭的?我們要花費多少時間和人民溝通?難道大家都忘了這些事情?我們擔心的是將來環保署要開放廢棄物處理的部分,等於放棄我們努力維護的東西。我們認為這是一直持續的、有步驟的做法,環保署甚至還要提出廢清法的修正,將原來業者應處理的「事業廢棄物」修正為「一般廢棄物」。如果我們只單純的看到一部分人的利益而放棄我們原本應該持續維護的理念、理想,最後這塊土地的情況,會變成不僅是我們人民無法在這裡生存,工人也無法在這裡生存,請問,以後我們怎麼住在這個城市?站在一個工人的立場和我們所從事的行業的角度來講,我很反對環保署所提出的未來要開放的項目。當然,這個公聽會開完以後,政府也不會理我們,但我們明白工人的戰場原本就不在這裡,不過,我還是要請有權力的官員好好的思考,如果以後一個清潔隊員連最基本的清潔工作都沒有了,政府如何再宣稱政府在照顧人民?希望以上簡單的報告能讓有權力的官員認真的思考。

主席:謝謝蔣理事長。

 
about 4 years ago

接下來請台灣綠色公民行動聯盟協會賴偉傑理事長發言。

賴偉傑理事長:主席、各位委員。我是綠色公民行動聯盟賴偉傑,我想講的是,在兩岸關係或是兩岸經貿的發展中,台灣想要扮演的角色到底是什麼?我們處處在說台灣最有代表性以及在兩岸占的最大優勢就是民主法治這個制度,可是我看到在服貿協議裡面完全忽略了NGO的角色,兩岸不管是談判或是未來經貿發展的過程中,在NGO這個角色完全消失的情況之下,我們只是經濟的動物。我先講一個例子,這是一個真實的案例,去年下半年在中國北京市郊的一個農村發現了大批的有毒事業廢棄物,裡面有非常多的重金屬,結果當地的農民到地方法院去提告,而且當地的NGO朋友也協助他們送檢,那個檢測報告的確有非常高的重金屬含量,可是在法院訴訟的過程中,他們說只相信北京市政府的報告,北京市政府就委託另外一家檢測公司,檢測的結果沒有重金屬的污染,最後法院的裁定就聽北京市政府的,等北京市政府收到解除證據保全的命令之後,它就找了北京最大的、和官方友好的一家公司連夜把那些廢棄物清走,當地的NGO也當場去堵他們,他們發現去清除的根本不是專業人員,雖然那是一家合法的公司,但是它找的是臨時工,臨時工根本不知道他們在清什麼就把東西都清走了,而這家偷倒有毒事業廢棄物的正是一家韓國的公司,最後的結局是中國北京的這個NGO現正面臨政府要求它整改,否則可能把它關停。

我講這個案例是想告訴各位,這個才是我們的環境服務業去中國可能會碰到的問題,因為中國不是一個法治的社會,甚至政府會包庇我們政府官員口口聲聲說是競爭對手的韓國企業,所以NGO扮演了非常重要的角色,可是它並沒有得到好的協助,試問台商如果到那邊,你是NGO委託的檢測公司和政府委託的檢測公司,你打算怎麼去扮演你的角色?我覺得這是我們要面對的一個真實問題。我們希望台灣很多產業到那邊發展可以把市場做大,把生意做好,可是中國真的不是一個法治的社會,我們希望中國的NGO在這個過程中扮演什麼角色?全世界的生意人到中國去投資,我剛才提到韓國業者造成污染,在那邊想要賺取不當的利益,我們想要的是這樣的貿易結果,還是希望能扮演不一樣的角色?就我早年的了解,在很多國際的談判中,台灣的NGO其實滿希望可以扮演一部分的角色,現在NGO在全世界的國際談判中都在扮演很多的角色,因為政府的角色可能不方便,由NGO可以提出一些更高的要求,可是為什麼現在在服貿協議裡面,NGO的角色完全消失了?我們的環保署好像是帶著企業界往前衝的角色,政府到底是怎麼看待未來兩岸的經貿以及台灣的生意人要走出去的過程?

我的感覺是台灣正在下修標準去迎合我們想要爭取的市場,台灣很多環境的相關業者到底做得怎麼樣,我想大家心裡有數,當然有的非常好,但是也有非常多的業者以台灣的潛規則去得到一些不當的利益,在這樣的過程中,我覺得環保署並沒有在台灣內部建立一個更完整的環境管理制度和管理機制,讓台灣向上提升,也讓台灣整個環保產業能夠蓬勃發展,在這樣之後,當我們到中國大陸爭取市場時,我們就可以用一個比較好、比較友善而且是公民參與的整體機制進到中國這個市場。我覺得在這個階段,台灣的確需要把內部的環境管理制度做好,譬如台灣整體的環境損害賠償的制度現在並沒有做好,你現在要到中國去解決它的土污問題,你打算用什麼樣的方式去做?還有,我看到有些業者希望台灣能夠組團去做中國太湖的污染整治,而且能夠做得最好,成為一個典範,我向各位報告,根據去年中國的NGO提出的報告,太湖的污染有一個很大的污染源是來自台商在那邊投資的產業鏈所造成的,我的意思是,不要一廂情願認為我們的環保做得比中國好,所以我們去那邊教人家什麼,而忘記了台灣是因為有比較好的公民機制和NGO的監督才能稍微有一點樣子,其實整體上並沒有做好。我再舉一個例子,08年時我在中國看到歐盟請中國在北京的一個國際NGO協助,去邀請中國的政府以及中國本土的NGO到歐洲去看PRTR、TRI這種環境資訊揭露的整體機制,因為他們認為如果能夠在中國推銷這樣的理念而中國也接受,這才是一個大的環境管理的藍海。我們現在好像覺得台灣都做不好,或是企業認為在台灣可能遇到麻煩,環保團體找這個麻煩找那個麻煩,很多制度都延宕了很多時間,所以他們到中國能夠做更好的發展,我覺得如果以這樣的角度來思考的話,那台灣根本是在向下沉淪,而不是把一個更好的制度建立起來。

我最後做一個小結論,我覺得在服貿的制度裡面完全沒有公民參與的機制,不管是在台灣這邊,還是在中國大陸那邊,在這樣的情況之下,我認為即使現在去能夠得到一些小小的利益,那都是在中國很多私相授受的潛規則之下得到一定程度的利益而已,並不是一個可長可久的制度,所以我要呼應幾個環保團體朋友的講法,現在的服貿以及談判的過程完全沒有民間尤其是NGO的監督機制,但是我們現在的確有一個相對比較好的制度就是政策環評,至少服貿在有關環境這部分的相關產業,不管是要出去,尤其是進來台灣的,我覺得都要經過我們的政策環評,把所有台灣可承載以及可能衝擊的部分討論清楚之後,再針對這個領域的開放與否做進一步的討論,這是我的報告,謝謝。

主席:謝謝賴理事長。

 
about 4 years ago

主席:請民主陣線賴中強召集人發言。

賴中強召集人:主席、各位委員。我以下的發言基本上是關於主張中資來台投資必須要有立法層次的立法規範,否則的話,我們真的不知道接下來的服貿協議到底要怎麼審?如果做了一個決議,決議的效力是什麼,也是不清楚的。其實這個問題在上一次的公聽會我們就已經提出來了,內政委員會也有一些具體的問題希望經濟部能夠回答,但是我們看到經濟部給我們的報告,很抱歉,我必須跟經濟部卓次長講,經濟部還是避重就輕,所以以下我有三個非常具體的問題,拜託卓次長等一下務必要給我們一個答復。

第一個問題是服貿協議的承諾表跟經濟部開放陸資的投資許可辦法裡面的投資業別項目表,這兩者之間的關係,我的問題非常具體,我們是這樣來看,經濟部一再說服貿協議的電腦及相關服務業不開放中資入口網站,但是經濟部的投資許可辦法在2009年就開放中資經營入口網站,請告訴我們,當服貿協議一旦根據現在的文本,假設立法院就這樣通過了以後,到底陸資是不可以來台灣經營入口網站,還是可以來台灣經營入口網站?到底是以服貿協議的承諾表為準,還是陸資來台的許可辦法為準?這只有一個答案,是可以,或是不可以?請給我們一個明確的答復,如果中資來台不立法,這個問題怎麼解決?

同樣的道理,我們今天在討論建築物清理服務業的時候,早上有業者一再地向我們說明,這是一個弱勢產業,是弱勢者賴以生存的產業,覺得不應該把它放入兩岸的商業服貿協議裡面。請卓次長告訴我們,如果立法院決定把這個項目刪除,那麼刪除的效力是什麼?因為101年3月30日經濟部的投資許可辦法,就已經開放中資經營建築物清理服務業,如果立法院刪除了,投資許可辦法還在,到底陸資是可以到台灣來經營這個行業,還是不可以呢?這個答案只有一個,不可以模擬兩可,如果中資來台投資條例不立法的話,請問立法院怎麼審查?這個問題要拜託卓次長務必回答。

第二個問題就是關於陸資投資事業在台灣的併購行為,現行的法律有能不能有效的控管這件事情呢?這個問題經濟部也在避重就輕,我們很具體的請問經濟部,請他回答,關於環鴻科技收購環隆電器公司的營業生產線專利權到底有沒有辦理投資計畫變更?以及投審會處理的情形。我們收到投審會的報告,它是這樣跟我們講的:假如涉及投資計畫的變更或是營業項目的變更,依現行規定要向本部投審會申請許可。請不要說是假如,立法院問的很清楚,請告訴我們,環鴻科技收購環隆電器的營業生產線到底有沒有向投審會申請許可?投審會接下來告訴我們說:環鴻科技在99年2月23日有做重大訊息的公告,這是要根據公司法第一百八十五條經股東會同意。抱歉!我必須跟卓次長講,人家不是在問股東會有沒有開,而是在問你們的投審會到底是有審還是沒有審?這個案子有報告投審會還是沒有報告投審會?同樣這個問題,就我們所查得的資料,事實上環鴻科技收購環隆電器公司的資產、設備有兩次,一次是在2010年1月,另一次是在2011年2月到3月之間,請您一併回答我們,這兩次到底是有向投審會申請許可還是沒有?如果是沒有,是你們認為不必要,還是它該申請許可而違法未申請許可?抱歉!這個問題不能再躲了,人家就是問投審會有沒有許可,不是問股東會有沒有開,這是第二個問題。

第三個問題是關於我們質疑現行陸資來台的投資許可辦法,對於人頭投資也就是陸資利用人頭來台灣投資欠缺有效的規範。立法院也具體詢問了利用自然人來擔任人頭投資現行法制的處理機制,以及過去裁罰的情形,這個問題是在請投審會跟經濟部告訴我們,到目前為止有沒有任何一個案子是因為陸資用台灣的人頭來投資,而被投審會、經濟部裁罰的。問的是人頭投資,但是經濟卻是告訴我們:從99年到今天為止,裁罰陸資違規案件8件。請問這8件違規案件是人頭投資嗎?人頭投資案到底有沒有任何一件援引現在的法規範予以裁罰的案件?這個問題還是一樣是你不能躲的問題,卓次長,你們明明非常的清楚,立法院要問的就是人頭的問題,台灣人民擔任陸資的人頭來做違法的經營,到底我們的法制對這件事情有沒有做有效的裁罰跟解決方案呢?這是在問以前的裁罰情形,所以你不可以告訴我:總共違規的裁罰是8件。我們問的是因為陸資用台灣的人來當人頭做違法投資,到底投審會有沒有任何一件裁罰?是如何裁罰呢?包括你的報告中所提到可以用刑法第二百一十四條使公務員登載不實罪,其實對於這部分我是非常質疑,因為照最高法院的見解,人頭借名登記基本上是一個委任的法律關係,應該不牽涉到使公務員登載不實。以上這三個問題要拜託卓次長,務必給我們一個清楚的答案,謝謝。

主席:剛才賴中強律師所問到的是關於服務貿易協議的承諾表跟經濟部投資業別項目表的關係,他用了兩個案例,一個是關於入口網站,一個是建築物清理服務業到底有沒有承諾開放,請經濟部要做清楚的說明。另外對於中國資金購併台灣的公司,如果沒有法制化,如何處理?第三個是關於人頭投資的部分,到底經濟部、投審會有沒有案例,要做清楚的說明。

 
about 4 years ago

主席:請台中市議會高基讚議員發言。

高議員基讚:主席、各位委員。今天的公聽會和我的想像似乎有一些差距,國外的公聽會好像不是這樣的,照理應該是即席進行政策辯論才是。方才聽了多位專家用心為台灣發言之後,我發現官員都沒有在鼓掌,但若碰到贊成他們的,掌聲卻特別大聲,這實在很可悲,本人在省政府待了11年,嘉義市的課長當了4年半,針對台灣所面臨的問題,大家應捫心自問,這個協議到底對台灣傷害多大,是否只對企業家、財團有利,這些你們心裡應該很清楚,對於這個問題方才在場的專家說了很多,但可能都是白說了,所以希望國會對此能夠公開、透明,同時進行政策辯論,換言之,一定要有政策辯論,不能有黑箱作業。

事實上,我們可以看到國民黨在媒體前是一再的辯解,所以我在媒體上都看不到對台灣傷害的地方在哪裡,所謂魔鬼藏在細節裡面,很多東西都沒有經過討論,所以對台灣的傷害多大、讓財團得到多少的利益是說不清楚的。如果我們面對的是一個自由民主的國家、是一個法治的國家、是一個與我友好的國家,那就沒有這些問題了,但我們面對的是一個專制國家、是一個把我們當敵人看的國家,結果你們現在卻硬要讓這個協議通過,換言之,6月21日簽訂後,你們一直不進行討論,就是想要強制予以通過,並透過媒體一直放話,說服貿過了有多好,但對於台灣勞工、中小企業的傷害有多大,要如何彌補他們等你們有提到隻字片語嗎?事實上,你們什麼都不講,所以本人強烈要求國會一定要將其透明化,一定要政策辯論,為何國民黨不敢公開政策辯論呢?就是因為可以得到很多好處,但又不敢攤在台灣人的面前,這是很要不得的。

各位要知道,我們的子孫都會住在這裡,現在台灣企業得到很多好處,也去中國賺了很多錢,因為那是一個專制的國家,只要有關係,就可以得到很多的利益,相對的,屆時他們也會有很多大財團來台灣,同時運用很多關係,就是那些非正當生意人採取的手段。以清潔、環保業為例,台灣是一個法治的國家、是一個講人權的國家,一談到環境、土地的維護,要進行的程序就會比較長,到時簽了服貿之後,他們的企業要過來,政府會說這有國際觀感的問題,所以應該趕快通過,而且對於那些抗爭服貿的人,到時對岸的黑道一過來,這些抗爭的人就知道慘了。

還有,台灣目前有能力處理相關的刑事案件、民事案件嗎?多少台商在大陸的財產被他們霸佔,政府有辦法處理嗎?台灣有多少經濟犯跑去中國,你們有辦法抓回來嗎?本人認為,服貿協議一旦通過,一定會有很多這樣的事情發生,而政府有辦法處理這樣的刑事、民事案件嗎?事實上是沒有能力的,尤其裡面第十六條第二項還有一個空白授權給行政單位,即將來只要雙方談好,就可以擴大開放的項目,可是空白授權的部分未經過立法院充分討論是可以的嗎?難道台灣沒有能力處理環保問題嗎?尤其是認證的部分,我認為開放技術檢測與分析服務業是為了之後的貨物貿易協議,即作為中國貨物來台的橋頭堡,現在他們這些行業成立後,以後也可以認證如果將來他們犯法對台灣造成傷害,台灣政府有能力處理嗎?台灣的業者真的沒有能力承擔台灣環境清潔的服務工作嗎?其實,他們是認為照台灣這一套的話很難做,開放以後黑道會過來幫忙,政府也會幫忙,他們企圖運用外界的力量來幫忙他們,這樣台灣這塊土地會很悽慘。我期望國會一定要政策辯論,一定要公開、透明的向國人講清楚服貿協議的內容是什麼,對台灣的傷害有多大。剛才我聽了很多前輩的意見,對於專業的部分,這些前輩比我清楚,所以我針對整體的部分提出報告,希望立法院的政策辯論一定要公開、透明,尤其是現在銀行可以到中國放款,台灣的利息比較低,銀行到中國放款可以獲得極大的利益,目前還有管制,一旦照第十六條第二項開放銀行到中國放款,等於是台灣人教中國人掏空台灣,甚至有些政商人士會到那邊準備掏空台灣,台灣政府有能力處理這些問題嗎?縱使資金沒有被吸收過去,台灣的銀行在中國那邊倒閉的話,究竟是倒到誰?這會危害到整個台灣,台灣真的會被你們搞死,我希望大家要有良心。

 
about 4 years ago

請中華民國檢測驗證協會黃啟川理事長發言。

黃啟川理事長:主席、各位委員。啟川是中華民國檢測驗證協會理事長,協會會員的產值占我國技術檢測與分析服務業的產值80%以上,在去年8月22日舉辦的服務貿易協議座談會中,沒有會員反對,所以我要代表技術檢測與分析服務業贊成兩岸服務貿易協議的簽訂,同時也要感謝政府用心的規劃。開創大陸技術檢測與分析服務市場,我想是項藍海的策略,以下幾點我說明原因:第一,技術檢測與分析服務業是屬於製造業的支援產業,是支持商品進出口重要的產業,與兩者的關係相當密切,也是政府施政的技術後盾,其業務必須經過政府主管單位的管理和審批,屬於非關稅貿易障礙的重要措施。

我國在大陸之投資其中50%是加工貿易,隨著大陸由世界工廠轉為世界市場之際,在中國大陸之台商現在也由外銷導向轉型內銷導向,迫切需要檢測業者協助完成大陸官方要求之強制性及自願性產品檢測。當檢測驗證業者要開發大陸市場拓展商機,須取得大陸官方對於檢測驗證業者的資質認定資格,當面對大陸繁雜之法規、標準、公報、驗認證程序要求與相關人員培訓、考試、登錄、資格取得等諸多規定,更需借力政府協助,及與大陸之談判,爭取發展最佳利基。

二、中國大陸已成為全球第二大經濟體,且出口額是全球第一位,大陸境內之檢測市場規模約5,000多億新臺幣,且每年持續以10~15%成長,而我國境內總額約400億新臺幣,幾乎不成長。我們不去,別人會去。此次兩岸洽簽服務貿易協議,是在對等基礎上相互開放市場,效益方面是「幫助人民做生意,提升臺灣競爭力」,藉由兩岸服務貿易往來制度化,讓台灣技術檢測與分析服務業能享有協議所帶來的市場開放利益。大陸於協議中除承諾允許台灣檢測業者,在大陸設立合資與獨資驗證機構、檢查機構和實驗室,提供內外銷和當地檢測服務外,並給予台灣檢測業者在參與驗證檢測活動中享有同等待遇。

三、我國強項電機電子產業是將營運與研發總部根留台灣,而將製造工廠移往海外,已為普遍的現況,新產品的開發與測試驗證有密切連動的關係,當測試的結果不符合技術標準時,需立即進行設計變更後再重測,測試與設計變更經常是重複性的進行,直到產品完全符合技術標準為止。此類產品的獨特性為機種變換及淘汰極快,相對的產品的生命週期極短,在此前提之下,新開發產品通過測試並取得大陸方面產品測試驗證的時程,對輸出外銷大陸產品爭取上市的商機更顯現其重要性;技術檢測與分析牽涉兩岸產業產品貿易來往之信任、效率、安全等,而我國企業如使用陸資檢測業者提供之服務,亦有可能造成技術及商業機密無法確保的問題,影響我國產業的競爭力。如果輸出外銷大陸產品能在台灣的實驗室測試,則可大幅縮短產品通過驗證時間,創造我國產業比競爭對手國更多優勢,也直接創造產業研發總部與研發人才留駐台灣的環境誘因。

四、大家應該也關心,此次開放會衝擊國內相關產業嗎?其實2009年我國就已對大陸開放車輛、機械、電機、電子及環境檢測等部分檢測驗證服務業,4年來大陸只有2家主要行業分類來台投資。例如,港商中檢公司2010年在台灣設立,只有2位大陸幹部,10餘位是台灣員工,因台灣市場小,不具規模,只有辦公室據點沒有設實驗室,檢測業務都是委託我國實驗室,業務只於再生資源而已。此次,「服務貿易協議」我方承諾開放之化工、度量衡、及酒類產品的技術檢測及分析服務領域,因國內市場之檢測業務供需已趨飽和,又國內內銷市場小、競爭也激烈,大陸檢測公司來台設置機率較低,故開放陸資來臺,並不會衝擊國內相關產業。

最後,中華民國檢測驗證協會(CTCA)借力《服務貿易協議》,與政府支持下,正積極的為國內檢測驗證業者開拓商機,已成功的跨出一大步,取得大陸官方認可。今天(103年1月13日)開5天在宜蘭的冬山河畔,正進行著大陸CCC強制性產品驗證工廠檢查人員培訓、考試。參訓人員順利登錄後,將可協助國內產製業者完成CCC工廠檢查,對於國內產品輸銷大陸又邁出一大步。再次強調,中華民國檢測驗證協會是百分之百贊成簽署兩岸服務貿易協議的。

以上報告,敬請 各位委員、各位先進指教,謝謝!