almost 4 years ago

主席:請經濟部投審會張代理執行秘書發言。

張代理執行秘書銘斌:主席、各位委員。本人針對賴中強召集人所提的幾個問題說明如下:

一、有關環隆電氣的案子,其實環隆電氣和環鴻科技都是臺灣的企業,其中環鴻科技是台商在大陸投資,間接經過香港再回來投資的企業,環旭公司則屬於在大陸登記的公司,所以依照陸資許可辦法規定,認定為必須適用陸資來台投資許可辦法,除了在98年核准其來投資設立環鴻科技公司,100年2月1日因其增加部分營業項目,依照規定仍然需要經過我們核准才能新增營業項目。至於後續部分,在環鴻科技和環隆電氣的營業、生產線及專利權相關變動上,由於涉及許多國內相關法規,包括公司法、企業併購法、勞工相關法令、土地及工廠登記相關法令等等,都必須依照相關規定分別跟各該主管機關辦理,包括當初申請核准及後面增加的營業項目,都跟他們整個營業項目需要調整有關,由於這部分涉及營業計畫的變更,所以依照規定,必須經過投審會核准。

二、對於陸資利用我國自然人擔任人頭來台投資部分,不論是兩岸人民關係條例或陸資許可辦法,我們都會分別核實審查,而且刑法第二百四十條規定,有假借人頭使公務員登載不實,相關行為人必須負刑法上的刑事責任。如果後續有查獲實際的證據,足以證明陸資是利用臺灣地區自然人擔任人頭,我們會依照兩岸條例第九十三條之一的罰則,來撤銷陸資的投資。我們曾經處罰過的陸資違規案有8件,其中一件是彭博商業週刊,利用香港人當作人頭,然後再用香港人的名義來投資,我們查證屬實之後,就撤銷其投資案。

三、經濟部從98年6月30日公告分三階段開放,經濟部公告要開放的項目,原則上,是基於我們國家政策及法令上的需要,自己主動去調整的,所以後續政策上若有需要做變更,我們也會根據政策上的需要去做調整。至於服貿協議的部分,它是屬於國際協議的一部分,必須依照國際協議來處理,等於是遵守國際協議承諾的問題。有關入口網站的部分,從98年6月30日開放以來,我們對這個項目的審核都非常嚴格,雖然陸資曾經來申請過,但都沒有核准,目前服貿協議中也沒有包括這個項目,所以這部分應該不會受到服貿協議審議的影響。至於未來服貿協議項目調整的部分,我們會依照協議的決議及相關法令來做適度的處理。

以上說明,謝謝。

主席:不好意思,我向您請教一下,以入口網站來講,我們是開放的,但在實務運作上,我們沒有同意過,而且服務貿易協議並沒有納入這部分,那它到底處在什麼狀態?形式上它仍然是處於開放的?

張代理執行秘書銘斌:是。

主席:即便服務貿易協議對這部分沒有承諾,但形式上還是繼續開放,只是目前我們在實務上還沒有同意,換句話說,在實務上,哪一天會不會同意也不知道,至少在規定上是開放的?

張代理執行秘書銘斌:是。

主席:跟這一次服務貿易協議開放不開放,就不相干了?

張代理執行秘書銘斌:對,不受影響。

主席:所以不會在這一次服務貿易協議開放,因為本來就是開放的,只是在實務上,我們還沒有同意他們進來投資,是這樣嗎?

張代理執行秘書銘斌:是。

主席:好,謝謝。

 
almost 4 years ago

請投資中國受害者協會高為邦理事長發言。

高為邦理事長:主席、各位委員。我參加過很多次的服貿協議公聽會,每次都聽到很多贊同的聲音,我得到一個結論:贊成的人有幾種,一種是大學教授,一種是政府的公會、協會組織,另一種是政府官員。這些人有一個共同點就是從未投資中國,他們根本沒有投資中國的經驗,所以他們看到的都是機會,而沒有看到風險。他們根本不知道中國是一個非常不正常的國家、是一個完全沒有法治的國家,也因為這個原因,中國可以制定法律而不遵守法律,可以簽訂協議而不遵守協議,中國可以做出各種荒謬的事情,所以簽訂這個協議對台商當然沒有好處。台商在中國受害的案例大大小小加起來有10萬件,中國政府自己承認的案件,從2000年到2010年的10年間有兩萬八千多件,經我追蹤的結果,這些案件沒有一個真正的得到解決,也從來沒有一位迫害台商的人或其共犯結構──尤其是公、檢、法(也就是公安、檢察官和法官)受到任何處分。

我簡單的提出3個案件,第一個是欒有廷案,他在台灣是搞工業的,他認為紡紗織布是非常有前途的,所以在十幾年前投資中國的一個紡織廠,他花了2,000萬人民幣購買捷克的最新設備,由中國出廠房、土地和600萬現金,雙方簽訂合約,他占七成並擔任董事長,簽完合約後,對方的現金從未進帳,要他先墊付,他墊付到最後沒有辦法運轉,員工告他積欠薪資,法院趁他不在的時候拍賣整個工廠,一個價值3,000萬的工廠竟然拍賣給一個司機──大陸那邊稱為「師傅」,這個司機當然是人頭,這個司機只付了20萬的頭期款就接收了整個工廠,從此他就走上上訴的路,到現在他都沒有正式面對媒體,他一直認為自己要低調。海基會處理這個案子已經十幾年了,最後得到一個結論是,對方願意賠償50萬人民幣,我相信再過幾年,即使只賠償50萬他也會就範,因為他已經八十多歲了,請問,50萬人民幣是2,000萬的百分之幾?台商聯合服務中心成立後解決了不少案子,但沒有一個案子得到公平的處理。這個案子是政府設計的,他的對手是政府,政府設計誘騙他投資之後卻不履行合約,讓你經營不下去,最後把工廠變成是他們的。

第二個是陳佩樺案,這是一個中國司法迫害案件。陳佩樺是位女台商,她在大連買了一塊地打算設立商場,當時她在中國國內提出建設圖,最後找了美國設計師設計商場的細節,政府同意她建造商場並且把土地改為商業用地,這時有人認為只要拿到建設圖就可以取而代之興建商場,因此勾結原本出售土地的鋼鐵廠,他們做了一個假案子,說那塊土地已經因糾紛而被凍結了,也就是說出售土地的公司和另外一家公司有經濟糾紛,因此這塊土地已經被裁判不可以轉讓,應該賠給另外那家公司。為什麼說這是一個假案呢?他們沒有辦法真的弄成一個案子,所以就把過去的一個案件的時間倒退回去,弄了一個案號,然後根據這個案號把內容全部改過,審判長在法院作假案,最後被發現同一個案號有兩個案子,真正的案子根本不是這個案子,他們就是這樣做出一個假案使得那塊土地不能過戶。這個官司打了十年多,全部都打贏了,最後卻被遼寧省高級人民法院院長撤回,也就是所有的案子統統不成立、全部撤回,這就是中國的法律,即使是終極審判也有撤回的權力,這就是台商所受的待遇。她為了贏這個案子攀上台灣所有的高官,每年花一、兩千萬,最後還是沒有辦法。

我再談一下我個人的案子,我寫過一本書,在這本書出版之前我先寄給國台辦、省台辦及河北省的單位,我還聲明這本書如果有任何寫錯的地方,請他們提出來,結果他們並沒有提出任何錯誤。我的這個案子牽涉到兩個罪,第一個是詐騙國家的冒貸案,就是以我的工廠向銀行貸款,然後冒充我的簽字把貸款領走;第二個是搶劫案,趁過年工廠沒人的時候,來了一批人說高為邦欠錢,同意他們來搬東西,我們的員工不願意開門,結果有一位法官出面表示他們是來執法的,然後把公司搬光,出面的法官是真的法官,他是來協助搶劫的,他們不但把工廠搬光,還事先拿工廠去貸款,然後把貸款拿走。罪證這麼確鑿的案子,海基會辦了14年,上次林董事長沒有搞清楚,以為這是一個商務糾紛案,其實不是,這是一個搶劫案,是河北省政法委同意的,而且是他自己發文的。當時幫我忙的人很多,其中一位是馮定國立委,他曾經向陳雲林說起這件事,陳雲林還應允說包在他身上,結果完全不是那回事。今天馮定國在上海投資被坑了兩百多萬美金,和陳雲林認識的人都被坑了這麼多錢,你說中國的投資是什麼樣的環境?這樣還能去嗎?我剛才說過,一年有兩千多件這樣的案件,經濟部投審會成立台商聯合服務中心將近一年,據我所知解決了15個案子,但沒有一個案子獲得公平處理,就如我剛才所說的,最後是台商覺得已經耗了十幾年了,給多少算多少,就是這樣才結案的。在此,我沒有責備政府官員的意思,台商服務中心的辦事人員和官員非常努力的為台商爭取權益,但對手是中國,是國台辦,他們才不鳥你,問題是在這裡,並不是我們的官員不努力,而是對手太惡劣,所以我不會責備我們的基層官員,但我要責備政府罔顧事實,既然無力合法保障台商的權益,為什麼現在要簽服貿協議鼓勵更多台商到中國去赴死?這是我不滿意的地方。

主席:謝謝高理事長。第一輪發言完畢,現在請各相關單位一一說明。就我剛才所聽到的意見,需要回應的單位包括陸委會、經濟部、勞委會、文化部、金管會、環保署,現在照順序請以上幾個單位回應。

 
almost 4 years ago

主席:請金管會黃副主任委員發言。

黃副主任委員天牧:主席、各位委員。在今天的公聽會中,民主陣線的嚴婉玲秘書,針對銀聯卡事項提出一些質疑;高基讚議員也對銀行曝險部分提出意見,我分別就以上幾點提出說明。

今天我們受邀參加這個會議,在提供給各位先進報告的第11頁中說得很清楚,今天不直接討論金融業,因為在1月2日第14場公聽會,經濟部提出一些開放承諾表與大陸來台投資項目及公司行號營業項目細類代碼對照表中,當時提供給各位先進的資料中僅提及「依金管會相關規定辦理登記」恐不夠明確,所以奉段委員的指示,我們再根據經濟部商業司「公司營業項目代碼表」填列,這是在報告最後封底的地方,可是我們在第11頁講得很清楚,依據該表「陸資投資業別項目」在金管會業管之金融服務業部分,為求審慎均載明需依金管會兩岸金融、保險、證券等三項業務往來及投資許可管理辦法的限制條件去辦理。剛才嚴秘書關切的部分,是在我們報告的最後一頁,雖然我們後面有一個擬對照之公司行號營業項目細類代碼,是有講H104011信用卡業別,可是在中間那一欄,陸資投資業別項目中特別有講限制條件,其中特別提及,限與信用卡及轉帳卡有關之服務,並依「臺灣地區與大陸地區金融業務往來及投資許可管理辦法」辦理,所以這裡已經把各位可能顧慮的事情,在此明示得非常清楚,封底也寫得非常清楚。再回到第4頁來看,我們特別強調,開放銀聯公司在臺設立分支機構,只是加強跟他的消費者保護和溝通管道,所以他不能做任何發卡、收單、授權及清算業務,這在第4頁倒數第6行、第7行都講得非常清楚,只做諮詢服務,不能做任何發卡業務,所以今天的報告已經跟各位報告的非常清楚。

還有,民主陣線在今天所發的文件中提到,銀行局桂局長在1月9日所說的事情,我今天有跟他聯繫,因為那個文字是記者寫的,所以中間的正確性,不完全符合他當時講的想法,他只是說如果未來有雙幣信用卡,若牽涉到人民幣,比方我們的民眾在大陸或海外,到有銀聯Logo的特約商店消費時,在發卡機構是本國銀行的情況下,我們勢必要跟銀聯就消費者保護方面做一些諮詢,但這部分的安排是要等服貿協議通過,允許銀聯來臺灣設立分支機構、有一個據點,在消費者保護方面得到保障之後,我們才會繼續做雙幣信用卡的發展,這不會牽涉到銀聯來台發卡,只是來設置一個據點,提供諮詢及消費者保護方面的服務,所以在此特別向各位做個說明及釐清,如果民主陣線還需要做進一步的釐清,我們願意親自向你們報告。

另外,臺中市高基讚議員特別關心銀行曝險的問題,其實我們銀行目前在大陸的授信、投資及拆借,都有做嚴格管理,目前的規定是不可以超過其淨值的一倍。現在臺灣地區的銀行,去年11月底的淨值是2兆4,941億,以目前來講,我們對大陸整個授信的暴險約一萬三千多億,大概占淨值55%左右,我們認為這個比例還算合理,也足夠掌控風險。以上兩點,是剛才公聽會中兩位先進對金管會相關業務的指教,因此特別提出來做一個報告,也謝謝各位對金管會的指教,我們會虛心的繼續努力,謝謝。

 
almost 4 years ago

請經濟部卓次長發言。

卓次長士昭:主席、各位委員。對於今天的公聽會,我個人謹就經濟部相關部分做初步回應。剛剛陸委會王主委提到黃國昌教授所提的一些問題,他在其中特別提及「北美自由貿易協定」造成美國就業損失的問題,也質疑經濟部提及服貿協議可以增加就業的依據何在?我在此說明一下。黃教授所引用的報告,其評估對象包括貨品貿易、服務貿易及投資的北美自由貿易協定NAFTA,他提到工作流失的主要論據是,NAFTA造成美國工廠外移到加拿大和墨西哥,然後生產貨品回銷美國市場。這部分對就業的影響,主要談的是製造業,而不是服務業,因為服務業涉及人對人的服務,具有生產和消費同時發生的特性,一般需要設立商業據點,才能提供這樣的服務,由於兩岸並未相互開放就業市場,所以在兩岸相互開放市場,帶動投資的假設之下,的確會增加對本地僱用的需求,這樣反而對就業有正面的影響。我們也取得Cornell University一位教授,針對NAFTA對美國就業影響的評估報告,其中提及從1993~1997年間,就業人數由1.1億增加到1.37億,NAFTA生效後的前5年,美國國內新增的就業將近71萬,平均每一年大概增加14萬個就業機會,這是Cornell大學的文獻。

另外,剛剛游總幹事也提到法定檢驗,其實所謂的「法定檢驗」就是邊境抽驗,屬於政府的公權力,但公權力並不是這次服貿協議涵蓋的內容,所以陸方沒有開放,我方也沒有開放。陸方開放的是委託民間機構執行強制性產品驗證制度,就是所謂的3C制度。游總幹事還提到,在地檢測的實驗室一定要經過TAF認證,其實取得TAF認證,在國內已經形成一股市場力量,目前有1,648家實驗室取得TAF認可,並定期對他認可的實驗室進行查核,以確保實驗室的能力。經濟部標準檢驗局也會持續推動認證體系,以提升實驗室的公信力及檢測結果的可靠度。我們為了確保實驗室的作業品質,未來兩岸會依據服貿協議推動在地檢測,均會要求必須通過我國TAF與大陸認證機構對相關檢測能力的認證。
一直以來,我們聽到業界兩種聲音:一是已經在大陸的實驗室,希望可以做大陸3C的強制檢驗;一是臺灣製造業及檢測業,都希望輸往大陸的產品,能夠在臺灣檢測。剛剛臺灣區車輛工業同業公會黃文芳處長,也特別強調這一點,這些我們在服貿協議中都爭取到了。

再來,就是今天早上賴中強律師所問的3個問題,由於牽涉到投審會的業務,可否請投審會的執行秘書來做說明?

 
almost 4 years ago

首先請陸委會王主任委員發言。

王主任委員郁琦:主席、各位委員。今天早上黃國昌教授針對陸委會的部分提出幾個問題,並且希望我們能夠回應,因此我在此作一個簡單的回應。黃教授問到政府如何確保大陸的中央與地方政府在行政許可的程序上能夠客觀、透明,對此我作以下說明:各國在洽簽FTA的過程中,重點大概都是放在市場的開放上,至於規範面的協商,目標是希望建立更客觀、更公正、更透明化的投資管理環境,但基本上對於每個個別的投資案,雙方還是各自保有行政審查和准駁的權力,在雙方各自保有行政審查和准駁權力的情況下,我方如何影響陸方,讓他們做到更客觀、更公正、更透明,在這次的協議文本第六條第三項中雙方有約定,也就是陸方也同意一方業務主管部門要依照其規定,在申請人提出完整的申請資料後,在一定期限內將申請的審核結果通知申請人,應申請人的請求,該一方的業務主管部門應該提供有關申請的資訊,不得有不當的言詞。這項規定生效之後就是對雙方有拘束力的約定,當然陸方必須執行。

黃教授接著又提出第二個問題:陸方雖然這樣簽,但他們明明是處於行政救濟和司法救濟都有困難的情況,我們為什麼要和他們做這種保證?我上次回應黃教授時說過,基本上我認同黃教授一部分的看法,大陸的司法制度和行政救濟制度相較於台灣當然有非常大的改善空間,同時也存在許多潛規則,這個現象是一個事實,這也是為什麼我們要在這次服貿協議的文本中特別定有第六條的管理規範存在,主要就是要約束對方,讓對方潛規則的影響力能夠降低,並改善過去的情況。除了第六條第三項的規定可以增加其公開透明的程度外,我們也希望在文本第六條中約定要依照規定,賦予受影響的服務業者對於業務主管部門做出的決定有申請行政救濟的權利,並且確保該行政救濟程序提供客觀及公正的審查,這是雙方的約定,具有強制力。萬一陸方還是不遵守這個協議的文本,我們可以根據協議第十八條所建立的聯繫機制向陸方提出關切,透過制度化的機制去處理,雙方所簽訂的協議如果不執行、不落實的時候,他們也必須承擔未來對兩岸關係產生負面影響的後果。

黃教授提到的第三個問題是我們對大陸行政救濟審核的程序是否有基本的掌握,這其實是一個很大的問題,我們只能說,大陸是有所謂的行政覆議法存在,這個行政覆議法第九條、第十七條和第三十一條有許多程序性的規定,對於台商在大陸投資面臨的行政救濟與司法救濟遇到一些在執行面上不夠確實、不夠公平的地方,目前有幾個管道可以進行反映和協處,第一個是海基會和海協會兩會之間的平台,可以進行糾紛的協處;第二個是投保協議也有建立一個糾紛協處的平台;第三個是司法互助協議也有兩岸業務主管部門所建立的平台。透過這些管道,雙方可以共同解決雙方的爭議,也就是說如果沒有得到適切的處理,目前有幾個平台可以進行相關的協處,對於相關單位在協處過程中需做進一步處理的協助,我們都會盡我們最大的努力進行。

主席:謝謝王主委。

 
almost 4 years ago

請勞委會郝副主任委員發言。

郝副主任委員鳳鳴:主席、各位委員。有關勞委會的部分,我先就以下幾個問題做初步回應,包括早上孫秘書長提及勞委會好像認為這是百利而無一害,也沒有任何評估報告;另黃國昌教授提及勞委會認為不會影響勞工就業的判斷是失誤的;魏明德督導提及有進用陸勞的問題;蔣萬金理事長提及有廉價勞工引進的問題。針對以上問題,簡要答復如下:

一、在服貿協議第三條第三項中,就有很清楚的規定,服貿協議不涉及開放大陸勞工,所以這一點是在討論相關問題時,一個非常重要的前提。

二、由於知道不開放大陸勞工,只有資金及部分管理人員可以進來,所以我們初步判斷,有助於就業機會的增加,而且從相關數字及研究中,也顯現出這種現象。

三、如果有管理階層變成陸勞來臺灣搶工作,怎麼辦?事實上,在我們和各單位的報告中都有提及,這些均有嚴格把關,所以目前我們初步認為,應該可以達到管制的效果。

四、對於勞委會有沒有做評估報告的部分,事實上,在簽定ECFA之前,經濟部和勞委會已在就業方面完成影響評估,當初簽定時認為有正向影響,並不是沒有做任何評估,包括簽定服貿協議之後,經濟部也委託中華經濟研究院做過就業影響評估,這個評估也認為有正面效益。基於以上的評估及目前發展的狀況,勞委會會就各個主管機關對不同業別及現在打算開放的項目,再做進一步了解,如果生效之後,對就業市場可能造成的影響,包括職業別的變動。勞委會書面資料中提及,關於協助勞工因應貿易自由化的措施,到底會不會有效果?我們也廣泛的蒐集意見,所以勞委會會一直持續進行評估的部分。

以上簡要說明,謝謝。

 
almost 4 years ago

主席:請台灣區車輛工業同業公會黃文芳處長發言。

黃文芳處長:主席、各位委員。本人今天是代表車輛產業來發言。基本上,車輛公會是屬於工業團體,是全國工業總會下面140幾個產業公會之一,製造的產品涵蓋汽車、機車還有自行車,這與今天的討論提綱四、技術檢測與分析服務業有關,就是這些服務業的服務對象、產業之一,而車輛公會對於兩岸服務貿易協議開放了車輛類產品技術檢測與分析服務業,站在有更多的車輛檢測服務業者為我們服務的立場,我們是表示支持的,並希望該協議儘速予以通過施行。

關於車輛產品,尤其是機動車輛,都是我們民眾會使用的商品,但由於具有機動性的特點,因此,在安全、環保及耗能等方面,必須符合各政府主管機關相關法規才能掛牌行駛,因此,在我們產業開發新產品的時候,也必須借助技術檢測與分析服務業的協助,以汽車為例,目前必須通過認證的安全法規項目有交通部主管的動態煞車、前面碰撞、側面碰撞以及各種燈類等59項,還有環保署主管的排氣、噪音兩項以及經濟部能源局主管的耗能標準1項,反觀中國大陸安全法規的項目就更多了,估計一個車型要完整的開發,然後經過測試驗證,必須要花費6至10個月的時間,還有新台幣500萬到800萬的檢測費用,未來如果能夠有更多檢測服務業者選擇來服務我們,就可以縮短認證的時程,降低認證的費用,提高產品出口的競爭力,尤其服務貿易協議在技術檢測與分析服務業當中,同意在互信、互利的基礎上,允許在中國大陸的檢測驗證機構與台灣檢測驗證機構展開測試數據接受的相關合作,具體合作的時程則是另行商定,所以我們希望也期待這些具體的合作能夠趕快商定並儘速施行。

相對於目前要出口到中國大陸的機動車輛產品來說,則是要面臨必須送到中國大陸去做CCC跟相關法規測試認證等問題,所以如果能夠趕快施行,我們就可以避免重複測試,本來車子在台灣就已經合法上市了,若要銷到中國大陸的話,還必須重新測試一次,表示要花兩倍檢測費用,所以我們希望未來可以達到檢測簡便的目的,特別是目前還在進行當中的貨品貿易談判,包括汽車貨品等,如果能夠爭取到優惠關稅出口到中國大陸,再加上台灣已經上市檢測過的,就可以不用再重複測試的話,則我們就可以順利的銷到中國大陸,這樣就可以縮短整個認證測試的時間及成本,提高台灣產品外銷到中國大陸的競爭力,然後突破目前國內汽車市場太小的困境,換言之,未來在台灣的汽車產量因為能夠外銷到中國大陸而逐漸提高產能利用率,且經營效率也能夠提高,這樣我們才有可能使我國的汽車產品價格競爭力提高,同時也可以外銷到中國以外的國家,這樣對台灣整個車輛產業的發展來說,將會有很大的幫助。謝謝。

 
almost 4 years ago

請台灣陶瓷工業同業公會游德二總幹事發言。

游德二總幹事:主席、各位委員。我是陶瓷公會總幹事游德二,除了代表公會將一些經驗向各位報告以外,本人也是經濟日報退休的員工,所以在經濟、經貿方面有一點經驗來和各位分享。剛才賴理事長提到中國的政權是比較人治的,而且他們的文化和我們不一樣,所以當我們的官員和民間要去那邊投資或是做一些協商的時候要特別注意,我想這個大家都非常清楚,而且從各個角度一再的提醒,我覺得這一點很重要。至於我個人要報告的是,今天我手上有拿了三份資料,在經建會的報告中有提到台灣的經貿要往外發展,這點當然大家都有共識,而且它一直在強調最近在談的TPP還有RCEP這個協議,本人站在經貿界服務這麼久的立場,我覺得這是非常好的,應該加緊來做。倒是我們和中國的交往經貿,記得在我年輕的時候,對美國輸出的外銷集中度在百分之四十幾,當時我們常講:「和美國做生意,美國打一個噴嚏我們跟著感冒。」我覺得現在和中國的貿易也是這樣的情形,所以要非常慎重,不能再這樣繼續下去。事實上我們在和中國大陸簽各種經貿協議之前就已經傾斜過去了,所以要簽的話更要小心,我個人覺得這個priority和慎重性要更重視,倒不如加入TPP或者RCEP要更快一點,尤其是TPP,個人覺得這個更重要。

至於和中國打交道要簽貿易協議,這是我待會兒要向各位報告的一個重點,我先拿經濟部在今天1月13日第15場公聽會的報告其中兩頁來講,在第8頁陸方開放的內容有提到「大陸於WTO承諾開放技術測試和分析服務(CPC8676)及CPC749涵蓋的貨物檢驗服務,不包括貨物檢驗服務中的法定檢驗服務」,談到法定檢驗服務,在1987年到88年我們南向政策的時候,我被經濟日報派駐泰國兩年,我當時就和中國大陸的大使館打交道,有一些交手,它一向就是要打壓我們,這點大家都很清楚,所以直覺上這個法定檢驗它不開放,那我們到底開放多少法定檢驗?這是第一個要請問陸委會以及相關部門的問題。大陸通常都不承認我們法定的地位,馬政府說他和中國大陸有多好、多好,起碼你要爭取到過去沒有的法定部分,你沒有爭取到法定的部分,我覺得也是很漏氣,並沒有比過去好,以我過去三十幾年在經濟日報服務的經驗,我覺得不一定有比較好,反而是我們國家的主權慢慢的消退,這是非常悲哀的事情。

在第7頁我方開放內容(二)的第(2)點:「在互信互利的基礎上,允許在大陸的檢測驗證機構與台灣檢測驗證機構展開檢測數據的接受合作。」這個東西我覺得要慎重一點,假如你要簽這個協議,一定要把我們國內TAF這個認證機制也放進去,為什麼呢?各位很清楚,以國內來講,銘傳大學和某一個刊物的事情才發生不久,食品檢驗出來到底能不能用,數據對不對,最後還是要看這個檢驗機構是不是有TAF的認證才有那個效力,所以我個人覺得這些配套的細節政府一定要注意,這個是最重要的。不用我講,各位政府的官員都是考試考進去的,大家都是博士,知識應該很高,我們常常說魔鬼藏在細節,所以這個部分最重要,我為什麼這樣說呢?我舉個例子來講,在三、四年前,陶瓷公會的磁磚是一個大項目,中國大陸有一個CCC,也就是3C的強制認證,它的產品要出來還要檢驗。我記得當時上海的一個報導,它在市面上去蒐集磁磚進行檢測,結果發現超過25%,有四分之一不及格,你想一想,中國大陸的磁磚上市要強制檢驗,出廠要強制檢驗,進口也要強制檢驗,結果在市面上由他們自己的機構去檢驗還有25%是不合格的,可見檢測這種事情不能輕忽,大家不要覺得隨隨便便來弄就可以了,做事情要有輕重緩急,你應該要做一些重要的事情。

最後一點,開放和配套也有很重要的因素,以技術來講,譬如磁磚的舖貼和馬桶的設備,這些技術都要有認證才可以來做,假如把這些服務業開放給中國的公司來做,那政府的相關單位譬如勞委會要不要有這些認證?這也是非常重要的,我覺得政府一定要做好這些配套,以上報告,謝謝。

主席:謝謝游總幹事。

 
almost 4 years ago

接下來請台灣綠色公民行動聯盟協會賴偉傑理事長發言。

賴偉傑理事長:主席、各位委員。我是綠色公民行動聯盟賴偉傑,我想講的是,在兩岸關係或是兩岸經貿的發展中,台灣想要扮演的角色到底是什麼?我們處處在說台灣最有代表性以及在兩岸占的最大優勢就是民主法治這個制度,可是我看到在服貿協議裡面完全忽略了NGO的角色,兩岸不管是談判或是未來經貿發展的過程中,在NGO這個角色完全消失的情況之下,我們只是經濟的動物。我先講一個例子,這是一個真實的案例,去年下半年在中國北京市郊的一個農村發現了大批的有毒事業廢棄物,裡面有非常多的重金屬,結果當地的農民到地方法院去提告,而且當地的NGO朋友也協助他們送檢,那個檢測報告的確有非常高的重金屬含量,可是在法院訴訟的過程中,他們說只相信北京市政府的報告,北京市政府就委託另外一家檢測公司,檢測的結果沒有重金屬的污染,最後法院的裁定就聽北京市政府的,等北京市政府收到解除證據保全的命令之後,它就找了北京最大的、和官方友好的一家公司連夜把那些廢棄物清走,當地的NGO也當場去堵他們,他們發現去清除的根本不是專業人員,雖然那是一家合法的公司,但是它找的是臨時工,臨時工根本不知道他們在清什麼就把東西都清走了,而這家偷倒有毒事業廢棄物的正是一家韓國的公司,最後的結局是中國北京的這個NGO現正面臨政府要求它整改,否則可能把它關停。

我講這個案例是想告訴各位,這個才是我們的環境服務業去中國可能會碰到的問題,因為中國不是一個法治的社會,甚至政府會包庇我們政府官員口口聲聲說是競爭對手的韓國企業,所以NGO扮演了非常重要的角色,可是它並沒有得到好的協助,試問台商如果到那邊,你是NGO委託的檢測公司和政府委託的檢測公司,你打算怎麼去扮演你的角色?我覺得這是我們要面對的一個真實問題。我們希望台灣很多產業到那邊發展可以把市場做大,把生意做好,可是中國真的不是一個法治的社會,我們希望中國的NGO在這個過程中扮演什麼角色?全世界的生意人到中國去投資,我剛才提到韓國業者造成污染,在那邊想要賺取不當的利益,我們想要的是這樣的貿易結果,還是希望能扮演不一樣的角色?就我早年的了解,在很多國際的談判中,台灣的NGO其實滿希望可以扮演一部分的角色,現在NGO在全世界的國際談判中都在扮演很多的角色,因為政府的角色可能不方便,由NGO可以提出一些更高的要求,可是為什麼現在在服貿協議裡面,NGO的角色完全消失了?我們的環保署好像是帶著企業界往前衝的角色,政府到底是怎麼看待未來兩岸的經貿以及台灣的生意人要走出去的過程?

我的感覺是台灣正在下修標準去迎合我們想要爭取的市場,台灣很多環境的相關業者到底做得怎麼樣,我想大家心裡有數,當然有的非常好,但是也有非常多的業者以台灣的潛規則去得到一些不當的利益,在這樣的過程中,我覺得環保署並沒有在台灣內部建立一個更完整的環境管理制度和管理機制,讓台灣向上提升,也讓台灣整個環保產業能夠蓬勃發展,在這樣之後,當我們到中國大陸爭取市場時,我們就可以用一個比較好、比較友善而且是公民參與的整體機制進到中國這個市場。我覺得在這個階段,台灣的確需要把內部的環境管理制度做好,譬如台灣整體的環境損害賠償的制度現在並沒有做好,你現在要到中國去解決它的土污問題,你打算用什麼樣的方式去做?還有,我看到有些業者希望台灣能夠組團去做中國太湖的污染整治,而且能夠做得最好,成為一個典範,我向各位報告,根據去年中國的NGO提出的報告,太湖的污染有一個很大的污染源是來自台商在那邊投資的產業鏈所造成的,我的意思是,不要一廂情願認為我們的環保做得比中國好,所以我們去那邊教人家什麼,而忘記了台灣是因為有比較好的公民機制和NGO的監督才能稍微有一點樣子,其實整體上並沒有做好。我再舉一個例子,08年時我在中國看到歐盟請中國在北京的一個國際NGO協助,去邀請中國的政府以及中國本土的NGO到歐洲去看PRTR、TRI這種環境資訊揭露的整體機制,因為他們認為如果能夠在中國推銷這樣的理念而中國也接受,這才是一個大的環境管理的藍海。我們現在好像覺得台灣都做不好,或是企業認為在台灣可能遇到麻煩,環保團體找這個麻煩找那個麻煩,很多制度都延宕了很多時間,所以他們到中國能夠做更好的發展,我覺得如果以這樣的角度來思考的話,那台灣根本是在向下沉淪,而不是把一個更好的制度建立起來。

我最後做一個小結論,我覺得在服貿的制度裡面完全沒有公民參與的機制,不管是在台灣這邊,還是在中國大陸那邊,在這樣的情況之下,我認為即使現在去能夠得到一些小小的利益,那都是在中國很多私相授受的潛規則之下得到一定程度的利益而已,並不是一個可長可久的制度,所以我要呼應幾個環保團體朋友的講法,現在的服貿以及談判的過程完全沒有民間尤其是NGO的監督機制,但是我們現在的確有一個相對比較好的制度就是政策環評,至少服貿在有關環境這部分的相關產業,不管是要出去,尤其是進來台灣的,我覺得都要經過我們的政策環評,把所有台灣可承載以及可能衝擊的部分討論清楚之後,再針對這個領域的開放與否做進一步的討論,這是我的報告,謝謝。

主席:謝謝賴理事長。

 
almost 4 years ago

請台北科技大學錢文南教授發言。

錢文南教授:主席、各位委員。我今天要講的主題是我反對服貿協議的原因,就是要防止苗栗大埔案人命沒有辦法國賠的現象再發生。在上一回,我本來沒有信心可以來參加,後來台教會的李會長跟我保證,段委員一定會讓它如期的舉行,果不然,上個會期我有來到這裡,我回去跟台灣教授協會的同仁及會長講說:的確,段委員挺得住!台灣話常講「樹要有根,人要有心」,我早上來的時候有看到國民黨的邱文彥委員,上一回我也是看到他及段宜康委員,剛剛我有看到民進黨的李俊俋委員。各位好朋友你們來評評理,為什麼這麼重要的會議,總是綠大於藍呢?是綠色的比較關心嗎?

大埔案台中高等行政法院更一審已經判決是非法的,苗栗縣政府現在要還地,所以現在他的辯護律師說考慮要申請國賠,我最痛心的是人都已經死了3個了,這3個人是要怎麼國賠?其實服貿協議從去年6月到現在,我雖然不是學經濟的,我是電機工程的,但是就算是傻瓜也看得出來,這樣的協議,我們的弱勢勞工要怎麼辦?我早上聽到很多企業主說:好棒,服貿協議應該要趕快通過。請問小勞工該怎麼辦呢?

我今天會來是因為原先邀請的對象是一位雲林的朋友,他到新北市從事廢棄物清理業務,他在市場是專門收雞腸、鴨腸、鴨毛、雞毛等廢棄物,然後再拿去賣,他跟他的太太,再請2位工人一起工作。我說你應該要站出來講話,他說:我都已經是「皮皮剉」,怎麼可能上台說話呢?其實我們在這個場合,各位是根本沒有辦法聽到行業真正最弱勢的聲音,當然今天在座有很多企業主,有的感嘆說:這個協議應該在20年以前就應該要簽訂了。也有人感嘆說:來台依親3個月的中國朋友,應該也可以聘請他們。天啊!我在想:我們的政府官員怎麼會這麼殘酷無情!有句台灣話是「放老虎來吃我們的肉!」,我現在可以體會就是因為有這麼多的企業主支持嘛!可見企業主跟我們的弱勢勞工的看法是有落差的。剛剛謝老師說我們的政府官員領的薪資是從我們大多數勞苦的大眾的稅金來的,當然大企業主也是有繳交稅金,但是在理論上我認為他們繳稅是有限的,因為他們會避稅,可是我們的弱勢勞工卻是一毛錢也避不了,所以我們合理的認為政府的機關應該要替弱勢的勞工講話。

先前我有講過,中國人士只要有20萬美金就可以來台灣,而且還可以帶兩位專家或是經理人一起來,剛剛現場就有多位政府邀請來的人說:你亂講,怎麼可能是20萬?但是陸委會的官員馬上把資料翻出來看,真的就是20萬!這就是資訊揭露不公開的結果,你看,我們的投資移民只要20萬,新加坡投資移民卻要785萬,這個價錢真的是天差地遠,差了40倍!我們煩惱的是其實企業主不能說沒有受影響,只是他受影響的程度是可能在時間上是要拖延久一點,不是馬上呈現的,真正馬上面臨的是大陸的勞工來台工作,這種勞工的待遇不可能要求很高的待遇,當然也有人跟我反駁說:中國現在的薪水也很高,為什麼要到台灣來做低價的工作?對,高薪的絕對不可能來台灣工作,會來台工作的大都是低價勞工,所以我要拜託王郁琦主委,上個禮拜我沒有來參加會議,但是我有聽說,他說:理論上服貿協議簽了3個月以後,就生效了。我認為那可能是規範行政命令,我替他找藉口,我認為他應該是受蕭家淇的影響,因為蕭家淇在大埔案發生後,竟然還冷血的說:區段徵收是必要的,審議委員都是合法的。拜託!如果真的是照他所說的,今天就不會有犧牲性命的問題了!所以我再次的強調,我反對服貿就是不希望再有人命無法國賠的發生!謝謝各位,謝謝段主席。