over 4 years ago

主席:請中華民國全國工業總會蔡宏明副秘書長發言。

蔡宏明副秘書長:主席、各位委員、各位朋友,大家午安,大家好。今天很高興能夠參加這個公聽會,本人代表全國工業總會就產業界的角度,針對檢測與分析服務業的影響為大家作報告。

我們都知道,今天在全球的貿易中,關稅對於台灣產品的出口而言已經不再是一個大障礙,但在所謂的非關稅障礙中,技術性的貿易障礙對台灣的出口確實有非常大的影響,不管是3C產品、車輛、化學或紡織品,都有技術性貿易障礙的問題,尤其是台灣的產品要銷售到中國大陸的時候,因為中國大陸不接受我們的業者在台灣所進行的檢測與認證報告,要求必須在中國大陸進行檢測,這樣的過程帶來非常高的成本,而且也無法及時的進入中國市場。

我記得2008年北京舉辦奧運時,我們的機電業者希望把台灣的大型面板電視賣到中國大陸,卻因無法取得3C認證而喪失當次的商機。換言之,今天的服貿協議中雙方進行檢測數據相互接受的內涵,對未來台灣的業者─不論是ICT、化學、車輛或紡織業,在中國市場的拓展上都有非常大的幫助,更重要的是這些廠商可以不必到中國大陸投資,可以根留台灣,在台灣製造然後出口到中國大陸。

剛才業者也提到,台灣的廠商在中國大陸因為不能使用台灣的實驗室或者由台灣的檢測業者、實驗室到中國提供服務,以致可能會面對技術、機密外洩的問題,這方面的問題,對台灣廠商如何在技術上持續保持優勢,且相對於中國廠商的競爭力,上有非常大的影響。未來如果台灣的檢測業者可以到中國大陸提供服務,對於在中國大陸的台灣廠商而言,不論是在研發、測試或技術上營業機密的保護,都有相當大的助益。
過去在服貿協議的討論過程中,有許多人擔心開放的項目中,多數需要台灣業者到中國作商業呈現,也就是第三種模式的服務業市場進入,但檢測服務業最大的特色在於有非常多元化的服務途徑:第一是跨境提供服務,中國大陸提供台灣業者可以跨境提供服務,換言之,我們的檢測業者不需在中國大陸投資就可以提供在中國大陸的台商或者大陸的業者檢測服務,只要檢測的數據是為對方所接受的,問題就解決了。第二是跨境消費,在未來的市場開放中,中國大陸開放大陸檢測服務的需求者到台灣使用台灣的檢測服務,台灣要發展所謂的自由經濟示範區就是希望我們的業者留在台灣,未來只要我們的檢測業者在特定的領域擁有中國大陸無法可及的檢測技術,將來中國大陸的業者必須到台灣來使用台灣的檢測技術,這對未來台灣經濟的競爭力有相當大的幫助。第三是商業呈現的部分,我們必須瞭解,中國大陸在WTO市場開放的承諾中,並沒有開放外商在中國大陸經營檢測業或開設實驗室進行檢測服務,現在卻在服貿協議中予以開放,我相信這種開放有雙重理由,第一個理由是台灣的檢測技術優於中國大陸,可以補其不足;第二個理由是我們在中國大陸的許多台商需要台灣業者在中國大陸提供檢測服務,未來台灣的檢測業者可以藉由中國市場進行實驗室的設置,這對未來台灣檢測的整體發展具有相當的重要性。

最後我必須提出來的是,未來的國際是以科技產業競爭為優勢,任何產業都要有科技的優勢,而檢測服務業的興衰更是決定一個國家產業競爭力能否提升的關鍵,我們非常期待服貿協議能儘快的通過,讓我們的檢測業者能夠找到一個新的發展舞台,在這個舞台上更進一步的發揮並充實自己的優勢,我相信這對台灣是有利的。以上是我的幾點意見,謝謝各位。

主席:謝謝蔡副秘書長。

 
over 4 years ago

主席:請金管會黃副主任委員發言。

黃副主任委員天牧:主席、各位委員。在今天的公聽會中,民主陣線的嚴婉玲秘書,針對銀聯卡事項提出一些質疑;高基讚議員也對銀行曝險部分提出意見,我分別就以上幾點提出說明。

今天我們受邀參加這個會議,在提供給各位先進報告的第11頁中說得很清楚,今天不直接討論金融業,因為在1月2日第14場公聽會,經濟部提出一些開放承諾表與大陸來台投資項目及公司行號營業項目細類代碼對照表中,當時提供給各位先進的資料中僅提及「依金管會相關規定辦理登記」恐不夠明確,所以奉段委員的指示,我們再根據經濟部商業司「公司營業項目代碼表」填列,這是在報告最後封底的地方,可是我們在第11頁講得很清楚,依據該表「陸資投資業別項目」在金管會業管之金融服務業部分,為求審慎均載明需依金管會兩岸金融、保險、證券等三項業務往來及投資許可管理辦法的限制條件去辦理。剛才嚴秘書關切的部分,是在我們報告的最後一頁,雖然我們後面有一個擬對照之公司行號營業項目細類代碼,是有講H104011信用卡業別,可是在中間那一欄,陸資投資業別項目中特別有講限制條件,其中特別提及,限與信用卡及轉帳卡有關之服務,並依「臺灣地區與大陸地區金融業務往來及投資許可管理辦法」辦理,所以這裡已經把各位可能顧慮的事情,在此明示得非常清楚,封底也寫得非常清楚。再回到第4頁來看,我們特別強調,開放銀聯公司在臺設立分支機構,只是加強跟他的消費者保護和溝通管道,所以他不能做任何發卡、收單、授權及清算業務,這在第4頁倒數第6行、第7行都講得非常清楚,只做諮詢服務,不能做任何發卡業務,所以今天的報告已經跟各位報告的非常清楚。

還有,民主陣線在今天所發的文件中提到,銀行局桂局長在1月9日所說的事情,我今天有跟他聯繫,因為那個文字是記者寫的,所以中間的正確性,不完全符合他當時講的想法,他只是說如果未來有雙幣信用卡,若牽涉到人民幣,比方我們的民眾在大陸或海外,到有銀聯Logo的特約商店消費時,在發卡機構是本國銀行的情況下,我們勢必要跟銀聯就消費者保護方面做一些諮詢,但這部分的安排是要等服貿協議通過,允許銀聯來臺灣設立分支機構、有一個據點,在消費者保護方面得到保障之後,我們才會繼續做雙幣信用卡的發展,這不會牽涉到銀聯來台發卡,只是來設置一個據點,提供諮詢及消費者保護方面的服務,所以在此特別向各位做個說明及釐清,如果民主陣線還需要做進一步的釐清,我們願意親自向你們報告。

另外,臺中市高基讚議員特別關心銀行曝險的問題,其實我們銀行目前在大陸的授信、投資及拆借,都有做嚴格管理,目前的規定是不可以超過其淨值的一倍。現在臺灣地區的銀行,去年11月底的淨值是2兆4,941億,以目前來講,我們對大陸整個授信的暴險約一萬三千多億,大概占淨值55%左右,我們認為這個比例還算合理,也足夠掌控風險。以上兩點,是剛才公聽會中兩位先進對金管會相關業務的指教,因此特別提出來做一個報告,也謝謝各位對金管會的指教,我們會虛心的繼續努力,謝謝。

 
over 4 years ago

請投資中國受害者協會高為邦理事長發言。

高為邦理事長:主席、各位委員。我參加過很多次的服貿協議公聽會,每次都聽到很多贊同的聲音,我得到一個結論:贊成的人有幾種,一種是大學教授,一種是政府的公會、協會組織,另一種是政府官員。這些人有一個共同點就是從未投資中國,他們根本沒有投資中國的經驗,所以他們看到的都是機會,而沒有看到風險。他們根本不知道中國是一個非常不正常的國家、是一個完全沒有法治的國家,也因為這個原因,中國可以制定法律而不遵守法律,可以簽訂協議而不遵守協議,中國可以做出各種荒謬的事情,所以簽訂這個協議對台商當然沒有好處。台商在中國受害的案例大大小小加起來有10萬件,中國政府自己承認的案件,從2000年到2010年的10年間有兩萬八千多件,經我追蹤的結果,這些案件沒有一個真正的得到解決,也從來沒有一位迫害台商的人或其共犯結構──尤其是公、檢、法(也就是公安、檢察官和法官)受到任何處分。

我簡單的提出3個案件,第一個是欒有廷案,他在台灣是搞工業的,他認為紡紗織布是非常有前途的,所以在十幾年前投資中國的一個紡織廠,他花了2,000萬人民幣購買捷克的最新設備,由中國出廠房、土地和600萬現金,雙方簽訂合約,他占七成並擔任董事長,簽完合約後,對方的現金從未進帳,要他先墊付,他墊付到最後沒有辦法運轉,員工告他積欠薪資,法院趁他不在的時候拍賣整個工廠,一個價值3,000萬的工廠竟然拍賣給一個司機──大陸那邊稱為「師傅」,這個司機當然是人頭,這個司機只付了20萬的頭期款就接收了整個工廠,從此他就走上上訴的路,到現在他都沒有正式面對媒體,他一直認為自己要低調。海基會處理這個案子已經十幾年了,最後得到一個結論是,對方願意賠償50萬人民幣,我相信再過幾年,即使只賠償50萬他也會就範,因為他已經八十多歲了,請問,50萬人民幣是2,000萬的百分之幾?台商聯合服務中心成立後解決了不少案子,但沒有一個案子得到公平的處理。這個案子是政府設計的,他的對手是政府,政府設計誘騙他投資之後卻不履行合約,讓你經營不下去,最後把工廠變成是他們的。

第二個是陳佩樺案,這是一個中國司法迫害案件。陳佩樺是位女台商,她在大連買了一塊地打算設立商場,當時她在中國國內提出建設圖,最後找了美國設計師設計商場的細節,政府同意她建造商場並且把土地改為商業用地,這時有人認為只要拿到建設圖就可以取而代之興建商場,因此勾結原本出售土地的鋼鐵廠,他們做了一個假案子,說那塊土地已經因糾紛而被凍結了,也就是說出售土地的公司和另外一家公司有經濟糾紛,因此這塊土地已經被裁判不可以轉讓,應該賠給另外那家公司。為什麼說這是一個假案呢?他們沒有辦法真的弄成一個案子,所以就把過去的一個案件的時間倒退回去,弄了一個案號,然後根據這個案號把內容全部改過,審判長在法院作假案,最後被發現同一個案號有兩個案子,真正的案子根本不是這個案子,他們就是這樣做出一個假案使得那塊土地不能過戶。這個官司打了十年多,全部都打贏了,最後卻被遼寧省高級人民法院院長撤回,也就是所有的案子統統不成立、全部撤回,這就是中國的法律,即使是終極審判也有撤回的權力,這就是台商所受的待遇。她為了贏這個案子攀上台灣所有的高官,每年花一、兩千萬,最後還是沒有辦法。

我再談一下我個人的案子,我寫過一本書,在這本書出版之前我先寄給國台辦、省台辦及河北省的單位,我還聲明這本書如果有任何寫錯的地方,請他們提出來,結果他們並沒有提出任何錯誤。我的這個案子牽涉到兩個罪,第一個是詐騙國家的冒貸案,就是以我的工廠向銀行貸款,然後冒充我的簽字把貸款領走;第二個是搶劫案,趁過年工廠沒人的時候,來了一批人說高為邦欠錢,同意他們來搬東西,我們的員工不願意開門,結果有一位法官出面表示他們是來執法的,然後把公司搬光,出面的法官是真的法官,他是來協助搶劫的,他們不但把工廠搬光,還事先拿工廠去貸款,然後把貸款拿走。罪證這麼確鑿的案子,海基會辦了14年,上次林董事長沒有搞清楚,以為這是一個商務糾紛案,其實不是,這是一個搶劫案,是河北省政法委同意的,而且是他自己發文的。當時幫我忙的人很多,其中一位是馮定國立委,他曾經向陳雲林說起這件事,陳雲林還應允說包在他身上,結果完全不是那回事。今天馮定國在上海投資被坑了兩百多萬美金,和陳雲林認識的人都被坑了這麼多錢,你說中國的投資是什麼樣的環境?這樣還能去嗎?我剛才說過,一年有兩千多件這樣的案件,經濟部投審會成立台商聯合服務中心將近一年,據我所知解決了15個案子,但沒有一個案子獲得公平處理,就如我剛才所說的,最後是台商覺得已經耗了十幾年了,給多少算多少,就是這樣才結案的。在此,我沒有責備政府官員的意思,台商服務中心的辦事人員和官員非常努力的為台商爭取權益,但對手是中國,是國台辦,他們才不鳥你,問題是在這裡,並不是我們的官員不努力,而是對手太惡劣,所以我不會責備我們的基層官員,但我要責備政府罔顧事實,既然無力合法保障台商的權益,為什麼現在要簽服貿協議鼓勵更多台商到中國去赴死?這是我不滿意的地方。

主席:謝謝高理事長。第一輪發言完畢,現在請各相關單位一一說明。就我剛才所聽到的意見,需要回應的單位包括陸委會、經濟部、勞委會、文化部、金管會、環保署,現在照順序請以上幾個單位回應。

 
over 4 years ago

請台北市產業總工會蔣萬金理事長發言。

蔣萬金理事長:主席、各位委員。我今天代表工人團體在這裡發言,大家的意見幾乎是一面倒的支持服貿協議,好像服貿一旦開放,所有的業者都是最大的受惠者,相對的我的壓力就很大,大家只想到可以做生意、可以賺錢,卻沒有從另一個角度思考,在這個政策推動的過程中,多數業者是受益者,但是有哪些人會變成受害者?馬總統經常說要拚經濟、要創造工作機會,沒有任何一個國民會反對拚經濟,因為拚經濟對大家都有好處,但勞工團體一再質疑的是所謂的拚經濟是在拚少數人的經濟?還是在拚全民的經濟?我們看到的是政策推動的過程,只是在拚少數人的利益,就像今天的公聽會,大家從來沒有從另一個角度去談,只關心自己的利益,只顧著做生意,要讓受惠者說這個協議很不好,沒有人這麼傻的。同理,要讓我們這些將來可能受害的人表示支持服貿協議,當然也是不可能的。我從兩個角度來談這件事:第一、我要站在台北市產業總工會的立場談論這個政策未來對工人可能造成的衝擊。第二、我要以台北市環境保護局清潔隊員的角色表達我個人的看法。當然,我們知道政策推動的過程中,一定有受益者也有受害者,但我們一直質疑政府在推動政策的過程中,遇有人民提出質疑時,政府有沒有辦法說服人民,消除人民的疑慮?政府說將來要成立經濟示範區,但經濟示範區的成立勢必引進更多外勞,請問,屆時台灣人民的就業機會在哪裡?這些老闆只想到那邊的生意很好做,絲毫沒有想到台灣勞工的問題。早上的會議有很多人提到他們到大陸虧損了多少錢,但是,那些在最基層的、怎麼跑都跑不掉,永遠要待在台灣的人怎麼辦?因此我們才會一直針對就業的部分提出質疑,如果在拚經濟的過程中,要引進更多的廉價勞動力,那麼政府只是在替財團、大企業主著想而已,試問,現在台灣有多少人一個月領不到20,000元,更不要說22K了。我一看到那些中年就業的朋友就想流眼淚,他們認真打拚、工作,一個月領不到20,000元,怎麼在台灣生存?我們的總統和官員都說什麼良心企業,請問,這些企業的良心在哪裡?以後台灣的勞工朋友是不是都要成為更廉價的工人?我一直很擔心環保署提出來的將來的開放類別,我對台北市的情況非常瞭解,過去一、二十年,我們一直為這個城市的環保議題努力,現在大家在享受成果之餘,有沒有想到過去我們是如何努力把環境品質建立起來的?但今天政府卻說要開放這個部分。過去台北市一天的垃圾量是一千多噸,將近2,000噸,現在垃圾量已經減少一半了,或許大家會認為我提出這點和今天的議題不相關,其實這個成果是經過很多人的努力,花費很多時間從事這些工作才得以維護的,有人會認為收個垃圾很簡單,有什麼大不了的?台北市政府原本想外包這部分的工作,後來我們提出很多論述去說服市政府,現在市政府似乎忘了這些論述。其實收取垃圾不只是單純的收取而已,收垃圾的過程中還要分類,垃圾的類別有廚餘、資源回收、堆肥等等,垃圾分類的政策讓馬總統可以向世界各國誇耀,這個榮耀是我們平常一點一滴付出得來的。我們當然知道垃圾收取本身很簡單,但垃圾處理過程的用心才是最重要的,我們一再關心這個問題是因為垃圾的處理不只是收取的問題而已,垃圾收取之後需要焚化或掩埋,過去台灣要建立一座垃圾焚化廠要克服多少困難,要經歷多少的抗爭,在垃圾減量之後,不需要再增設焚化廠,以致大家忘了當初我們的努力,可是未來垃圾量是不是就不會再增加了?我們要建立一個掩埋場時,當地的居民是怎麼抗爭的?我們要花費多少時間和人民溝通?難道大家都忘了這些事情?我們擔心的是將來環保署要開放廢棄物處理的部分,等於放棄我們努力維護的東西。我們認為這是一直持續的、有步驟的做法,環保署甚至還要提出廢清法的修正,將原來業者應處理的「事業廢棄物」修正為「一般廢棄物」。如果我們只單純的看到一部分人的利益而放棄我們原本應該持續維護的理念、理想,最後這塊土地的情況,會變成不僅是我們人民無法在這裡生存,工人也無法在這裡生存,請問,以後我們怎麼住在這個城市?站在一個工人的立場和我們所從事的行業的角度來講,我很反對環保署所提出的未來要開放的項目。當然,這個公聽會開完以後,政府也不會理我們,但我們明白工人的戰場原本就不在這裡,不過,我還是要請有權力的官員好好的思考,如果以後一個清潔隊員連最基本的清潔工作都沒有了,政府如何再宣稱政府在照顧人民?希望以上簡單的報告能讓有權力的官員認真的思考。

主席:謝謝蔣理事長。

 
over 4 years ago

首先請陸委會王主任委員發言。

王主任委員郁琦:主席、各位委員。今天早上黃國昌教授針對陸委會的部分提出幾個問題,並且希望我們能夠回應,因此我在此作一個簡單的回應。黃教授問到政府如何確保大陸的中央與地方政府在行政許可的程序上能夠客觀、透明,對此我作以下說明:各國在洽簽FTA的過程中,重點大概都是放在市場的開放上,至於規範面的協商,目標是希望建立更客觀、更公正、更透明化的投資管理環境,但基本上對於每個個別的投資案,雙方還是各自保有行政審查和准駁的權力,在雙方各自保有行政審查和准駁權力的情況下,我方如何影響陸方,讓他們做到更客觀、更公正、更透明,在這次的協議文本第六條第三項中雙方有約定,也就是陸方也同意一方業務主管部門要依照其規定,在申請人提出完整的申請資料後,在一定期限內將申請的審核結果通知申請人,應申請人的請求,該一方的業務主管部門應該提供有關申請的資訊,不得有不當的言詞。這項規定生效之後就是對雙方有拘束力的約定,當然陸方必須執行。

黃教授接著又提出第二個問題:陸方雖然這樣簽,但他們明明是處於行政救濟和司法救濟都有困難的情況,我們為什麼要和他們做這種保證?我上次回應黃教授時說過,基本上我認同黃教授一部分的看法,大陸的司法制度和行政救濟制度相較於台灣當然有非常大的改善空間,同時也存在許多潛規則,這個現象是一個事實,這也是為什麼我們要在這次服貿協議的文本中特別定有第六條的管理規範存在,主要就是要約束對方,讓對方潛規則的影響力能夠降低,並改善過去的情況。除了第六條第三項的規定可以增加其公開透明的程度外,我們也希望在文本第六條中約定要依照規定,賦予受影響的服務業者對於業務主管部門做出的決定有申請行政救濟的權利,並且確保該行政救濟程序提供客觀及公正的審查,這是雙方的約定,具有強制力。萬一陸方還是不遵守這個協議的文本,我們可以根據協議第十八條所建立的聯繫機制向陸方提出關切,透過制度化的機制去處理,雙方所簽訂的協議如果不執行、不落實的時候,他們也必須承擔未來對兩岸關係產生負面影響的後果。

黃教授提到的第三個問題是我們對大陸行政救濟審核的程序是否有基本的掌握,這其實是一個很大的問題,我們只能說,大陸是有所謂的行政覆議法存在,這個行政覆議法第九條、第十七條和第三十一條有許多程序性的規定,對於台商在大陸投資面臨的行政救濟與司法救濟遇到一些在執行面上不夠確實、不夠公平的地方,目前有幾個管道可以進行反映和協處,第一個是海基會和海協會兩會之間的平台,可以進行糾紛的協處;第二個是投保協議也有建立一個糾紛協處的平台;第三個是司法互助協議也有兩岸業務主管部門所建立的平台。透過這些管道,雙方可以共同解決雙方的爭議,也就是說如果沒有得到適切的處理,目前有幾個平台可以進行相關的協處,對於相關單位在協處過程中需做進一步處理的協助,我們都會盡我們最大的努力進行。

主席:謝謝王主委。

 
over 4 years ago

請勞委會郝副主任委員發言。

郝副主任委員鳳鳴:主席、各位委員。有關勞委會的部分,我先就以下幾個問題做初步回應,包括早上孫秘書長提及勞委會好像認為這是百利而無一害,也沒有任何評估報告;另黃國昌教授提及勞委會認為不會影響勞工就業的判斷是失誤的;魏明德督導提及有進用陸勞的問題;蔣萬金理事長提及有廉價勞工引進的問題。針對以上問題,簡要答復如下:

一、在服貿協議第三條第三項中,就有很清楚的規定,服貿協議不涉及開放大陸勞工,所以這一點是在討論相關問題時,一個非常重要的前提。

二、由於知道不開放大陸勞工,只有資金及部分管理人員可以進來,所以我們初步判斷,有助於就業機會的增加,而且從相關數字及研究中,也顯現出這種現象。

三、如果有管理階層變成陸勞來臺灣搶工作,怎麼辦?事實上,在我們和各單位的報告中都有提及,這些均有嚴格把關,所以目前我們初步認為,應該可以達到管制的效果。

四、對於勞委會有沒有做評估報告的部分,事實上,在簽定ECFA之前,經濟部和勞委會已在就業方面完成影響評估,當初簽定時認為有正向影響,並不是沒有做任何評估,包括簽定服貿協議之後,經濟部也委託中華經濟研究院做過就業影響評估,這個評估也認為有正面效益。基於以上的評估及目前發展的狀況,勞委會會就各個主管機關對不同業別及現在打算開放的項目,再做進一步了解,如果生效之後,對就業市場可能造成的影響,包括職業別的變動。勞委會書面資料中提及,關於協助勞工因應貿易自由化的措施,到底會不會有效果?我們也廣泛的蒐集意見,所以勞委會會一直持續進行評估的部分。

以上簡要說明,謝謝。

 
over 4 years ago

請台灣陶瓷工業同業公會游德二總幹事發言。

游德二總幹事:主席、各位委員。我是陶瓷公會總幹事游德二,除了代表公會將一些經驗向各位報告以外,本人也是經濟日報退休的員工,所以在經濟、經貿方面有一點經驗來和各位分享。剛才賴理事長提到中國的政權是比較人治的,而且他們的文化和我們不一樣,所以當我們的官員和民間要去那邊投資或是做一些協商的時候要特別注意,我想這個大家都非常清楚,而且從各個角度一再的提醒,我覺得這一點很重要。至於我個人要報告的是,今天我手上有拿了三份資料,在經建會的報告中有提到台灣的經貿要往外發展,這點當然大家都有共識,而且它一直在強調最近在談的TPP還有RCEP這個協議,本人站在經貿界服務這麼久的立場,我覺得這是非常好的,應該加緊來做。倒是我們和中國的交往經貿,記得在我年輕的時候,對美國輸出的外銷集中度在百分之四十幾,當時我們常講:「和美國做生意,美國打一個噴嚏我們跟著感冒。」我覺得現在和中國的貿易也是這樣的情形,所以要非常慎重,不能再這樣繼續下去。事實上我們在和中國大陸簽各種經貿協議之前就已經傾斜過去了,所以要簽的話更要小心,我個人覺得這個priority和慎重性要更重視,倒不如加入TPP或者RCEP要更快一點,尤其是TPP,個人覺得這個更重要。

至於和中國打交道要簽貿易協議,這是我待會兒要向各位報告的一個重點,我先拿經濟部在今天1月13日第15場公聽會的報告其中兩頁來講,在第8頁陸方開放的內容有提到「大陸於WTO承諾開放技術測試和分析服務(CPC8676)及CPC749涵蓋的貨物檢驗服務,不包括貨物檢驗服務中的法定檢驗服務」,談到法定檢驗服務,在1987年到88年我們南向政策的時候,我被經濟日報派駐泰國兩年,我當時就和中國大陸的大使館打交道,有一些交手,它一向就是要打壓我們,這點大家都很清楚,所以直覺上這個法定檢驗它不開放,那我們到底開放多少法定檢驗?這是第一個要請問陸委會以及相關部門的問題。大陸通常都不承認我們法定的地位,馬政府說他和中國大陸有多好、多好,起碼你要爭取到過去沒有的法定部分,你沒有爭取到法定的部分,我覺得也是很漏氣,並沒有比過去好,以我過去三十幾年在經濟日報服務的經驗,我覺得不一定有比較好,反而是我們國家的主權慢慢的消退,這是非常悲哀的事情。

在第7頁我方開放內容(二)的第(2)點:「在互信互利的基礎上,允許在大陸的檢測驗證機構與台灣檢測驗證機構展開檢測數據的接受合作。」這個東西我覺得要慎重一點,假如你要簽這個協議,一定要把我們國內TAF這個認證機制也放進去,為什麼呢?各位很清楚,以國內來講,銘傳大學和某一個刊物的事情才發生不久,食品檢驗出來到底能不能用,數據對不對,最後還是要看這個檢驗機構是不是有TAF的認證才有那個效力,所以我個人覺得這些配套的細節政府一定要注意,這個是最重要的。不用我講,各位政府的官員都是考試考進去的,大家都是博士,知識應該很高,我們常常說魔鬼藏在細節,所以這個部分最重要,我為什麼這樣說呢?我舉個例子來講,在三、四年前,陶瓷公會的磁磚是一個大項目,中國大陸有一個CCC,也就是3C的強制認證,它的產品要出來還要檢驗。我記得當時上海的一個報導,它在市面上去蒐集磁磚進行檢測,結果發現超過25%,有四分之一不及格,你想一想,中國大陸的磁磚上市要強制檢驗,出廠要強制檢驗,進口也要強制檢驗,結果在市面上由他們自己的機構去檢驗還有25%是不合格的,可見檢測這種事情不能輕忽,大家不要覺得隨隨便便來弄就可以了,做事情要有輕重緩急,你應該要做一些重要的事情。

最後一點,開放和配套也有很重要的因素,以技術來講,譬如磁磚的舖貼和馬桶的設備,這些技術都要有認證才可以來做,假如把這些服務業開放給中國的公司來做,那政府的相關單位譬如勞委會要不要有這些認證?這也是非常重要的,我覺得政府一定要做好這些配套,以上報告,謝謝。

主席:謝謝游總幹事。

 
over 4 years ago

請中華民國檢測驗證協會黃啟川理事長發言。

黃啟川理事長:主席、各位委員。啟川是中華民國檢測驗證協會理事長,協會會員的產值占我國技術檢測與分析服務業的產值80%以上,在去年8月22日舉辦的服務貿易協議座談會中,沒有會員反對,所以我要代表技術檢測與分析服務業贊成兩岸服務貿易協議的簽訂,同時也要感謝政府用心的規劃。開創大陸技術檢測與分析服務市場,我想是項藍海的策略,以下幾點我說明原因:第一,技術檢測與分析服務業是屬於製造業的支援產業,是支持商品進出口重要的產業,與兩者的關係相當密切,也是政府施政的技術後盾,其業務必須經過政府主管單位的管理和審批,屬於非關稅貿易障礙的重要措施。

我國在大陸之投資其中50%是加工貿易,隨著大陸由世界工廠轉為世界市場之際,在中國大陸之台商現在也由外銷導向轉型內銷導向,迫切需要檢測業者協助完成大陸官方要求之強制性及自願性產品檢測。當檢測驗證業者要開發大陸市場拓展商機,須取得大陸官方對於檢測驗證業者的資質認定資格,當面對大陸繁雜之法規、標準、公報、驗認證程序要求與相關人員培訓、考試、登錄、資格取得等諸多規定,更需借力政府協助,及與大陸之談判,爭取發展最佳利基。

二、中國大陸已成為全球第二大經濟體,且出口額是全球第一位,大陸境內之檢測市場規模約5,000多億新臺幣,且每年持續以10~15%成長,而我國境內總額約400億新臺幣,幾乎不成長。我們不去,別人會去。此次兩岸洽簽服務貿易協議,是在對等基礎上相互開放市場,效益方面是「幫助人民做生意,提升臺灣競爭力」,藉由兩岸服務貿易往來制度化,讓台灣技術檢測與分析服務業能享有協議所帶來的市場開放利益。大陸於協議中除承諾允許台灣檢測業者,在大陸設立合資與獨資驗證機構、檢查機構和實驗室,提供內外銷和當地檢測服務外,並給予台灣檢測業者在參與驗證檢測活動中享有同等待遇。

三、我國強項電機電子產業是將營運與研發總部根留台灣,而將製造工廠移往海外,已為普遍的現況,新產品的開發與測試驗證有密切連動的關係,當測試的結果不符合技術標準時,需立即進行設計變更後再重測,測試與設計變更經常是重複性的進行,直到產品完全符合技術標準為止。此類產品的獨特性為機種變換及淘汰極快,相對的產品的生命週期極短,在此前提之下,新開發產品通過測試並取得大陸方面產品測試驗證的時程,對輸出外銷大陸產品爭取上市的商機更顯現其重要性;技術檢測與分析牽涉兩岸產業產品貿易來往之信任、效率、安全等,而我國企業如使用陸資檢測業者提供之服務,亦有可能造成技術及商業機密無法確保的問題,影響我國產業的競爭力。如果輸出外銷大陸產品能在台灣的實驗室測試,則可大幅縮短產品通過驗證時間,創造我國產業比競爭對手國更多優勢,也直接創造產業研發總部與研發人才留駐台灣的環境誘因。

四、大家應該也關心,此次開放會衝擊國內相關產業嗎?其實2009年我國就已對大陸開放車輛、機械、電機、電子及環境檢測等部分檢測驗證服務業,4年來大陸只有2家主要行業分類來台投資。例如,港商中檢公司2010年在台灣設立,只有2位大陸幹部,10餘位是台灣員工,因台灣市場小,不具規模,只有辦公室據點沒有設實驗室,檢測業務都是委託我國實驗室,業務只於再生資源而已。此次,「服務貿易協議」我方承諾開放之化工、度量衡、及酒類產品的技術檢測及分析服務領域,因國內市場之檢測業務供需已趨飽和,又國內內銷市場小、競爭也激烈,大陸檢測公司來台設置機率較低,故開放陸資來臺,並不會衝擊國內相關產業。

最後,中華民國檢測驗證協會(CTCA)借力《服務貿易協議》,與政府支持下,正積極的為國內檢測驗證業者開拓商機,已成功的跨出一大步,取得大陸官方認可。今天(103年1月13日)開5天在宜蘭的冬山河畔,正進行著大陸CCC強制性產品驗證工廠檢查人員培訓、考試。參訓人員順利登錄後,將可協助國內產製業者完成CCC工廠檢查,對於國內產品輸銷大陸又邁出一大步。再次強調,中華民國檢測驗證協會是百分之百贊成簽署兩岸服務貿易協議的。

以上報告,敬請 各位委員、各位先進指教,謝謝!

 
over 4 years ago

主席:請台中市議會高基讚議員發言。

高議員基讚:主席、各位委員。今天的公聽會和我的想像似乎有一些差距,國外的公聽會好像不是這樣的,照理應該是即席進行政策辯論才是。方才聽了多位專家用心為台灣發言之後,我發現官員都沒有在鼓掌,但若碰到贊成他們的,掌聲卻特別大聲,這實在很可悲,本人在省政府待了11年,嘉義市的課長當了4年半,針對台灣所面臨的問題,大家應捫心自問,這個協議到底對台灣傷害多大,是否只對企業家、財團有利,這些你們心裡應該很清楚,對於這個問題方才在場的專家說了很多,但可能都是白說了,所以希望國會對此能夠公開、透明,同時進行政策辯論,換言之,一定要有政策辯論,不能有黑箱作業。

事實上,我們可以看到國民黨在媒體前是一再的辯解,所以我在媒體上都看不到對台灣傷害的地方在哪裡,所謂魔鬼藏在細節裡面,很多東西都沒有經過討論,所以對台灣的傷害多大、讓財團得到多少的利益是說不清楚的。如果我們面對的是一個自由民主的國家、是一個法治的國家、是一個與我友好的國家,那就沒有這些問題了,但我們面對的是一個專制國家、是一個把我們當敵人看的國家,結果你們現在卻硬要讓這個協議通過,換言之,6月21日簽訂後,你們一直不進行討論,就是想要強制予以通過,並透過媒體一直放話,說服貿過了有多好,但對於台灣勞工、中小企業的傷害有多大,要如何彌補他們等你們有提到隻字片語嗎?事實上,你們什麼都不講,所以本人強烈要求國會一定要將其透明化,一定要政策辯論,為何國民黨不敢公開政策辯論呢?就是因為可以得到很多好處,但又不敢攤在台灣人的面前,這是很要不得的。

各位要知道,我們的子孫都會住在這裡,現在台灣企業得到很多好處,也去中國賺了很多錢,因為那是一個專制的國家,只要有關係,就可以得到很多的利益,相對的,屆時他們也會有很多大財團來台灣,同時運用很多關係,就是那些非正當生意人採取的手段。以清潔、環保業為例,台灣是一個法治的國家、是一個講人權的國家,一談到環境、土地的維護,要進行的程序就會比較長,到時簽了服貿之後,他們的企業要過來,政府會說這有國際觀感的問題,所以應該趕快通過,而且對於那些抗爭服貿的人,到時對岸的黑道一過來,這些抗爭的人就知道慘了。

還有,台灣目前有能力處理相關的刑事案件、民事案件嗎?多少台商在大陸的財產被他們霸佔,政府有辦法處理嗎?台灣有多少經濟犯跑去中國,你們有辦法抓回來嗎?本人認為,服貿協議一旦通過,一定會有很多這樣的事情發生,而政府有辦法處理這樣的刑事、民事案件嗎?事實上是沒有能力的,尤其裡面第十六條第二項還有一個空白授權給行政單位,即將來只要雙方談好,就可以擴大開放的項目,可是空白授權的部分未經過立法院充分討論是可以的嗎?難道台灣沒有能力處理環保問題嗎?尤其是認證的部分,我認為開放技術檢測與分析服務業是為了之後的貨物貿易協議,即作為中國貨物來台的橋頭堡,現在他們這些行業成立後,以後也可以認證如果將來他們犯法對台灣造成傷害,台灣政府有能力處理嗎?台灣的業者真的沒有能力承擔台灣環境清潔的服務工作嗎?其實,他們是認為照台灣這一套的話很難做,開放以後黑道會過來幫忙,政府也會幫忙,他們企圖運用外界的力量來幫忙他們,這樣台灣這塊土地會很悽慘。我期望國會一定要政策辯論,一定要公開、透明的向國人講清楚服貿協議的內容是什麼,對台灣的傷害有多大。剛才我聽了很多前輩的意見,對於專業的部分,這些前輩比我清楚,所以我針對整體的部分提出報告,希望立法院的政策辯論一定要公開、透明,尤其是現在銀行可以到中國放款,台灣的利息比較低,銀行到中國放款可以獲得極大的利益,目前還有管制,一旦照第十六條第二項開放銀行到中國放款,等於是台灣人教中國人掏空台灣,甚至有些政商人士會到那邊準備掏空台灣,台灣政府有能力處理這些問題嗎?縱使資金沒有被吸收過去,台灣的銀行在中國那邊倒閉的話,究竟是倒到誰?這會危害到整個台灣,台灣真的會被你們搞死,我希望大家要有良心。

 
over 4 years ago

主席:請民主陣線賴中強召集人發言。

賴中強召集人:主席、各位委員。我以下的發言基本上是關於主張中資來台投資必須要有立法層次的立法規範,否則的話,我們真的不知道接下來的服貿協議到底要怎麼審?如果做了一個決議,決議的效力是什麼,也是不清楚的。其實這個問題在上一次的公聽會我們就已經提出來了,內政委員會也有一些具體的問題希望經濟部能夠回答,但是我們看到經濟部給我們的報告,很抱歉,我必須跟經濟部卓次長講,經濟部還是避重就輕,所以以下我有三個非常具體的問題,拜託卓次長等一下務必要給我們一個答復。

第一個問題是服貿協議的承諾表跟經濟部開放陸資的投資許可辦法裡面的投資業別項目表,這兩者之間的關係,我的問題非常具體,我們是這樣來看,經濟部一再說服貿協議的電腦及相關服務業不開放中資入口網站,但是經濟部的投資許可辦法在2009年就開放中資經營入口網站,請告訴我們,當服貿協議一旦根據現在的文本,假設立法院就這樣通過了以後,到底陸資是不可以來台灣經營入口網站,還是可以來台灣經營入口網站?到底是以服貿協議的承諾表為準,還是陸資來台的許可辦法為準?這只有一個答案,是可以,或是不可以?請給我們一個明確的答復,如果中資來台不立法,這個問題怎麼解決?

同樣的道理,我們今天在討論建築物清理服務業的時候,早上有業者一再地向我們說明,這是一個弱勢產業,是弱勢者賴以生存的產業,覺得不應該把它放入兩岸的商業服貿協議裡面。請卓次長告訴我們,如果立法院決定把這個項目刪除,那麼刪除的效力是什麼?因為101年3月30日經濟部的投資許可辦法,就已經開放中資經營建築物清理服務業,如果立法院刪除了,投資許可辦法還在,到底陸資是可以到台灣來經營這個行業,還是不可以呢?這個答案只有一個,不可以模擬兩可,如果中資來台投資條例不立法的話,請問立法院怎麼審查?這個問題要拜託卓次長務必回答。

第二個問題就是關於陸資投資事業在台灣的併購行為,現行的法律有能不能有效的控管這件事情呢?這個問題經濟部也在避重就輕,我們很具體的請問經濟部,請他回答,關於環鴻科技收購環隆電器公司的營業生產線專利權到底有沒有辦理投資計畫變更?以及投審會處理的情形。我們收到投審會的報告,它是這樣跟我們講的:假如涉及投資計畫的變更或是營業項目的變更,依現行規定要向本部投審會申請許可。請不要說是假如,立法院問的很清楚,請告訴我們,環鴻科技收購環隆電器的營業生產線到底有沒有向投審會申請許可?投審會接下來告訴我們說:環鴻科技在99年2月23日有做重大訊息的公告,這是要根據公司法第一百八十五條經股東會同意。抱歉!我必須跟卓次長講,人家不是在問股東會有沒有開,而是在問你們的投審會到底是有審還是沒有審?這個案子有報告投審會還是沒有報告投審會?同樣這個問題,就我們所查得的資料,事實上環鴻科技收購環隆電器公司的資產、設備有兩次,一次是在2010年1月,另一次是在2011年2月到3月之間,請您一併回答我們,這兩次到底是有向投審會申請許可還是沒有?如果是沒有,是你們認為不必要,還是它該申請許可而違法未申請許可?抱歉!這個問題不能再躲了,人家就是問投審會有沒有許可,不是問股東會有沒有開,這是第二個問題。

第三個問題是關於我們質疑現行陸資來台的投資許可辦法,對於人頭投資也就是陸資利用人頭來台灣投資欠缺有效的規範。立法院也具體詢問了利用自然人來擔任人頭投資現行法制的處理機制,以及過去裁罰的情形,這個問題是在請投審會跟經濟部告訴我們,到目前為止有沒有任何一個案子是因為陸資用台灣的人頭來投資,而被投審會、經濟部裁罰的。問的是人頭投資,但是經濟卻是告訴我們:從99年到今天為止,裁罰陸資違規案件8件。請問這8件違規案件是人頭投資嗎?人頭投資案到底有沒有任何一件援引現在的法規範予以裁罰的案件?這個問題還是一樣是你不能躲的問題,卓次長,你們明明非常的清楚,立法院要問的就是人頭的問題,台灣人民擔任陸資的人頭來做違法的經營,到底我們的法制對這件事情有沒有做有效的裁罰跟解決方案呢?這是在問以前的裁罰情形,所以你不可以告訴我:總共違規的裁罰是8件。我們問的是因為陸資用台灣的人來當人頭做違法投資,到底投審會有沒有任何一件裁罰?是如何裁罰呢?包括你的報告中所提到可以用刑法第二百一十四條使公務員登載不實罪,其實對於這部分我是非常質疑,因為照最高法院的見解,人頭借名登記基本上是一個委任的法律關係,應該不牽涉到使公務員登載不實。以上這三個問題要拜託卓次長,務必給我們一個清楚的答案,謝謝。

主席:剛才賴中強律師所問到的是關於服務貿易協議的承諾表跟經濟部投資業別項目表的關係,他用了兩個案例,一個是關於入口網站,一個是建築物清理服務業到底有沒有承諾開放,請經濟部要做清楚的說明。另外對於中國資金購併台灣的公司,如果沒有法制化,如何處理?第三個是關於人頭投資的部分,到底經濟部、投審會有沒有案例,要做清楚的說明。